Роль национальных и интернациональных движений

Пути решения национального вопроса

Управление  национальными процессами – основное средство осуществления национальной политики. Оно представляет собой специфический вид деятельности государства, общественно-политических организаций, планомерное, сознательное, целенаправленное воздействие на развитие национальных отношений с целью достижения определенных целей.

Формирование  и функционирование механизма управления социальными процессами и их проявлениями в сфере национальных отношений  определяется законами общественного  развития. Социальное назначение механизма управления – осуществление требований этих законов. Последние предопределяют структуру механизма научного управления, набор и использование составляющих его компонентов.

Механизм управления национальными процессами имеет  сложную структуру, включающую следующие компоненты:

– управляемая  система – объект управления (национальные процессы);

– управляющая система  – субъект управления (государство, политические партии, общественно-политические организации);

– принципы, комплекс рычагов, методов, средств, приемов управления, система нормативов деятельности управляющей системы необходимых для взаимодействия между управляющей и управляемой системами;

– управленческий процесс, его стадии, функции, оценка эффективности.

Структура механизма  управления национальными процессами во многом зависит от конкретной сферы  их проявления, от конкретного объекта  управления. Например, в механизм управления языковой жизнью кроме традиционных структурных компонентов включаются лингвистические учреждения, в механизм управления духовной культурой народов – творческие союзы, в механизм урегулирования межнациональных конфликтов – средства массовой информации, общественные организации, научные институты.

Таким образом, определяемый сущностью, требованиями объективных законов общественного развития, механизм управления национальными процессами – это способ организации, функционирования управляющей системы, комплекс принципов, социальных рычагов, правовых, нравственных норм и других средств и способов, воздействующих на управляемую систему (национальные отношения) для достижения конкретных целей. С помощью механизма управления обеспечивается последовательность (цикличность) деятельности управляющей системы, ее взаимодействие с управляемой системой.

В процессе управления современными национальными процессами выделяются такие фазы, как анализ и прогноз (определение главных  проблем этнополитической ситуации, ее основных противоречий, доминирующих тенденций и перспектив развития национальных отношений); выявление управленческих целей, методов и средств их решения; определение факторов, влияющих на  принятие решений; разработка конкретного курса действий, организационно-массовое и идеологическое обеспечение реализации управленческих решений и т.п. Высокая динамичность национальных процессов, возможность непредвиденных поворотов и даже изломов в их развитии требуют от субъекта управления постоянно анализировать состояние национальных отношений и оперативно корректировать свои решения.

Разработка, конструирование технологии управления имеет несколько этапов:

теоретический – связан с определением цели, объекта технологизации; расщеплением объекта на составляющие и выяснением социальных связей.

методический – с выбором методов, средств получения информации, ее обработки, анализом, принципов ее трансформации в конкретные выводы и рекомендации.

процедурный – с организацией практической деятельности по разработке управленческой технологии.

Совокупность  теории, методики, процедуры представляет систему разработки социальных технологий. Она включает ряд процедур, каждая из которых представляет совокупность конкретных операций:

– диагностика  реального состояния национальной сферы, выявление болевых точек, уточнение актуальных проблем, развития, целей и задач;

– разработка возможных вариантов достижения цели; анализ альтернатив;

– выбор решения (на основе построения имитационных моделей, опросов общественного мнения, проведения социального эксперимента);

– определение  оптимально необходимых операций, обеспечивающих регулирование национального процесса;

– подготовка сценария действия и его утверждение (определение  форм взаимодействия объекта и субъекта технологизаций);

– определение  потребности в правовом, политическом обеспечении каждого из этапов разработки и освоения социальной технологии;

– организация  информационного обеспечения;

– контроль за ходом реализации программы (формы  и методы диагностики на промежуточных  этапах). 

Касаясь механизма  принятия и реализации управленческих решений, следует отметить следующие  стадии или циклы.

Во-первых, теоретико-концептуальная стадия подготовки решения. В национальной сфере исключительно важное значение имеет концептуальная модель развития национальных отношений. Эта стадия управленческого процесса выполняется научными организациями, информационно-аналитическими центрами, экспертными группами, временными творческими коллективами. На основе концепции разрабатывается программа национально-этнического развития и сотрудничества.

Во-вторых, стадия законодательного оформления принципов и норм национальной политики. На этой стадии принимаются законоположения, акты и установления, определяющие конкретные пути и средства решения поставленных задач. Эта процедура реализуется федеральной законодательной властью, президентской структурой, другими нормотворческими федеральными органами.

В-третьих, практическая реализация принятых решений и законоположений. Эта стадия является непосредственной задачей исполнительных органов федерального, республиканского и регионального уровня. Здесь очень важным является согласованность органов управления на федеральном уровне и субъектов федерации.

Государственная система управления национальными  отношениями подчинена задаче регулирования  их в рамках федеративных отношений, с ее помощью осуществляется разграничение полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов федерации. Однако система федеральных органов управления имеет недостатки. Одним из них является рассредоточенность и множественность структур, регулирующих и контролирующих национальную сферу. На федеральном уровне к ним относятся президентские структуры, в том числе Совет безопасности; соответствующие структуры при Правительстве Российской Федерации; соответствующие комитеты Государственной Думы и Совета Федерации; Комитет РФ по делам Севера; Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям. Между этими структурами отсутствует должная координация, полномочия каждого из них определены нечетко. Это ведет к ненужному дублированию, многочисленным и длительным  согласованиям, усложнению процедуры принятия управленческих решений. В этой связи обоснованным является предложение о создании при Президенте Российской Федерации Совета по межнациональным вопросам.

Практика последних  лет показывает, что соперничество  властных органов, разнобой в подходах сыграли не лучшую роль на этапе зарождения “чеченского кризиса”, при принятии правовых актов по реабилитации казачества. Наблюдалась несогласованность в их действиях в период разрастания грузино-абхазского, а затем урегулирования осетино-ингушского вооруженного конфликта. Число таких примеров можно увеличить. Но вывод и так ясен: нужна четкая координация и согласованность в подготовке и принятии управленческих решений.

Особо следует  сказать о специальном государственном  органе, ведающем национальными отношениями. Нужда в таком органе возникла давно. Это связано с комплексным характером национальных проблем, что требует необходимость координации и оперативного принятия решений. Кроме того, необходимость в специальном аппарате продиктована тем, что только в недрах такого органа, где работают высококвалифицированные специалисты, можно разработать и принять компетентное решение.

О специальных  структурах, регулирующих сферу межнациональных  отношений, всерьез зашла речь в  конце 80-х годов, т.е. в последние годы существования СССР, когда стало очевидным, что национальный вопрос может явиться ключевым при решении судьбы и общественно-политического строя, и самой страны. В ЦК КПСС появляется отдел национальных отношений, затем создаются соответствующие структуры в аппарате Президента СССР и в Совете Министров СССР. После распада СССР в суверенной Российской Федерации был создан Госкомитет по делам федерации и национальностей, который несколько раз реорганизовывался и затем был преобразован в Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям.

Конечно, Министерство само по себе, какими бы компетентными не были его работники, не в силах объять необъятное и взять на себя те проблемы и функции, которыми должны заниматься другие властные структуры. Вместе с тем оно не должно превращаться, в своего рода,  “пожарную команду”, некий инструмент “тушений” межэтнических конфликтов. Министерство или Комитет (как бы ни назывался специальный орган по делам национальностей) должен быть органом, осуществляющим на федеральном уровне в области практической национальной политики, прежде всего организационно-управленческую и координационную политику.

Но самое  главное заключается в том, чтобы  расширить полномочия федеральных  исполнительных органов и прежде всего министерства, в регулировании межнациональных отношений. Дело в том, что одним из острых углов межэтнической напряженности являются взаимоотношения титульного и нетитульного населения республик и других национально-государственных образований. Фактически ни министерство, ни другой федеральный орган не может регулировать и нормализовать эти отношения. Суверенные (как они именуются в своих конституциях) республики не допускают “вмешательства” федеральных органов во внутренние дела. Соответствующие органы субъектов федерации эти проблемы не замечают или вообще не считают, что существуют проблемы между титульными и нетитульными национальностями.

Национальные  отношения – динамично развивающаяся  система, требующая к себе постоянного  внимания, целенаправленного воздействия субъекта управления, обеспечивающее создание условий для достижения оптимальности функционирования и развития. Научный, творческий подход к этому делу не терпит косности, приспособления к устоявшимся, привычным формам. Необходимо совершенствование организационных структур управления, повышения эффективности применяемых методов и средств управления. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Вышеизложенное  позволяет не только понять основные тенденции нашего национального  бытия, его вероятные перспективы, но и сделать некоторые общие выводы, сформулировать конкретные предложения, касающиеся межнациональной консолидации общества, укрепления государственности и единства:

- общий рост  недовольства существующим положением (социально-экономическим в первую  очередь) выступает как мощный ускоритель форм “протестного реагирования” в различных областях общественной практике, в том числе и национальных взаимосвязях. Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой Центром политики и обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Это стимулирует в конечном счете центробежные процессы, национальный и региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности  национального государства.

-  необходима  разработка научной теории гармонизации национальных отношений и соответствующей ей программы жизнедеятельности общества на переходный период и отдаленную перспективу. Фундамент концептуального подхода должны составить идеи национального центризма (избавление от крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах) и демократического федерализма (обеспечение всем национально- и административно-территориальным единицам подлинного равноправия).

- программа  практических действий обязана  исходить из юридического и  практического соблюдения национальных и региональных интересов. Лишь благодаря этому может быть преодолена асимметричность национального устройства.

- важно обратить  серьезное внимание на массовое  ущемление потребностей и нужд этнического характера. Данное обстоятельство активизирует как титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании первыми своих прерогатив, а вторыми элементарных прав, причем любыми способами, не исключая насилие. Низкая оценка собственного национального статуса, озабоченность своим будущим чреваты возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов национального движения, более жестким противодействием антинациональным настроениям и акциям.

- государственная  политика призвана стать в  большей мере, чем когда бы  то ни было, национально-региональной, учитывающей специфику регионов. Укрепление самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя Центру, но сотрудничающих с ним, ведет к приоритету наднациональных ценностей, приближает реализацию общенациональной задачи.

Национальная политика не может давать положительные результаты, если она не обеспечивает оптимальное соотношение между национальным и интернациональным в конкретных исторических условиях. «В национальной политике, — справедливо подчеркивает Г. Т. Тавадов, — кардинальным является вопрос о соотношении интернационального и национального моментов, нахождения путей их гармонизации» . Это не является случайным. Интернациональное и национальное находятся в диалектическом единстве. » Разрыв этого единства па практике приводит к серьезным негативным последствиям. Как правило, трагические последствия имеют как пренебрежение интернациональными потребностями, так и игнорирование национальных запросов.

Таким образом, можно отметить, что этнические процессы носят пульсирующий характер: разделительные процессы, при которых национальное развитие и размежевание протекает очень бурно, чередуется и соседствует с объединительными, при которых идет консолидация или даже слияние близких по языку и культуре этносов в один.