Реформа Елены глинской

ВВЕДЕНИЕ

 

Современная денежная система России имеет длительную историю. В течение  последних трехсот лет Россия десять раз переживала денежные реформы, как полные, в результате которых  создавалась новая денежная система, так и частичные, задачей которых  было упорядочение существовавшей денежной системы с целью стабилизации денежного обращения. Эти денежные реформы были очень разными: конфискационными и неконфискационными, мягкими и жесткими. Но каждая из них в той или иной мере сделала положительные изменения в денежной системе страны.

В настоящее время  в мире происходят постоянные изменения  стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет  актуальный характер.

Представляется, что анализ тематики механизм и экономические  результаты проведения реформы Елены Глинской достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

В 1535 — 1538 гг. правительство  великой княгини Елены Васильевны Глинской (матери Ивана IV) провело денежную реформу, окончательно оформившую денежный счет Российского централизованного государства. В него вошли элементы московского и новгородского денежного счета. Сущность реформы состояла в запрещении хождения всех старых денег и введении новых, чеканившихся по пониженной монетной стопе. На основании новых денежных единиц сложился денежный счет Российского государства.

Характеризуя  степень научной разработанности  проблематики Денежные реформы Елены  Глинской, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных  авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований данной темы.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации  и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость курсовой работы состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.

С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, так и практическую значимость.

Определенная  значимость и недостаточная научная  разработанность проблемы Денежные реформы Елены Глинской определяют научную новизну данной работы.

Нормативно-правая база состоит из действующего законодательства Российской Федерации.

Теоретико-методологическую базу исследования составили четыре группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесена учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. И к четвертой отнесены специализированные веб-сайты организаций.

Эмпирическую  базу составила практическая информация касательно Денежные реформы Елены Глинской.

При проведении исследования Денежные реформы Елены  Глинской использованы следующие методы исследования:

• анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).
• сравнение проведения реформы Елены Глинской с последующими реформами в России.
• обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).
• моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

Будущие исследования Денежные реформы  Елены Глинской также актуальны  в целях постоянного и обоснованного  решения проблемы данной работы.

Результаты могут быть использованы для подготовки к учебным занятиям по дисциплине «Финансы, денежное обращение и кредит».

Объект работы  - система реализации Денежные реформы Елены Глинской.

Предмет исследования – методы, способы и подходы в реализации Денежные реформы Елены Глинской.

Цель работы – исследование основных направлений Денежной реформы Е.Глинской и их влияние на развитие страны.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. охарактеризовать теоретические подходы к Денежной реформе Елены Глинской;

2. выявить основную проблему  и механизм Денежной реформы Елены Глинской в современных условиях;

3. исследовать экономические результаты проведения реформы и сделать расчет путей их решения;

4. проанализировать тенденции развития тематики Денежные реформы Елены Глинской.

Работа состоит из введения, глав основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость, выявлена проблема и поставлена гипотеза.

В первой главе рассмотрены общетеоретические  вопросы Денежной реформы Елены  Глинской. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность Денежные реформы Елены Глинской.

В главе второй, практической, рассмотрены  те же понятия, на практической основе Денежной реформы Елены Глинской.

Глава третья имеет аналитический  характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития Денежной реформы  Елены Глинской.

Результаты исследования могут быть применены на практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки  Денежной реформы 1535-1538 гг

 

1. Характеристика экономической ситуации в России до 1535 года

 

 

К концу XV в. сложились условия для  перехода объединительного процесса в  завершающую стадию — формирования единого Российского государства. Социально-экономическое развитие на протяжении XIV —XV вв. привело к значительному усилению феодального землевладения и хозяйства. Масса населения оказалась в различных формах зависимости от светских и духовных феодалов, а также от княжеской власти. Под ее гнетом исчезли остатки городского самоуправления на территории междуречья Оки и Волги. Торговля обогащала в основном феодалов. Денежные средства горожан изымались князьями для уплаты тяжелой дани в Орду. Экономические связи между отдельными землями были еще слаборазвитыми и охватывали незначительную часть населения. Немногие крупные города развивались главным образом как центры местной экономической и политической жизни [4, c. 205]¹

Большое влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя опасность. Одержав победы над своими соперниками и достигнув значительных успехов в борьбе с Золотой Ордой, московские великие князья в XV в. выступили в качестве главной политической силы на Руси. К этому времени они располагали обширными, плотно заселенными владениями и опирались как на выросшие материальные средства, так и на поддержку различных социальных слоев. Светские и. духовные феодалы были заинтересованы в усилении великокняжеской власти постольку, поскольку она могла способствовать укреплению их власти над крестьянами. При этом различные группировки феодалов неодинаково относились к перспективе укрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство и духовенство, например, стремились сохранить государственную и церковную самостоятельность в своей земле. Аналогичным было положение в Пскове и в некоторых других землях. Московское боярство поддерживало идею объединения всех русских земель под властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной власти великого князя. Сепаратистские тенденции особенно сильно проявлялись в политике удельных князей [4, c. 207]

Прослойка служилых людей — условных феодальных держателей — только еще формировалась. Однако этот процесс заметно активизировался  по мере присоединения к Москве новых территорий и перехода во владение московских князей значительного фонда земель. Служилые люди были более всего заинтересованы в сильной государственной власти.

Торгово-ремесленным  элементам города деревни также  нужно было установление сильной единой власти на территории страны, поскольку она обеспечивала необходимые для развития торговли и ремесла прекращение междоусобных войн и внешнюю безопасность.

Народные массы  — крестьяне, ремесленники, промысловые  люди — надеялись получить в лице великокняжеской власти «справедливую» власть, надежную защиту от притеснений и произвола со стороны местных правителей и их администраций, а также защиту от нападения внешних врагов [4, c. 210]²

Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет — время великого княжения Ивана III Васильевича (1462—1505) и первые годы княжения его преемника — Василия III Ивановича (1505—1533). Самым крупным препятствием на пути этого процесса было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Боярская олигархия стремилась сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно сопротивлялась натиску со стороны Москвы. После реформы посадничьего управления вся власть в городе фактически перешла к боярам и вечевой строй потерял былое значение. В результате масса новгородцев утратила интерес к. сохранению независимости города и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр — московского великого князя [3, c. 170]³

В 70-х годах XV в. часть новгородской знати во главе с Борецкими взяла курс на отход Новгорода под защиту великого князя литовского. В ответ на эти действия Иван III в 1471 г. предпринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель. Поход принял характер общерусского ополчения против отступников к «латинству», как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса новгородцев сражалась неохотно, а полк новгородского архиепископа и вовсе простоял весь бой на месте. Новгородцы потерпели поражение.

В 1478 г. Новгородская республика была ликвидирована, вечевой  колокол снят и увезен в Москву. Однако сила традиций новгородской вольности  была настолько значительна, что  московской великокняжеской власти, чтобы не утратить доверия среди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки. Иван III обещал не «выводить» (т.е. не ссылать) никого в другие земли, не вмешиваться в дела о земельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к несению военной службы в «Низовской земле». Во внешних сношениях дипломатические сношения со Швецией велись через новгородских наместников. Новгородская земля входила, таким образом, в Российское государство со следами прежней автономии.

Следует отметить, что военное противостояние все же не являлось определяющим в объединительном процессе. Большая часть территорий входила в состав государства без такого рода эксцессов. Кроме того, историки прослеживают некоторое «почтение», оказываемое Москвой по отношению к местной элите. «Уложение Ивана III, устанавливающее для тверских феодалов запрет продавать земли «мимо» своих городов, объективно способствовало сохранению тверских земель во владении местных родов» [3, c. 183].⁴

В 1480 г. было свергнуто  монголо-татарское иго. Золотая Орда распадалась. Ахмед-хан, властитель так называемой Большой Орды, заключив союз с польско-литовским королем Казимиром IV, вторгся в русскую землю, чтобы снова заставить московского великого князя платить дань, выплата которой была прекращена Иваном III уже несколько лет до этого. В этой ситуации Иван III проявил незаурядное политическое мастерство—«побил одних татар при помощи других». Он заключил союз с противником Ахмед-хана — крымским ханом Менгли-Гиреем, который вторгся во владения Казимира IV и тем самым не дал ему выступить на помощь Ахмед-хану. Попытка Ахмед-хана форсировать реку Угру в ноябре 1480 г. оказалась неудачной. Не дождавшись помощи от Казимира и опасаясь надвигавшейся зимы, Ахмед-хан увел свое войско обратно. «Стоянием на Угре» собственно и закончилось более чем двухвековое иноземное иго. Однако остались еще вы­шедшие из Золотой Орды опасные соседи - Крымское, Казанское, Астраханское ханства, борьба с которыми продолжалась длительное время.

В 1485 г. Тверь  после вялого сопротивления сдалась московскому войску. Вятская земля была присоединена в 1489 г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-востока.

В 1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским был заключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли в верховьях Оки и город Вязьму. Непосредственно после к Москве отошли верхнее течение Оки, земли до берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения реки Сожа и верхнего течения Днепра, города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль — всего 25 городов и 70 волостей. Попытка великого князя литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханств для борьбы против усилившегося Московского великого княжества успеха не имела. После еще одной неудачной войны с Россией в 1507—1508 гг. литовское правительство заключило «вечный мир» с Россией (1508), признав ее права на земли, отошедшие от Литвы [3, c. 186]⁵

В 1483—1485 гг. произошли крупные волнения смердов в Пскове. Московская великокняжеская  власть использовала их, чтобы склонить на свою сторону массу псковского населения и ослабить позиции  знати. Иван III приказал освободить арестованных смердов. Автор одной из псковских летописей, отражавшей настроения местной знати, видел причину падения независимости Пскова в том, что псковичи «не умеюшу своего дому строити, а градом наряжати», что погубило Псков «у вечьи кричание», в результате чего настала власть московских наместников. В 1510 г. Псковская республика прекратила свое существование.