Развитие политологии в нашей стране

Советский период

 

После Октябрьской революции процесс  кристаллизации политических идей в отдельную дисциплину прервался. Политическая теория стала выполнять социальный заказ правящей Коммунистической партии и советской власти - научно обосновывать правомерность принимаемых решений. Характер и содержание исследований на политические темы заметно изменился. Он стал односторонним: все явления общественной и политической жизни рассматривались через призму марксизма, теории классовой борьбы, интересов рабочего класса, трудящихся. Задача политической теории свелась к обоснованию правильности проводимого КПСС политического курса. Основная проблема политологии - распределение и осуществление власти - оставалась закрытой для объективного анализа.

С одной стороны, это было связано  с тем, что политическая теория не приобрела статус самостоятельной науки, поскольку по-прежнему считалась буржуазной, и развивалась в рамках научного социализма. С другой стороны, согласно марксизму-ленинизму, период существования политики, государства имеет исторический предел, на смену им должны придти моральные регуляторы человеческого поведения и общественной жизни. Поэтому исследования политики были направлены не на углубление познания механизмов политико-государственного регулирования, а на обоснование предпосылок отмирания политической организации общества.

По всем этим причинам в советский  период политическая теория заметно  отстала от мировой науки. Несмотря на то, что 1955 году была создана Советская ассоциация политических наук, которая стала членом Международной ассоциации политических наук, внутри страны признание политологии в качестве самостоятельной дисциплины произошло лишь вначале 90-х годов XXвека. Но она сразу же столкнулась с отсутствием квалифицированных кадров, которых до того времени не готовили. Поэтому политология в России переживает нелегкие времена утверждения своего статуса. Собственная исследовательская традиция пока не сложилась, идет непрерывный поиск. Ей необходимо избежать как тенденции автоматического заимствования западных теорий и методов анализа, некритического перенесения их в особые условия России, так и стремления к изоляции от мировой политической науки, изобретения особой русской политологии. Наконец, ей еще предстоит доказать, что, по выражению одного из первых представителей русской политической мысли Ю. Крижанича (1617 - 1683), "из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа - это политика, или королевская мудрость. И из всех наук она наиболее пристойна королям и их советникам".

 

Политический  режим современной России

 

Кризис вызывает стремление «пассивной»  массы к новому времени, лучшему  порядку, к более высокой легитимации. Ожидания в преодолении кризиса  связываются с более твердым  режимом, который идет на смену утратившим доверие властям и прежним  правителям. Именно на волне массовых ожиданий порядка и укрепления закона в стране, возрождения национальной государственности Путин пришел к власти и до сих пор сохраняет высокий рейтинг.

Практически все аналитики согласны, что современный российский политический режим есть результат завершения демократической революции постсоветского периода. В то же время способы консолидации новой власти заставляют принять в расчет новую логику отношений общества и государства, роль бюрократии в осуществлении планируемых социальных изменений.

В последнее время среди исследователей-политологов, историков и социологов крепнет мнение, что ряд особенностей и тенденций путинского режима позволяет сравнить его с некоторыми проявлениями классического бонапартизма. Эмпирически это верифицируется как «гибридная политика»: в экономической области пытаются восстановить в правах скомпрометированный радикал-либеральный курс с присущим ему игнорированием социальных аспектов; в политической – усилить властную вертикаль, не посягая, однако, на демократический антураж, сохранившийся с ельцинского времени; в идеологической – реанимировать советскую символику, вроде старого советского гимна и многих ценностей советского прошлого; в области внешней политики – сделать акцент на восстановлении державных позиций России, не обостряя при этом отношений с западными странами, прежде всего с Западной и Центральной Европой; в методах – лавировать, дистанцируясь и от левых, и от правых, демонстрируя отсутствие явной публичной позиции при активизации административно-бюрократических, закулисных, скрытых механизмов принятия решений. Таким образом, современный российский политический режим с очевидностью лавирует между силами старого порядка, жаждущими реванша, и силами, выступающими за модернизацию по либеральному образцу. Начавшаяся фактическая перестройка основного законодательства и высших институтов власти идут в том же направлении. Цель реформ очевидна: найти приемлемый исторический синтез старого и нового, революции и контрреволюции, модернизации и консерватизма. Для этого стремятся создать национальное авторитарное государство, новую политическую элиту, ориентированную на интересы власти.

По своей социально-политической сути бонапартизм (в той или иной исторической форме) выступает как  завершающая фаза крупных исторических циклов, связанных, как правило, с  радикальными социальными изменениями. Сущность бонапартизма состоит в  том, что он позволяет совместить демократическую легитимность (в виде всеобщего избирательного права) и возможности для исполнительной власти активно вмешиваться в процесс модернизации общества. В условиях расколотого общества данный тип политического режима становится системной реакцией на процесс социального распада.

Стремясь встать над враждующими  партиями, выражающими и укрепляющими линии социального раскола, бонапартизм повсюду выступает как сторонник единства и ищет его источники в интегрирующих идеалах, символах, исторических прецедентах. Ими могут стать идеи национализма, патриотизма, религиозной аутентичности, но в равной мере социального прогресса, реформ, модернизации. На этой основе делается попытка радикального пересмотра существующего режима партий (с целью добиться господства одной из них – правительственной) и системы административного регулирования и управления. В условиях кризиса или угрозы государственного переворота приоритетное значение имеет опора на армию и силы госбезопасности, которые являются постоянными опорами режима.

Складывающийся русский вариант  бонапартизма нисколько не противоречит тенденции усиления бюрократизации российского государства, превращения государственной бюрократии в самостоятельную опору политического режима.

 

 

Заключение

 

 Многовековая история политической  мысли, включая ее развитие  за последнее столетие в рамках  самостоятельной отрасли научного  знания – политологии, это  длительный, сложный и противоречивый  путь подъема человечества на  все более высокие ступени  самопознания своей политической  истории и политической действительности, трудного поиска наилучшей модели  политического устройства и развития.

На  этом пути всегда складывались различные  мнения, которые нередко сталкивались друг с другом, обеспечивая прогресс в теории и на практике.

Русская и российская политическая мысль  отличается прежде всего своеобразием набора и содержания поставленных и  решаемых вопросов, особенностями видения  общих для всех стран проблем, отстаиванием в постановке некоторых  вопросов, заимствованием основополагающих идей Запада.

10 – 11 вв. - начало развития политической  мысли России. Православие, обогащая  древнейшие русские политические  представления, открыло для Древней  Руси возможность свободного  идейно-политического диалога с  Византией, Европой, всем христианским  миром.

Середина  ХVII века - это период начала формирования буржуазного общества, период абсолютизма. К этому времени в России сложились определенные исторические предпосылки для складывания абсолютной монархии как формы правления.

В период правления царя Ивана IV Грозного в годы опричнины была ликвидирована  независимость и экономическое  могущество Новгорода, исчезла экономическая  и административная обособленность духовных феодалов, борьба с пережитками  раздробленности составляет основу политической истории того времени. Говоря о политике Ивана IV Грозного  можно сказать, что монархия ХVI-ХVII вв. в Российском государстве исторически характеризовалась стремлениями к самовластию и полновластию государей. То есть монархия как форма государственного устройства тяготеет к наибольшей полновластности, самостоятельности единоличного правителя.

В 17 в. происходило укрепление позиций  дворянства, падало значение феодальной аристократии, разрушались внутренние границы в правящем классе, господствующий класс в целом постепенно бюрократизировался. Табель о рангах  окончательно устранил назначение на государственную службу по степени родовитости и ставил на первый план заслуги перед отечеством.

В целом, российская политическая наука, опираясь на историческую традицию и  накопленный опыт, новейшие отечественные  исследования в теоретической и  прикладной сферах политики, имеет  соответствующий авторитет в  обществе.

 

Список литературы

 

 

1. А.А. Горелов. Политология. – М.:2010;

 

2. Гаджиев К.С. Политическая наука. Ч.1. Пособие  для преподавателей, аспирантов и  студентов гуманитарных факультетов. – М.: СОРОС – Международные  отношения, 2009;

 

3. Мальцев В.А. Основы политологии: Учебник  для вузов. - М.: ИТРК РСПП, 2010.

 

4. Поляков Л.В., Федотова В.Г. и др. Россия в зеркале политологии. – М., 2007;