Раздел Британской Индии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОй

РЕСПУБЛИКИ

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ

 

 

 

 

                                   

                                    

 

 

Реферат

 

на тему:

 

 

 

«Раздел Британской Индии»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:  Мелисбек к Б.,

Студент  группы МП-1-13

 

Научный руководитель: Халанский И.В.

 

 

 

 

 

 

Бишкек – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

§1. Внутриполитические факторы Раздела британской Индии…………...…..5

§2. Формирование Индийского союза и Пакистана…………………….……..15

§3. Экономические и политические последствия раздела…………………….21

Заключение……………………………………………………………………….25

Список использованной литературы……………………………...……………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

      Актуальность темы. Невозможно переоценить важность этого исторического события, открывшего перспективы свободного развития Индии, восстановления суверенных прав ее народов на самостоятельный выбор внутриплитического и внешнеполитического курса. При достижении независимости Индия была разделена по религиозному признаку на два доминиона - Индийский Союз и Пакистан.

      В настоящее время никто не может однозначно утверждать, что раздел был ошибкой на том основании, что план создания доминионов не был реализован. В этом смысле раздел был если и не лучшим, то все же решением, которое выдержало испытание временем. Причины раздела вызревали в течение длительного времени. В условиях колониального государства шли процессы становления и самоидентификации многочисленных этносов. При всем этом раздел Индии стал трагедией целого поколения индийцев. Возможно ли было обрести независимость в иной форме? Была ли альтернатива разделу Индии? Поиски научно обоснованного ответа на этот вопрос предполагают фундаментальность источниковой базы, соответствующую масштабности исследования. 

     Осмысление истории создания двух доминионов - Индии и Пакистана, невозможно без анализа деятельности крупнейшей организации страны - Индийского Национального Конгресса (ИНК), действия которого во многом определяли и определяют общественно-политический климат и расклад основных сил на субконтиненте.

      Целью данной работы является комплексный анализ проблемы раздела колониальной Индии в контексте внутриполитических факторов; проанализировать борьбу партий и организаций.

      Задачи курсовой работы:

Проследить цели и содержание британской колониальной политики в Индии;

дать анализ позиций политических партий и организаций Индии в вопросах стратегии и тактики освободительного движения;

Раскрыть содержание и сущность плана по созданию независимого исламского государства Пакистан;

Дать характеристику англо-индийских и межиндийских противоречий по вопросу о независимости Индии на заключительных этапах войны, разрешить проблему альтернативы разделу Индии;

      Структура работы. Данная работа состоит из: Введения, трех глав, Заключения и Списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. Внутриполитические факторы Раздела британской Индии

 

      Всякий раз, когда речь заходит о колониальной Индии, неизменно подчеркивается весьма существеннее - поликонфессиональный состав населения субконтинента.

     И действительно, наряду с доминирующим индусским большинством в стране проживают представители многих религий, в том числе и мировых. Из всех религиозных меньшинств мусульманская община являлась наиболее крупной и представительной. Но в отличие от буддизма, а также местных локальных религий, таких как, например, джайнизм, зороастризм, несхожесть ислама и индуизма носила ярко выраженный характер, а сближения между этими двумя религиозными системами на протяжении многих столетий так и не произошло.

      В XIX веке на мусульман Индии, подчинившихся англичанам, но не смирившихся с потерей былого господства, стали оказывать влияние процессы развития буржуазных отношений на субконтиненте.

      Индусы по сравнению с мусульманами страны оказались в более выгодном положении в силу самых различных причин. Прежде всего это происходило из-за особенностей социального состава мусульманской общины, в которой значительную часть составляли землевладельцы. Взаимное недоверие мусульман и англичан, особенно после восстания 1857-1859 годов, приводило, в частности, и к неприятию мусульманами английской системы образования, замедляло их восприятие буржуазных ценностей. Не последнюю роль в отставании мусульман сыграла и специфика самой религиозной системы - ислама, запрещавшего своим последователям взимание ссудного процента (риба), что снижало объем ростовщических операций, замедляло накопление капитала и развитие капиталистических отношений среди мусульман Индии по сравнению со сходными процессами, наблюдавшимися среди индусов, парсов и джайнов.

      Более позднее, в целом, начало формирования мусульманской буржуазии и интеллигенции, сказалось на том, что численное соотношение индусов и мусульман в ИНК в конце XIX века было несопоставимо в пользу первых, а крупнейшая политическая партия мусульман - Мусульманская лига - была создана лишь в 1906 году.1

      В результате этого, в поликонфессиональной Индии к началу XX века отдельные вспышки недовольства на религиозной почве, наблюдавшиеся и в более ранние периоды истории, перенесясь в политическую сферу, постепенно перерастают в массовые очаговые волнения, серьезно влияющие на общественную жизнь. Иными словами, существовавшие ранее противоречия между двумя общинами в новых условиях трансформируются в коммуналистскую проблему, разъедающую индийское общество и являющуюся своеобразной разменной картой в политической игре основных сил страны, включая и Конгресс.

      К 20-40-м годам XX столетия общинный вопрос достигает уже такой остроты, что обсуждение и поиск методов его разрешения становятся непременными пунктами в повестках дня практически всех представительных конференций - Делийской конференции единства 1924 года. Межпартийной конференции 1928 года, конференций Круглого стола 1930-1932 годов и др.

     К 30-40-м годам по мере усиления влияния крупной индусской, а также роста и укрепления позиций крупной мусульманской буржуазии, между ними уже возникают и более отчетливо проявляются острые противоречия в борьбе за рынок, принимающие форму открытого противостояния ИНК с Мусульманской лигой, а в их лице - и индусов с мусульманами.

      К началу 30-х годов Конгресс однозначно превосходил Мусульманскую лигу, как численно, так и организационно - в его активе был опыт бессменного организатора массовых антиколониальных действий, что, безусловно, увеличивало его популярность среди самых различных слоев населения. Кроме того, ИНК являл собой своеобразный символ освободительного движения, а его лидеры - М. Ганди, Дж. Неру, которых с полным правом можно отнести к ярко выраженным деятелям харизматического типа, пользовались в стране огромнейшей популярностью.2

      Неудивительно поэтому, что в таких условиях Конгресс мог позволить себе роскошь не замечать Мусульманскую лигу и совершенно недооценивал эту организацию, причисляя ее к разряду второстепенных.

      Помимо данных разногласий еще один спорный вопрос разделял позиции двух сторон - принцип отдельного представительства, в соответствии с которым выборы в центральные и провинциальные законодательные учреждения проводились на основе религиозной принадлежности, что весьма импонировало индийским мусульманам, выделенным в результате этого в отдельную курию и получившим, таким образом, право отстаивать свои интересы.

       После введения англичанами данного принципа в 1909 году  лидеры ИНК, естественно, выступили против его распространения, считая, что он не вписывается в рамки демократии, а потому неприемлем для страны. Однако после резкого осуждения этого положения на съезде Конгресса в Алла-хабаде в 1910 году шестью годами позже ИНК не только пошел на признание данного принципа, но и сделал дальнейшие уступки мусульманам, согласившись на его введение еще в двух провинциях. Подобная непоследовательность Конгресса, ожидавшего от метрополии накануне окончания первой мировой войны долгожданных политических реформ и уступок в определении статуса страны и желавшего поэтому объединения усилий с Мусульманской лигой, явилась приятной неожиданностью для мусульман Индии.3

      К началу 30-х годов Конгресс вновь занимает жесткую позицию по принципу общинного представительства, на этот раз сформулированную сухим языком доклада комиссии М. Неру на межпартийной конференции 1928 года, где черным по белому заявлялось о приверженности ИНК единым смешанным выборам в парламент и провинциальные законодательные собрания Индии. Решения конференции подействовали отрезвляюще на лидеров мусульман, в частности, М.А. Джинну, который впоследствии выдвинул свои знаменитые 14 пунктов, суть которых сводилась к обеспечению надлежащей защиты интересов представителей мусульманской общины. Лига начала обвинять Конгресс в непоследовательности и проиндусской направленности его политики. Последний, по-прежнему относясь к ней свысока, в свою очередь, стал заявлять о демагогии и ретроградстве деятелей этой партии. Политическая борьба вступала в свою заключительную фазу.

     Вторая половина 30-х годов выявила существенную корректировку в раскладе основных сил страны. В этот период Лигу усиливают своим присутствием такие видные мусульманские деятели, ранее несколько дистанцировавшиеся от ее политики, как Фазл Хак, Сикандар Хайят Хан, а руководство в ней вновь возглавляет вернувшийся из Англии М.А. Джинна.

      Усиление влияния Мусульманской лиги во многом было связано и с укреплением в 30-е годы позиций спонсировавших ее мусульманских торгово-предпринимательских слоев. На фоне возраставшей в стране межконфессиональной напряженности, ожидания новых реформ неудивительно, что борьба за национальный рынок сочеталась с борьбой за обладание политической властью.

     Своей консолидацией Мусульманская лига во многом "была обязана" политике, проводимой Конгрессом в отношении этой партии. Так, например, своеобразным катализатором активных действий лидеров мусульман, выразившихся, в том числе и в их настойчивом обращении к идее Пакистана, послужили действия конгрессистских правительств, которые были созданы в результате внушительной победы ИНК на общенациональных выборах 1936-1937 годов на основе нового Закона 1935 года. Ее суть сводилась к тому, что, не получив в некоторых провинциях абсолютного большинства, Конгресс по всем правилам игры должен был сформировать коалиционные правительства с другими партиями, что он частично и осуществил (в Ассаме, например).

     Весьма показательно, что Конгресс сначала все же проявил заинтересованность в таком объединении и даже провел сугубо конфиденциальные переговоры отдельных представителей Рабочего комитета с мусульманскими лидерами Соединенных провинций (Кхаликуззаманом и Наваб Исмаил Ханом), выступившими инициаторами создания совместного правительства и рассчитывавшими получить в нем два министерских портфеля. Из письма Дж. Неру Р. Прасаду (члену Рабочего комитета и президенту ИНК в 1934 году) явствует, что ИНК, давая согласие на объединение, сопроводило его такими условиями, что лидеры Лиги в Соединенных провинциях почли за благо вообще не иметь дел с этой организацией.

      Условия сводились к тому, чтобы мусульманская сторона полностью приняла программу Конгресса, касающуюся его деятельности в законодательных органах: чтобы члены Мусульманской лиги в законодательных органах фактически сошли в состав ИНК, беспрекословно подчиняясь его дисциплине, а на повторных выборах, не выставляя своего кандидата, голосовали бы за Конгресс. Надо ли говорить о том, что данные положения были в корне неприемлемы для мусульман, сразу отказавшихся от такого альянса. Впрочем, лидеры Конгресса, задействованные в переговорах (Дж. Неру, А.К. Азад, В. Пант, А. Крипалани, Нарендра Деви) и сами понимали специфичность ситуации, предполагавшую, по словам Дж. Неру, "двойную лояльность" по отношению к противоборствующим сторонам. Однако они считали, что такое состояние не сможет продлиться достаточно долго и что в конечном итоге отделение Лиги в Соединенных провинциях будет все-таки поглощено Конгрессом.

     Испытывая вполне обоснованные сомнения в удачном исходе переговоров, представители ИНК все же надеялись подобным, как им казалось, неотразимым ходом сразу решить множество проблем, По мнению Дж. Неру, игра стоила свеч, поскольку, "помимо ликвидации отделения Лиги в Соединенных провинциях, фактического поглощения ее Конгрессом, расчищения нашего поля действий от коммуналистских беспорядков, этот шаг явился бы ощутимым ударом для Британского правительства, использующего наши разногласия".

     Столь радужным ожиданием, однако, не суждено было сбыться, поскольку просочившиеся в прессу слухи о самом факте переговоров с организацией, с которой ИНК не желал иметь ничего общего, вызвали резкое недовольство конгрессистов, в том числе и тех из них, кто исповедовал ислам.

     Итоги выборов 1936-1937 годов, в результате которых Мусульманская лига поняла, что проиграла Конгрессу.

    На съезде в 1938 году в Харипуре ИНК торжественно принял решение о создании специального комитета по делам меньшинств, провозгласил широко обсуждавшуюся новую программу - "muslim masses contact programme", ставившую своей целью привлечение мусульман на сторону Конгресса. Лидеры ИНК заявляли о том, что общинная проблема была создана англичанами, что она носит временный характер и полностью исчезнет вместе с уходом колонизаторов. Конгресс, так же как и Мусульманская лига, ратовал в пользу федеративного принципа будущего государственного устройства. Но если ИНК настаивал на сильной, всеобъемлющей власти центра с усеченными правами провинций, то Лига выступала при этом сначала за более свободную федерацию, где провинциям предоставлялись бы довольно широкие полномочия, вплоть до выхода из ее состава, а впоследствии и вовсе провозгласила борьбу за создание отдельного независимого государства.4