Проблема политического лидерства

В современных государствах примирение принципов лидерства  и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются  две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно  харизматические представления  о лидерстве. Эти тенденции - институциализация  и профессионализация лидерства.

Институциализация лидерства  сегодня проявляется прежде всего  в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и  сама деятельность политических руководителей  осуществляются в рамках определенных институтов - норм и организаций. Функции  лидеров ограничены разделением  законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями  и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и  поддерживаются собственными политическими  партиями, контролируются ими, а также  оппозицией и общественностью. Все  это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных  индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.

С этим связана вторая тенденция  в развитии лидерства - его профессионализация. Еще в 1919 г.М. Вебер в известной  работе "Политика как призвание  и профессия" отмечал растущее "превращение политики в "предприятие", которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных  современной партийной системой".

Политик фактически превратился  в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение  четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для  принятия коллективных решений и  их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и  отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может  человек, не обладающий специальной  квалификацией: знаниями, навыками и  опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную  профессии врача, конструктора или  адвоката. Он становится главным и  постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона  обычно сохраняет род своих занятий  даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция  ими ряда политических должностей в  парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще  в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных  школах и университетах. Такие меры в сочетании с развитием политического  участия граждан и укреплением  контроля за власть имущими способствуют повышению эффективности политического  лидерства, его подчинению интересам  всего общества.

3. Особенности  формирования политического лидерства  в наше время в России

Рассмотрение особенностей формирования современных российских лидеров стоит начать с роли, характера  той общественной частицы, в которой  закладываются не только первые кирпичики  их личности, но и их политических воззрений - семьи.

Политический лидер и  семья как фактор его формирования. Большое, а порой и определяющее, значение в формировании политического  лидера играет его семья. Воспитание в семье, основанное на сознательных и неосознанных примерах, которые  дают ребенку родители и ближайшие  родственники, на господствующих в  семье нормах поведения и морально-этических  и культурных ценностях, которые  имеются у родителей, братьев  и сестер. Иными словами семья  как фактор формирования политического  лидера находит свое выражение в  отношениях в семье, отношениях между  семьей и обществом, ценностями и  интересами, господствующими в семье.

С самого момента своего появления  ребенок оказывается окруженным огромным миром людей, событий и  поступков, он не видит и не может  видеть мир общества в целом, но он легко может наблюдать, а со временем и участвовать в жизни его  части - семьи. При этом он постепенно начинает сравнивать отношения и  ценности в его семье с отношениями  и ценностями в семьях других людей  и господствующими в обществе. В этом не редко скрываются серьезные  противоречия, которое, будучи разрешенными психикой ребенка позволит ему сделать  свой выбор. От результатов этого  выбора, а так же от того насколько  человек способен внутренне разрешить  противоречия зависит, сможет он стать  политическим или же просто социальным лидером или нет.

Стоит обратить внимание на социально-экономический характер семьи, ведь от того в какой семье  формируется личность, зависит результат  ее формирования. Буржуазная семья  с культом обладания вещами и  деньгами, с поощрением в человеке индивидуалистских черт и подавлением коллективистских может при хороших изначальных данных человека сформировать его как будущего лидера. Но стоит помнить, что воспитанный в такой семье лидер может быть востребован как лидер далеко не всеми социальными группами и общественными классами. Он вполне может быть политическим руководителем в правой, неолиберальной партии или занять место руководителя в коммерческой фирме, но он, скорее всего не станет профсоюзным, социал-демократическим или коммунистическим лидером. Обратный пример социально-экономической и политической ориентации семьи, когда в семье довольно широко понимается коллективизм, взаимовыручка, нет стремления, обладать как можно большим числом вещей и денег, в основе отношений лежит демократия. В такой семье создаются предпосылки к превращению человека в дальнейшем в социально активного, открытого людям политического лидера. Такой человек как лидер легко может найти себе место в левых политических организациях широких общественных движениях и свободных альтернативных группах.

Противоречия внутри семьи, между ее членами, их словами и  поступками, проявляемым и скрываемым отношением родителей к поступкам  своих детей имеет большое  влияние в формировании политического  лидера. Если человек наблюдает, что  его похвалили за то, что он что-то сделал, а сами внутренне осудили  его, то это рождает в нем определенное противоречие, возникает вопрос, а  правильно ли он поступил, или, а  правильно ли поступают его родители, братья и сестры.

Однако изложенное выше видение  роли семье в формировании лидера открывает пока лишь одну ее сторону - внутренний характер семьи как  формирующей человека силы. Но у  нее есть и другая сторона, эта  сторона состоит в отношениях семьи и различных общественных классов, социальных групп, общества в  целом, совпадении или не совпадении их ценностей и интересов, целей  и задач, отвечает ли та или иная форма семьи требованиям времени. Если оценивать роль семьи в формировании личности, политического лидера, то нужно отметить что эта роль является довольно сложной и противоречивой. Пример выражения всей сложности противоречий семьи и общества, семьи и передовых общественных сил, семьи и консервативных общественных сил, семьи, отношений в ней и господствующими в обществе общественно-экономическими отношениями, а так же многих других противоречий, состоит в "конфликте поколений". Прогрессивно воспитанная молодежь не находит понимания у своих родителей, у нее с ними расходятся интересы и ценности, она совершенно иначе поступает. Разумеется, возможен и обратный пример, когда интеллигентная семья не может понять сына или дочь настроенных консервативно, например вступающих в ранний брак и тяготеющих к примитивным удовольствиям (курение, алкоголизм, наркомания) и низкой культуре. Итак, мы видим сложную взаимосвязь отношений семьи, частицы общества, и общества где во всем многообразии проявляются самые сложные общественные и психические противоречия.

Все что мы сказали выше, имеет отношение и к случаю формирования лидера из уже взрослого  человека. Конечно, в случае со сформированной личностью создающего семью человека роль его семьи будет не столь  велика как в детстве, но все равно  она может оказаться значительной. Большинство современных женщин политиков заинтересовались политикой  лишь после вступления в брак, создания семьи, у мужчин для сравнения  такой интерес проявляется гораздо  раньше и в этом тоже можно увидеть  роль семьи. Мальчику с детства внушают, что он должен быть социально активным, в то время как девочке внушается  ориентация на создание семьи. Разумеется, создав семью женщина сталкивается с реальностью общественной жизни, на которую она прежде старалась  не обращать внимание, проблемы общества становятся ее проблемами, так как  она становится более связанной  с ними. Именно в этот период жизни  многие женщины и склонны начинать заниматься политикой.

Оценивая в завершение роль семьи в формировании политического  лидера хочу отметить, что прогрессивная  семья имеет гораздо больше шансов воспитать политического лидера с качествами адекватными нашему времени, чем консервативная, патриархальная семья, но с другой стороны прогрессивный  лидер формируясь во враждебной консервативной среде семьи, и преодолевая различные  преграды хотя и формируется медленней, но зато может оказаться обладателем  более сильного характера.

Большое значение благодаря  своей роли в обществе имеют учебные  заведения, такие как школы, колледжи, лицеи, техникумы, ПТУ, и особенно Вузы. В отлаженной, хотя и противоречивой системе образования закладываются  многие основы бедующего социального  человека. Будущий политический лидер  проходя через образовательную  систему формируется как социально  идентифицированный индивид, он приобретает  профессию, социальный статус, место  в системе общественных отношений. В дальнейшем в зависимости от того, насколько в нем сформируются ценности, интересы и потребности  присущие его общественному классу или социальной группе он сможет выдвинуться  в качестве социального или политического  лидера. В образовательной системе  происходит формирования такого социально-ориентированного человека, который необходим господствующим в обществе социально-экономическим, а значит и политическим силам. Однако система образования это не только задачи и установки, которые создаются  правящими в обществе силами, но и те люди, которые эти установки  должны реализовывать, переносить их на школьника, учащегося, студента, аспиранта  и так далее. Существует зримое противоречие между интересами господствующих общественных классов и слоев и интересами, ценностями и поведенческими нормами  тех, кто должен реализовывать образовательную  программу. Так же имеют место  и противоречия между обучаемым  человеком и системой образования. У них могут расходиться интересы, быть различным мировоззрение. Все  эти и другие, не столь явные  противоречия, складываются в единую систему противоречий, с которой и сталкивается личность вообще и личность политического лидера в частности. Именно проходя через такую противоречивую систему образования человек, делает шаг к превращению, или уже превращается в этой среде в социального или политического лидера.

Другие, не образовательные, общественно-экономические, идеологические и политические институты так  же играют важную роль в формировании политического лидера. Особенно велика роль идеологических институтов, таких  как средства массовой информации. Рассмотрим для примера их роль и  характер воздействия на личность в  спектре формирования политического  лидера.

Роль средств массовой информации в формировании политического  лидерства. Трудно спорить с тем  утверждением, что влияние СМИ  в нашем обществе очень велико. По сути СМИ передовая в своей  обработке различную информацию оказывают огромное влияние на общество, создают определенные его интересы и потребности, оказывают влияние  на формирование норм морали, эстетики, общественную психику.

Мы не можем оценить  влияние СМИ не только на формирование в молодежной среде лидеров, но и  на все общество, не дав характеристику современным СМИ, их стилю работы. Говоря о характеристике средств  массовой информации, я имею в виду, прежде всего, их социально-экономический  характер. Влияние СМИ на наше общество заметно изменилось по сравнению  с советским периодом, это изменение  полностью связано с социально-экономическими и политическими переменами в  России. СМИ теперь являются большей  частью собственностью крупных компаний, и государства выражающего их интересы.

В наше время, доминирующим стилем работы СМИ практически всех видов, от газет до телевидения, стал так  называемый "новобуржуазный стиль" (термин заимствован из языка журналистов  работающих в частных СМИ). Его  суть состоит в том, что подача информации построена в легкой насмешливой  манере, когда журналист, стремится  обнаружить в совершаемом кем-либо или какой-либо организацией действии наивных, глупых, смешных моментов и сконцентрировать на них внимание. Таким образом, у потребителя информации создается ощущение того, что он - потребитель, человек мудрый и не совершает глупых поступков. Формируется комплекс действия, когда человек не стремится совершать какие либо социально значимые поступки подсознательно опасаясь стать посмешищем. Таким образом, в обществе через скептическое отношение формируется стереотипы поведения, социальная пассивность и конформизм. Нужно отметить, сто новобуржуазный стиль, не является единственным стилем подачи информации в наше время, некоторые заказные материалы сделаны в консервативном, серьезном стиле, так же материалы, рассчитанные на различные социально-возростные категории могут быть сделаны в различных иных стилях, например, нудно-поучительном. Однако поскольку мы ставим своей целью проследить влияние СМИ именно на молодежь то необходимо помнить что, новобуржуазный стиль имеет на нее колоссальное влияние.

Все что мы сказали выше о влиянии СМИ и их основного  стиля на общество в целом имеет  отношение и к формированию политических лидеров в среде молодежи, они, так же как и все общество сталкиваются с пропагандой конформизма социальной пассивности, цинизма, а так же алчности, культа денег и вещей. Тут мы можем  выявить две группы результатов  воздействия СМИ на формирование молодых политических лидеров: