Проблема демократического контроля в системе современных властных отношений

Разногласия в понимании природы и сути местного самоуправления вызваны тем, что местное самоуправление представляет собой внутреннепротиворечивый феномен. С одной стороны, это институт гражданского общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой - это институт власти, обладающий публично-правовыми полномочиями.

Одним из структурных элементов местного самоуправления, согласно федеральным и региональным нормативным актам, является территориальное общественное самоуправление. Под вышеупомянутым понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории местного сообщества. Этот общественный институт предусматривается для осуществления непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления собственных инициатив в вопросах местного значения. По своей сути территориальное общественное самоуправление есть общественная организация, занимающаяся характерной для общественных объединений деятельностью.

Демократический характер преобразований, проводимых в нашем обществе, во многом зависит от того, насколько успешно этот процесс происходит на региональном и местном уровнях. Принятие населением основных принципов демократического общественного устройства будет означать победу реформаторов и невозможность социального реванша. Система местного самоуправления, выстраиваемая в российском обществе, во многом предопределит успех реформ, осуществляемых в стране в целом.

 

§2. Демократический контроль в России.

 

В сложной и в значительной мере противоречивой общественно-политической ситуации в основу реформирования Российского государства следует положить принцип, известный еще со времен Древнего Рима, а именно:

- Salus populi suprema lex (спасение народа - наивысший  закон).

Однако при этом не следует толковать данный тезис в том смысле, что он освобождает от необходимости следовать праву, элементарной законности. Нелишне отметить в этой связи, что любые общественные объединения, партии, движения, комитеты и граждане, с какими бы программами они ни выступали, вправе претендовать на приход к власти лишь конституционным путем, без применения насилия и апелляции к вооруженным силам в политической борьбе.

В соответствии со статьей 3 (п. 4) Конституции России никто не может присваивать власть в Российской Федерации, а захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. Статьей 13 (п. 5) Конституции запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Очевидно, нет необходимости пространно излагать факты, буквальным образом "вопиющие" о жизненной важности неукоснительного соблюдения названных конституционно-правовых постулатов. Они у всех на устах и перед глазами каждого сознательного гражданина.

Именно в сегодняшних условиях возникает потребность в сильной исполнительной, в частности, президентской власти. С этой целью позволим себе обратиться к тому положению, которое можно было бы назвать "принципом Чичерина-Пасси". Поясним, что видный российский государствовед Борис Николаевич Чичерин еще в 1866 году в своей книге "О народном представительстве", ссылаясь на выступление Ипполита Пасси в Парижской Академии нравственных и политических наук, писал: "Можно постановить общим политическим правилом, что чем менее единства в обществе, тем сосредоточеннее должна быть власть. Отношение здесь обратно пропорционально: одно восполняет другое. Наоборот, чем более крепнет общественное единство, тем легче власть может быть разделена. На этом законе основывается возможность или невозможность политической свободы". По мысли В. Н. Чичерина, государство должно представлять собой органический союз народа, соединение всех общих его интересов, воплощать в себе сознание и волю народа, как единого целого.1

О. Е. Кутафин весьма определенно подчеркивает, что в условиях народовластия осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется народом, т. е. гражданами государства, ибо она выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане. Он же отмечает, что народовластие как форма государства и способ правления превращается, таким образом, в организационный принцип обладания властью и ее осуществления, определяющий, что решение любых государственных задач или реализация властных полномочий нуждаются в легитимации (узаконении), исходящей от народа или восходящей к нему.

Вызывает большую тревогу, что быстро набирающие силу и уже официально регистрирующиеся (в соответствии с вступившим в силу законодательством об общественных объединениях) отдельные партии и движения используют в качестве трамплина для достижения своих далеко идущих целей воинствующий антидемократизм и развернутую пропаганду против Конституции. Не гнушаются при этом прямого использования дезинформации, подтасовок и полуправды, вовсю применяют социально-психологическое манипулирование общественным настроением, демагогические и популистские приемы, создавая "имидж" радетелей за народное счастье. Особую опасность и деструктивный характер приобрели движения с ярко выраженной националистической окраской, которые от Балтийского до Черного и Каспийского морей пытаются реализовать свои планы утверждения мононациональных государственных образований за счет глумления над гражданскими правами и свободами так называемого "некоренного населения", его насильственной депортации, а кое-где и прибегая к актам прямого геноцида. В этих тяжелейших условиях органы государственной власти и демократическая общественность призваны стать инициаторами формирования своего рода гражданского союза против насилия, как широкого массового движения: членов партий и иных общественных организаций, беспартийных, верующих и атеистов, рабочих и крестьян, предпринимателей и кооператоров, интеллигенции, деятелей культуры - словом, всех тех, кому дорога судьба Отечества и кто не желает допустить нового витка социальных потрясений и войн на без малого шестой части Земли. Не допустить обособления выборных органов от масс, монополизации отдельными руководителями властных полномочий и функций управления, ликвидации механизма привлечения к политической и правовой ответственности, - вот те задачи, которые стоят в повестке дня и могут быть решены лишь в упорной борьбе с различного толка аванпористами и властолюбцами.

Следует недвусмысленно подчеркнуть, что насущная необходимость организованного политико-правового контроля снизу вытекает из квинтэссенции демократии. В отсутствие гражданского контроля за всем механизмом государственной власти действительное народоправство немыслимо. Становление механизма такого контроля будет, конечно, протекать в остром противоборстве различных общественно-политических сил и течений.

Дух и буква Конституции Российской Федерации требуют, чтобы демократический правовой контроль был, прежде всего, нацелен на борьбу против злоупотреблений властью и незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, причиняющих вред личности.

Потребность в контроле над государственным аппаратом закономерна для любой политико-правовой системы и весьма остро ощущается в странах с демократическим режимом. Здесь справедливо и обратное утверждение, а именно: о наличии демократического политического режима можно говорить лишь при условии функционирования развитого механизма воздействия гражданского общества на систему органов государственной власти. Трактуемый подобным образом демократический контроль следует, по-видимому, признать одной из фундаментальных констант правового государства с республиканской формой правления, в котором власть исходит от народа и к нему же возвращается как носителю суверенитета. Тем самым демократический контроль представляет собой сущностную. характеристику идеала правовой государственности. Незыблемость демократической основы России, которая в соответствии с конституционной преамбулой утверждается ее многонациональным народом, а также фундаментально закреплена в первой главе Основного Закона, позволяет генерировать учредительные, программные и институциональные правоотношения в сфере реализации демократического контроля над представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти.

Проведенный анализ достаточно наглядно подтвердил вывод о том, что в современной России, как и в большинстве развитых стран, пробивает себе дорогу, несмотря на множество препятствий объективного и субъективного характера, явно выраженная тенденция усиления контроля народа за всеми сферами политико-социальной жизни государства. Тем самым демократический контроль в качестве государственно-правового института реализуется не только де-юре, но и де-факго.

Закрепление в конституционном законодательстве России и республик, входящих в ее состав, уставах иных субъектов Российской Федерации принципа подконтрольности народу органов государственной власти, станет важной вехой для организационно-правового формирования системы демократического контроля в пореформенной России.

 

Заключение

 

Проведя подробный анализ поставленной проблемы можно сделать вывод о том, что потребность в контроле над властью закономерна для любой политико-правовой системы и весьма остро ощущается в демократических обществах. Демократический политический режим существует при условии функционирования развитого механизма воздействия гражданского общества на систему органов власти. Трактуемый подобным образом демократический контроль следует признать одной из фундаментальных характеристик правового государства с республиканской формой правления, в котором власть исходит от народа и возвращается к нему как носителю суверенитета. Тем самым демократический контроль представляет собой сущностную характеристику идеала правовой государственности.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в современном мире существует ярко выраженная тенденция контроля народа за всеми сферами политико-социальной жизни государства. Тем самым демократический контроль в качестве государственно-правового института реализуется не только юридически, но и фактически.

В современном мире конституции развитых стран предусматривают принцип подконтрольности народу органов государственной власти, что стало важно вехой для организационно-правового формирования системы демократического контроля.

 

 

Список использованной литературы

 

1. В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. Введение в политологию М. 1995 г.
2. Проблемы теории государства и права. Барабашев А.Г., 2001 г. М.
3. Синюкова Г. В. Законность. Правопорядок. Дисциплина (курс лекций по политологии) ч. 2. Саратов 1993 г.
4. К. С. Гаджиев. Политическая наука. М. 1995 г.
5. Словари (юридический, политологический).
6. В. Н. Протасов. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М. 1999.
7. А. В. Малько. Теория государства и права в вопросах и ответах. М. Юрист. 2002 г.
8. Д. Валадес. Контроль над властью М. "Идея-пресс" 2006 г.
9. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. - М.: Юрид. лит., 1991.
10. 105. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. 2-е изд. -М.: Юрид. лит.

1 В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. Введение в политологию М. 1995 г.

2 Проблемы теории государства и права. Барабашев У.С., 2001 г. М.

 

3 К. С. Гаджиев. Политическая наука. М. 1995 г.

4 В. Н. Протасов. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М. 1999