Правящая элита России: формирование и тип элит

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования города Москвы

«Московский городской  педагогический университет»

 

Факультет дизайна и технологии

Кафедра технологии и сервиса

 

 

 

Реферат

на тему: «Правящая элита  России: формирование и тип элит.»

 

 

 

 

 

 

                                                                   Выполнила

                                                                   

                                                                    Руководитель:

 

 

 

Москва 2013

 

1. Политическая элита.

Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".

В своем первоначальном, этимологическом  значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или  антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о  спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают  их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания  ставить вопрос о политической элите  как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием  следующими факторами:

1) психологическим и социальным  неравенством людей, их неодинаковыми  способностями, возможностями и  желанием участвовать в политике;

2) законом разделения труда, который  требует профессионального занятия  управленческим трудом как условия  его эффективности;

3) высокой общественной значимостью  управленческого труда и его  соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования  управленческой деятельности для  получения различного рода социальных  привилегий. Известно, что политико-управленческий  труд прямо связан с распределением  ценностей и ресурсов;

5) практической невозможностью осуществления  всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких  масс населения, главные жизненные  интересы которых обычно лежат  вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обуславливают  элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. – это политическая элита власти, оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), административную – это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Таким образом элитарность современного общества – это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.

Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного  обновления, предотвращения тенденции  отчуждения от народа и превращения  в замкнутую господствующую привилегированную  касту. Иными словами, речь идет о  необходимости создания соответствующих  институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты  и ее подконтрольность обществу.

Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т.е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них – социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого.

Непропорциональность  в социальных характеристиках элиты  и населения в современных  государствах достаточно велика. Так, например, сегодня в странах Запада выпускники университетов представлены элите значительно шире, чем другие группы. Это связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев  в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. на нижних этапах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти.

Политическая элита – это  большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического  влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.

Из  выше сказанного следует, что элита  охватывает наиболее влиятельные круги  и группировки экономически и  политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили  в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это  профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д. Но политическая элита – это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены  концентрируют в своих руках  власть путем монополизации права  на принятие решения, на определение  целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена.

 

Исследование политических элит.

Элита – это те люди, которые в силу своего стратегического положения, занимая руководящие должности  в государственных и частных  организациях, достаточно влиятельны для того, чтобы от них зависело принятие решений и национальная политика.

Определив понятие "элита", нужно найти  способ идентификации этой социальной группы.

- В современной науке используется  одно из трех методов выявления  элиты:

1) Позиционный анализ;

2) Репутационный анализ;

3) Анализ принятия решений.

Широкое распространение получил позиционный  анализ, основанный на предположении, что "формальные государственные  институты предоставляют вполне адекватную карту отношений в  иерархии власти". Главным преимуществом  подобного метода, в его простоте: достаточно найти списки депутатов, схему организационной структуры  правительства, - и элита может  быть выявлена и даже ранжирована  по степени влияния. Но в то же время этот метод имеет серьезные недостатки. Ведущие роли в политических играх могут исполнять люди, не занимающие никаких официальных постов, но оказывающие косвенное воздействие на тех, кому по статусу принадлежит право принятия решений. Кроме того, крайне трудно определить критерии могущественности институтов власти. По этому, используя позиционный анализ, мы рискуем включить в элиту тех, кто обладает властью лишь номинально, тогда как реальные носители власти окажутся за ее пределами.

Вторым  по широте употребления является метод  репутационного анализа, впервые примененный Ф. Хантером в его новаторской работе, посвященной исследованию структуре власти в Атланте. Сторонники подобного метода исходят из того, что для выявления людей, обладающих властью, необходимо опросить активных наблюдателей или участников политических событий: их экспертные оценки позволят отличить тех, кто занимает высокие посты, но реально бессилен, от тех, кто на деле влияет на происходящее на политической сцене. И действительно, использование репутационного анализа дает возможность приблизить результаты идентификации элиты к реальной ситуации, хотя и данный метод не свободен от недостатков. Мнения экспертов всегда субъективны, на них прямым образом сказываются степень их осведомленности и личные предпочтения. Соответственно, стоит лишь сменить состав экспертов, и результат анализа окажутся уже иными.

Редко используется метод, анализа принятия решения, то есть выявления элиты  путем идентификации тех, кто  реально принимает важнейшие  решения. Это метод может считаться  наиболее точным. Однако подавляющая  часть исследователей избегает обращаться к анализу. Дело в том, что при  изучении широкого спектра элит такой  анализ весьма трудно провести. Здесь  требуется хорошее знание области, в рамках которой принимаются  решения. Поскольку же на практике анализируется  небольшое число решений, результаты исследования во многом зависят от выбора рассматриваемых проблем. При  анализе какой – либо одной группы решений можно выявить только узкоспециализированный слой элиты. Этот метод еще плох тем, что вне поля зрения остаются лица, непосредственно не участвующие в процессе принятия окончательного решения, но влияющие на формирование повестки дня предстоящего обсуждения.

Типология элит и лидеров.

Политологи  типолизируют элиты по ряду оснований. Различают "элиту крови", или аристократию (как правило в традиционных политических системах), элиту богатства, или плутократию (в индустриальном обществе в условиях господства финансового капитала), элиту знаний и компетентности, или меритократию (в постиндустриальном, информационном обществе).

Утверждения о том, что марксизм всю проблему властно-политических отношений сводит к вопросу о том, какой слой господствует в данном обществе, игнорируя  роль внутриклассовых слоев, промежуточных  и межклассовых групп, неверны. Объектом классового анализа марксистов является и распределение власти внутри господствующего  класса, конкретно-историческое исследование процесса осуществления властных отношений, роли правящей верхушки в реализации этих отношений. Понятие элиты совместимо с теорией классов.

- Господствующий класс не может  осуществлять свою власть в  своей целостности, совокупности. Его интерес осознается и выражается, прежде всего, наиболее активной  частью, авангардом, который опирается  на определенную организацию  – государственный аппарат, политическую  партию. Ту часть господствующего  класса, которая непосредственно  вовлечена в руководство обществом,  и можно именовать политической, правящей элитой.

Рассмотрим  теперь одну из первых типологий предложенную немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая  под лидерством способность "отдавать приказы и вызвать подчинение", М. Вебер различал:

1) традиционное лидерство, основанное  на вере в святость традиций;

2) рационально – легальное лидерство,  основанное на вере в законность  существующего порядка и его  "разумность". В нем лидер  – чиновник выступает не как  индивид, от которого исходит  власть, а как агент определенной  государственной функции, рациональной  с точки зрения целостности  системы;

3) харизматическое лидерство, основанное  на вере в сверхъестественные  способности вождя, на культе  его личности. Подобный лидер  обладает в глазах последователей  подчас магической силой. Харизматическое  лидерство, по Веберу, возникает  в критических ситуациях. Со  стабилизацией социалной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит "рутинизация харизмы";

4) Бюрократическое лидерство присуще  индустриальному обществу. Оно возникает  в том случае, когда лидером  становятся не в силу каких-то  особых качеств личности(хотя лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью законных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличено.

Так же происходит деление по стилю деятельности лидера:

1) авторитарный – это лидер,  требующий монопольной власти. Связи  между членами группы сведены  на нет и проходят под контролем лидера. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие – "железная требовательность", угроза наказания.

2) Демократические же лидеры инициируют  максимальное участие каждого  в деятельности групп, не концентрируют  ответственность, а стараются  распределить ее среди членов  группы, создают атмосферу сотрудничества.

По  характеру деятельности типы лидерства  выделяются как:

1) универсальный, то есть постоянно  проявляющий качество лидера;