Понятие легитимности политической власти

Введение.

Понятие власти остается одним  из центральных в политологии. Оно  дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и  самой политики. Определение власти, ее сущность и характер имеет важнейшее  значение для понимания природы  политики и государства, позволяет  выделить политику и политические отношения  из всей суммы общественных отношений.

Одним из основных специфических  свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой  форму поддержки, оправдания правомерности  применения власти и осуществления  правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами  и институтами.

В истории политической мысли  высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности  легитимации власти.

Однако, если заглянуть в историю, можно увидеть, что правители всегда стремились создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. Ни одно правительство не может полностью полагаться на физическую силу как гарант согласия с их властью. Путем угроз и репрессий можно заставить повиноваться лишь небольшую часть граждан, но, нарастая, сопротивление властям приводит к массовому гражданскому неповиновению.

Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и  зарубежными государствами. Такое  первоначальное правомочное становление  власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти; признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью.

Легитимность связана  с верой подавляющего большинства  населения, что существующий порядок  является наилучшим для данной страны.

Вопрос о легитимности власти всегда был и остается актуальным по сей день, ведь невозможно жить в  обществе, в котором нет никакого закона,  в котором нет никакого закона, в котором власть не несет  ответственности за страну и свои деяния.

1.Понятие легитимности  политической власти.

1.1.Возникновения  понятия легитимности. Природа легитимности.

Признание обществом законности, правомерности официальной власти – это фундаментальная ее характеристика. В политологии данная характеристика известна под понятием «легитимность». Речь, в первую очередь, идет об общественном признании власти, о доверии и  поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных  документах. Получить правовую, юридическую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностью политической власти. Соответственно, следует различать понятия « легитимность власти» (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (правовое, формальное ее закрепление). В одних политических системах власть может быть легальное и не легитимной, в других-легальной, но не легитимной, в-третьих - и легальной и легитимной. «Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности, потому легитимность не следует смешивать с легализацией, т. е. с законностью» (Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993. — С. 151).

Термин легитимность возник в начале 19 века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие  от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл – признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.

М.Вебер выделил три основных источника законности , правомерности политической власти: традиция, харизма, рационально-правовая основа.

В истории политической мысли  высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности  легитимации власти. Так, ученые, стоящие  на антропологических позициях и  платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в  человеческом обществе наличествуют некие  абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это дает гражданам поддерживать власть.

В то же время, немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей является причиной невозможности возникновения  легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г.Кельсена, человеческое знание и интересы релятивные, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и а отношении к власти.

Иной подход еще в 18 веке предложил английский мыслитель  Э.Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка  населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

2.Типы легитимности.

2.1.Типы легитимности господства по  М. Веберу.

Многообразие возможностей различных политических субъектов  поддерживать систему правления  предполагает столь же разнообразные  типы легитимности.

Понятие "легитимность власти" впервые было введено  крупным  немецким политологом Максом  Вебером.  Он  же  показал,  что  легитимация  (обретение властью законности) не есть во  всех  случаях  однотипный  процесс,  имеющий одни и те же корни, одно основание.

       В политической  науке наиболее популярна   классификация,  составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения  выделял   следующие ее типы:

 Традиционное господство  формируется на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти. Обусловлено традициями, обычаями, нравами, привычкой к определенному поведению и повиновению тем или иным лицам, политическим институтам. Данная разновидность часто встречается при наследственном типе правления. В традиционном обществе М.Вебер выделял различные виды : геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм. Привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает ей высокую стабильность и устойчивость. М.Вебер считал, что полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Легальное господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. При такой власти осуществляется строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

Харизматический тип легитимного  господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и другие типы (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

Сегодня веберовская типология имеет, скорее, историко-познавательную ценность и не является в полной мере актуальным инструментарием современных исследований государства и политической системы. Ушли в прошлое монархические режимы времен Вебера и XIX в. Современные монархии, хотя и продолжают олицетворять единство нации, сколько-нибудь существенной политической роли не играют (исключение составляют исторически переломные моменты, как это было в нашем веке в Испании или Бельгии), закончился (надеемся) и период широкого распространения харизматических лидеров. Исторический опыт убедительно показал, что харизматические вожди очень быстро перерождаются в тиранов, а их харизма - в хорошо организованный культ возвеличивания лидера[4].

Кроме рассмотренных выше, существуют и другие способы легитимации и, соответственно, ее типы. Один из них - идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической.

2.2. Типология легитимности Д.Истона, С.Липсета.

Дальнейшее развитие теории легитимности политических режимов, ее качественно новое исследование связано с созданием теории политической системы на основе методологии системного анализа и в частности структурного функционализма (функциональный методологический подход). Представители функционального  подхода Т. Парсонс, Д. Истон, С. Липсет и др. исходят из того, что элементы политического и социального взаимодействия необходимо рассматривать системно.

Хорошо иллюстрирует сказанное  теория общества, предлагаемая Т. Парсонсом. По его мнению, как система общество состоит из четырех подсистем (каждая из которых выполняет свою определенную функцию), таких как:

а) экономическая;

б) политическая;

в) правовая;

г) культурная.

В этой связи его концепция  легитимности опирается на анализ именно системы культуры. Среди заслуг такой интерпретации легитимности, можно назвать следующие.

С. Липсет создал концепцию легитимности, которая носит большой инструментальный характер, так как раскрывает функциональные особенности легитимности, способы ее достижения. С. Липсет определяет «легитимность», как «способность системы формировать и поддерживать у людей убеждения в том, что существующие политические институты являются наилучшими для данного общества». При этом он подчеркивает, что она носит оценочный характер и связана с ценностными установками людей.

Таким образом, по мнению С. Липсета, лояльность по отношению к системе культивируется путем внедрения в сознание различных социальных групп убеждения в том, что политический режим представляет собой наилучшее средство для достижения их целей.

Современный американский ученый Д.Истон выделил следующие разновидности легитимности: идеологическую, структурную и личную.

 Идеологическая легитимность основана на соответствии власти определенной идеологии. Граждане убеждены в ценности существующего политического строя как самого передового. Они разделяют идеологические установки правящей элиты. Власть с помощью интенсивной пропаганды поддерживает приверженность граждан официальной идеологии. Такой тип легитимации власти существовал в СССР, где идеология обосновывала правомерность режима.

Структурная легитимность опирается на приверженность граждан механизму и нормам политического режима. Граждане доверяют существующей системе власти с устоявшимися, отработанными механизмами формирования ее институтов. В качестве примера можно привести Великобританию с ее демократическими традициями и парла ментаризмом.

Личная (персонализированная) легитимность опирается на одобрение массами власти конкретного лидера. Люди доверяют этому лидеру, убеждены в его способности должным образом использовать политическую власть. Личная легитимность близка харизматической, но не тождественна ей. Харизма базируется на вере, близкой к фанатической, на преклонении и готовности подчиняться. Персонализированная легитимность базируется на заслуженном авторитете, уважении, на рациональном расчете.

Таковы наиболее часто  встречающиеся в научной литературе типологии легитимности. На наш взгляд, такое разнообразие классификаций, связано с тем, что общепризнанная дихотомия легитимный - нелегитимный является недостаточной для анализа  весьма разнообразной политической реальности. Поэтому в последнее  время все чаще предпринимаются  попытки со стороны исследователей определять степень легитимности. В  этом случае в целях сравнительного анализа политические режимы выстраиваются  по воображаемой оси от минимума к  максимуму, то есть от осознанной не легитимности до полного массового одобрения. Но поскольку полная поддержка, равно как и чистое насильственное правление на практике встречаются чрезвычайно редко, то фиксирование крайностей служит главным образом задачам построения теоретической модели.