Політична еліта

                               Міністерство освіти і науки України

Київський національний економічний університет імені               Вадима Гетьмана

Кафедра політології та соціології

 

 

 

Есе

на тему:

«  Політична еліта»

 

 

                                                         

                                                                            Виконала:

                                                                                               Студентка 3 курсу

                                                                                              6503 , 13 групи

                                                                                              Перець Катерини                                         

                                                                                                                                         Григорівни

 

 

 

 

                                                                                Київ 2014

 

План

1. Вступ

2. Сутність і природа політичної  еліти. (Історичний аспект.).

3. Типологическое розмаїття, класифікація політичної еліти.

4. Сучасна політичної еліти Росії, її відмінності й особливо.

5. Висновок.

6. Список використовуваної літератури.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Вступ

У разі трансформації громадських взаємин держави і формування ринкової економіки принципово важливого значення набуває розробка проблем політичної еліти, які мають великий науково-пізнавальний інтерес серйозну практично багато важать.

Щоб повніше розкрити тему «Політична еліта», я буду користуватися підручником «Політична соціологія»/ Під ред. Тощенко, т.к. у ній приділено багато уваги механізму владних відносин, і навіть дається аналіз функціонування інститутів влади – держави, громадських об'єднань є.

У навчальному посібнику Тавадова Р. Т. «Політологія», дається перелік тем доповідей, рефератів, повідомлень, наводяться анотації творів основоположників і видатних представників політичної науки.

Під час підготовки 4 абзацу, користувалася даними журналу «Соціологічні дослідження » - 2002 р. -№ 4 .

У виконанні вітчизняної соціології поступово стверджується думка, що доля демократичних змін та становлення громадянського суспільства в що свідчить визначаються високим якістю політичних керівників. Це вимагає розкриття природи, сутності, закономірностей розвитку та відмінностей політичної еліти загалом і сучасної вітчизняної еліти зокрема; її структури та функцій стосовно російської дійсності; особливостей формування елітного шару на етапі здійснення радикальних демократичних реформ.

 

2. Сутність і  природа політичної еліти

Є різноманітні теорії політичних еліт. Витоки теорії політичної еліти виявляються в Платона. Але як певна система поглядів теорія політичної еліти була розроблена початку XX в. Итальянскими соціологами У. Парето, Р. Моской і підтримана німецьким соціологом Р. Михельсом. У 30-40-х роках XX в. Теорію політичної еліти намагаються поєднати із освідченням буржуазно-демократичних інститутів влади. У 50-80-е рр. США ця теорія різко критикується і як альтернативи їй висуваються теорія «балансу элти» і теорія елітного плюралізму, орієнтуються розширення правлячих верств українського суспільства. Еліта — необхідний і це об'єктивно існуючий елемент соціальної структури будь-якого суспільства. Вона немає як така і зароджується випадково. Случайны у ній лише окремих осіб. Це соціально детерминированное явище, формування, розвиток виробництва і функціонування якого визначаються поруч об'єктивних і піддається: матеріальним, соціальним і физиолого-психологическим нерівністю людей, об'єктивним характером поділу праці, високої значимістю управлінської діяльності, особливо політичної. І ще: жоден клас, соціальна верства чи інша соціально оформившаяся група неспроможні реалізувати свої інтереси й забезпечити розвиток безпосередньо, шляхом рівномірного впливу всіх, бути прийнятим державних рішень. Вони можуть цього осягнути лише з допомогою і з допомогою «малих центрів» — активно панівне, продуктивних элит.[[1]]

Історичний досвід свідчить, що й на сучасному розвитку розмови про безмежної демократії, як особливої форми народовладдя всіх трудящих — лише ідеалістична конструкція в головах эгалитаристов. «Влада, — писав НА. Бердяєв, — неспроможна належати всім, може бути механічно рівної. Влада мусить належати найкращим, обраним особистостям, куди покладається велика відповідальність і який покладає себе великі обов'язки. Але це влада кращих мусить бути породжена з самих надр народної життя, мусить бути іманентна народу, щодо його власної потенцією, а чи не чимось нав'язаним йому ззовні, поставленим з нього». І він мав рацію, хоча також зумів позбутися ідеалізації, але вже настав еліти.

У сучасному західної та вітчизняної соціології існують безліч визначень політичної элиты.[[2]]

З позиції статусно-функционального підходу даються такі визначення еліти:

• люди, які мають високим соціальним становищем у суспільстві і таким чином що впливають соціальний прогрес (Л. Дюпре);

• меншість населення, а й приймати найважливіших рішень у суспільстві та править більшістю (П. Шаран);

• специфічні властно-политические групи, які мають виконавчу частина правлячого класу (М. НАРТу);

• меншість, яке здійснює найважливіші функції у суспільстві, має у ньому найбільші вага і вплив (З. Келлер);

• особлива, відносно невисока соціальна група людей, що становить командні, ключові позиції, приймаюча важливі рішення і що надає вплив у різноманітних галузях життя (Б. Головачов);

• люди, що займають такі соціально-політичні позиції, що дають можливість піднятися над середовищем звичайних покупців, безліч приймати рішення, мають великі наслідки (Р. Миллс);

• найвищий соціальна верства, здійснює основні (корінні) функцій управління суспільством, і державою (У. Соколов);

• чиновники вищої ланки, які мають формальної владою на організаціях і інститутах, які життя у суспільстві (Т. Дай);

• невеличка група осіб, котрі посідають провідні позиції з політичного життя суспільства (У. Геттсмэн).

Прибічники ціннісного підходу трактують поняття еліти так:

• котрі мають винятковими інтелектуальними здібностями і найвищим почуттям особисту відповідальність (X. Ортега-і-Гассет, Ж. Тощенко);

• особлива група «боговдохновленных», харизматичних особистостей (Ж. Фройнд);

• до еліти можна віднести тільки ті великого потужні мізки і сильного характеру, які мають освітою, яких позбавлені інші (Т. Корбет);

• група людей, знана особливими якостями, внаслідок чого досягла найвищих вершин у сфері політики (А. Сребницький);

• творчо мисляче меншість суспільства (А. Тойнбі);

• особи, користуються у суспільстві найбільшим престижем і багатством (Р. Лассуэл);

• люди, які завдяки своєму багатством, влади й видатним особистим здібностям височать над маса інших індивідів, набувають поширення, впливають на долі багатьох і вони залишають слід історії (А. Зинов'єв).

Якщо узагальнювати сформовані у наукових публікаціях і надані суд громадськості підсумки досліджень, можна дійти невтішного висновку, що еліта — це, передусім статусу і інтелект, неординарність мислення та вчинків, культура і міцність моральних позицій. Це реальна, а чи не мнима можливість опосередковано розпоряджатися матеріально-технічними ресурсами і людським потенціалом країни, це, нарешті, влада, забезпечує можливість участі України «рішення, мають по меншою мірою загальнодержавного значення». Представлена модель еліти, звісно, ідеал, своєрідний орієнтир, яким суспільство має рухатися у бік формування гідного й ефективного державного істеблішменту. Це своєрідна розпорядження про те, що має бути.

Політична еліта — це буде непросто група високопоставлених посадових осіб і в політиків з деякими діловими, професійними, политико-мировоззренческими і моральні якості. Це соціальна спільність, концентрирующая в руках значний обсяг політичної, насамперед державною влади, забезпечує вираз, субординацію і собі втілення у управлінських рішеннях корінних інтересів різних (передусім панівних) класів та верств українського суспільства і створює відповідні механізми реали зации політичних задумів і концепцій. Це окрема система єднання, як і раніше, що її лавах не виключені найгостріші зіткнення кланів, секторів і сегментів.

Отже, провідними ознаками еліти є:

• відносна самостійність стосовно суспільству;

• вищий соціальний статус і в політичній сфері і престижність соціального становища;

• політична нібито влада і орієнтованість на влада;

• відносне збіг цілей та інтересів, групове свідомість;

• сила волі і потрібна харизматичність, потяг до лідерської ролі;

• здатність до прийняття найважливіших державних прийняття рішень та готовність нести за них;

• односпрямованість вектора кар'єрних устремлінь;

• відчуття до до касті обраних.

Причому що менше за чисельністю елітний шар, тим він гнучкіша, тим чіткіше виявляється у ньому предводительская «магнетична сила», тим паче узгоджено діють її. Р. Моска писав: «... що більше політичну спільноту, тим пропорційно менше проти керованим більшістю і тим складніше для більшості організовувати відсіч меншості». Він також вважав, що доступ до політичної еліти (політичний правлячий клас) відкривають, передусім, такі ознаки, як «військова доблесть, багатство, походження та особисті гідності, місце у церковної ієрархії, мистецтво управління». Саме це параметри він вважав провідними ознаками приналежність до еліти та головними элитообразующими елементами.

Усе вищевикладене дозволяє дати таке визначення політичної еліти: політичної еліти — відносно самостійна, привілейована група політичних діячів та вищих керівників держави і, які мають видатними професійними, соціальними і психолого-личностными якостями, забезпечують можливість принципових кардинальних рішень.

 

3. Типологическое розмаїття, класифікація політичної еліти

Як базових моделей еліти у сучасній соціології прийнято виділяти такі, як статусно-функциональная, ценностно-психологическая, організаційно-управлінська, техниче ская. Під таким кутом зору еліти можна класифікувати на традиційні, формовані за ознакою спадковості; меритократические — за ознакою особистих заслуг і досягнень; позиційні — по социально-статусному становищу її; функціональні — по функціональної ролі й відповідальності; нормативні — референтні групи. Найчастіше можна зустріти та інші підходи до елітного моделювання: макиавеллевский, бихевиористский, плюралістичний, социально-стратификационный. Нерідко ці підходи переплітаються, доповнюють одне одного. Звідси типологическое розмаїття теоретичних моделей элит.[[3]]

За рівнем владних повноважень і соціально-політичний статусу еліта буває: правляча (власне еліта) чи опозиційна (контреліта); за рівнем компетенції — вища, загальнодержавна (федерального рівня), середня, регіональна (обласна, крайова, республіканська), місцева, муніципальна (міська, районна); за стилем, за формами і методам правління — элита-лис (майстрів маневру і компромісу, соціального балансування і несподіваних ударів, обхід ного маневру і політичного маніпулювання) і элита-львов, яку відрізняють сильні харизматичні якості, консерватизм, схильність до силових методів керівництва та прагматизму; характером які висловлюються інтересів — професійна, демографічна, етнічна, релігійна; за результатами діяльності — еліта конструктивна, псевдоеліта, антиеліта; за технологіями формування — закрита й відкритий.

Таке розмаїття значить, що еліти не взаємопов'язані. Навпаки, вони можуть існувати одна без інший, тісно переплетені між собою, як за вертикаллю, і за горизонталлю. Не менше связа ны які й формою, і за змістом своєї діяльності. Понад те, багато видних представників верхніх ешелонів одночасно представляють спортсмени і політичну, і економічне, та військові, і релігійну, і навіть спортивну еліти.

У сучасному російської політичної соціології розрізняють типи еліти, інтегруючих у собі кілька критеріїв їх оцінки:

тоталітарна — еліта монопольної авторитарної влади. Це еліта унітарна зі свого кадровому складу і політичною ціннісним орієнтації, закрита за механізмами формування, монопольна за ідеологічними настановам і конфронтаційна по стратегії і тактиці участі у політиці. Багатьом її характерні жорстка націленість на політичну кар'єру, соціальна безвідповідальність, лицемірство й прагнення підтримувати видимість ідеологічного єдності, відчуження від народу;

ліберальна — еліта демократичного розподілу влади. Найчастіше це унітарна з якісного складу і ціннісним перевагам система, відкрита за формами, але корпоративна на засадах формування зміцнення своїх лав. Це еліта зі специфічним ідеологічної концепцією, консенсусна методами і формам політичної діяльності. Її характерні риси — поєднання для політиці гнучкості з твердістю у своїх елітних інтересів, помірний консерватизм, либерально-революционная спрямованість;

домінантна — еліта демократичної орієнтації, плюралістична і мобільний за складом, відкрита за механізмами рекрутування своїх членів, домінантна за ідеологічними настановам і консенсусна методами политико-управленческой діяльності. Така еліта найчастіше й у суспільства перехідний етап. Їй притаманні спроможність до лавированию і компромісів, перспективність і конструктивність, ліберально-демократичні погляди, сміливість і самостійність. Вона легко вбирає у собі людей передових поглядів, ініціативних і здібних на сміливий вчинок;