Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2015 в 07:47, реферат
Краткое описание
Актуальность данной работы состоит в значимости работ Макса Вебера при освещении многих вопросов политологии, а так же социологии и философии, которые являются злободневными и в наше время. Так же вопрос взаимоотношений политических лидеров, бюрократии и народа приобретают все большую актуальность в наше время. Этим и объясняется интерес к веберовским идеям, которые находятся сейчас в центре внимания политологической мысли, т.к. они раскрывают некоторые сущностные связи между основными действующими субъектами политического процесса.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..3 Биография Макса Вебера……………………………………….. 4 Концепции рациональной бюрократии………………………... 5 О типах легитимности политической власти…………………..7 Политика как призвание и профессия………………………… 12 Основные работы………………………………………………..15 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………..17 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………
Понятие "харизма" в XIX
в. использовалось применительно лишь
к относительно небольшому числу лидеров.
Сейчас же харизматическое лидерство
преобразовалось в организованный культ
возвеличивания лидера.
К разновидности харизматической
легитимности можно отнести вождизм, который
возникает в нединамичных, авторитарных
и тоталитарных обществах. В условиях
вождизма необходима личная преданность
нижестоящих вышестоящим и всех вместе
во главе клана. Данному типу не всегда
чужда демократия, т.к., в принципе, ему
свойственно признание прав большинства,
существует поддержка народом правящего
режима; возникает любовь к "отцу"
нации или народа, отсутствует оппозиция.
Для данного общества характерными чертами
являются: тотальная идеологизация, гражданский
конформизм, продвижение по социальной
иерархии на основе личных связей. Возникает
ощущение особой миссии, особого назначения
режима, необходимости прорыва в социальном
и экономическом развитии. От того, насколько
он оправдает свое назначение, зависит
прочность этого режима.
Легальный или рационально-правовой
тип легитимности
Основой легальной власти является
признание юридических норм и конституции,
которые регулируют отношения управления
и подчинения. Эти нормы могут быть изменены,
для этого существуют процедуры, установленные
законом. Элита, для обоснования своей
власти, обращается к текущему законодательству,
которым предусматривается свободное
волеизъявление народа, выборность и равноправие
всех политических сил, которые действуют
в рамках закона, а так же локализация
области деятельности государства.
Легальная легитимность является
характерной для государств демократического
типа. Необходимо строгое соблюдение законов
всеми структурами общества, в т.ч. и органами
управления, доступ к политическим институтам
всем слоям общества, доверие граждан
не к отдельным лидерам, а к государственному
устройству, подчинение закону, а не определенному
руководителю.
Во время серьезных социально-экономических
переме обычно наблюдается кризис законности
власти. Предыдущий режим утрачивает легитимность,
а новый режим её еще не приобретает. При
этом его положение зависит в большой
степени от того, какими способами он будет
пытаться утвердить свою легитимность.
Как правило, среди выделенных Максом
Вебером "чистых" способов легитимности
власти: традиционного, харизматического
и легального, приходится выбирать только
из двух последних.
Как показывает опыт – к стабильной
легитимности может привести только рационально-правовой
способ, основой доверия и уважени к власти
при котором является признание законными
ведущими к ней путями. В обществе устанавливается
согласие относительно "правил игры"
на политической арене. Это согласие становится
основанием стабильности режима.
При данном режиме предполагается
высокая политическая культура населения,
определенное дистанцирование государства
от общества. Поэтому многие государства,
возникающие революционным путём, изначально
за основу берут харизму – как более простой
способ. Но культ харизматического лидера
приводит к тому, что он начинает олицетворять
и источник, и осуществление власти. К
лидеру начинают обращаться все недовольные,
на него начинают надеяться и оценивать
его. Поэтому, чтобы поддерживать легитимность
харизматического режима, надо постоянно
либо демонстрировать свою эффективность,
либо проводить репрессии.
Возможен вариант появления
этнической легитимности, т.е. образование
властных структур на основе национального
признака. Этническая легитимность получает
развитие при активной деятельности лиц
коренной национальности, выдвижении
идеи национального государства, установления
этнократии. Однако данный режим не может
иметь исторической перспективы, т.к. ведущей
тенденцией мирового развития сейчас
является конституционный, рационально-правовой
тип легитимности.
Довольно хорошо видно, что
первые два типа легитимности – традиционный
и харизматический – являются характерными
в основном для государств с очень слабо
развитой политической системой. В экономическом
отношении они тоже обычно развиты довольно
слабо. Высокий экономический уровень
может возникнуть только вследствие особых
обстоятельств (к примеру, богатство энергоносителей
в таких странах, как Кувейт, Арабские
Эмираты и др.). Форма правления здесь скорее
всего монархи, или политические режимы,
которые возглавляю харизматические лидеры.
Что же касается третьего из названных
типов легитимности, т.е. рационально-правовой
власти, то она характерна для государств
с высокоразвитой политической системой.
Традиционный и рационально-правовой
типы легитимности являются более долговременными.
В случае традиционной легитимности наследники
постоянно сменяют друг друга, и, при прочих
равных условиях, так может продолжаться
десятилетия, а может быть и столетия.
Легитимность власти, которая
основывается на рационально-правовом
критерии, также (а может быть, даже в большей
степени) дает основание прогнозировать
долговременность её существования. Это
заключение можно сделать в связи с тем,
что данная форма характерна для политической
власти в государствах с современными
демократическими политическими режимами,
в которых преобладает высокий уровень
развития политической и экономической
систем. Одним из примеров можно назвать
президентскую власть в США.
Харизматический тип легитимности
не дает оснований для прогноза длительности
существования политической власти. Дело
здесь не только в том, что после смерти
политического лидера все изменяется.
Существует и ряд других причин. Этот
тип легитимности власти выполняет особую
функцию. Возникновение её связано чаще
всего с периодами глубоких общественных
перемен (революции, войны, крупномасштабные
социальные реформы) когда для достижения
поставленных целей становится необходимо
"поднять", мобилизовать и повести
за собой народ. Для этого просто необходимо
уничтожить порядки, преобладающие в обществе,
преодолеть общественную инерцию. Для
достижения целей, поставленных политическим
лидером, нужны народные массы, которые
не обладают высоким уровнем политической
культурой, которые слепо верят в своего
лидера. Относительная (в масштабах истории)
не долговременность харизматической
власти, определяется и используемыми
ею средствами. Это стремление лидера
к единоличной власти, поддержание культа
его личности, мгновенное пресечение всех
демократических форм в развитии общества,
постоянный поиск "врагов народа",
физические расправы и многое другое.
В итоге все эти проявления харизматической
легитимности начинают осознаваться народом
как проявление далеко не формы политической
власти.
Политика как призвание и профессия
Правовое государство Вебер
называет нетрадиционным: оно выступает
у него как легальное господство. Но перед
тем как выяснить, почему же это так, рассмотрим
как следует, что из себя представляет
данный тип господства. В основе легального
господства лежат целерациональные действия,
т.е. соображение интереса. Значит в чистом
виде легальное господство ценностной
основы не имеет. Поэтому и бюрократическая
машина, осуществляющая этот тип господства,
обязана служить только интересам дела.
Необходимо сказать, что Вебером рассматривает
отношения господства в "рациональном"
государстве аналогично отношениям в
области частного предпринимательства.
Политическая позиция Макса
Вебера существенно отходит в сторону
от взглядов классического либерализма,
который теоретически был представлен
в Германии, в частности, неокантианцами.
Это отход наиболее ярко выявляется, когда
Вебера начинает рассматривать правовое
буржуазное государство как «образования
чисто функционального, нуждающегося
в легитимировании со стороны внешних
по отношению к нему "ценностей".»
Вебер выступает в качестве
представителя рационалистических традиций.
Что отражается на его политических взглядах,
а так же на его методологии, ориентированной
на осознанное, субъективно мотивированное
индивидуальное действие. Выступления
Вебера и его политические статьи с 90-х
годов XIX века были направлены против аграрного
консерватизма и идеологий немецкого
юнкерства, которым противопоставлялась
буржуазно-либеральная позиция Вебера.
В своей полемике с Рошером,
Книсом и Майером Вебер указывает на связь
понятий рациональности и свободы – важнейшей
для него ценности. «Человек тем свободнее,
чем рациональнее его действие, т.е. чем
яснее он сознает преследуемую цель и
чем сознательнее избирает адекватные
ей средства.»
В области политики это сказалось
в отходе Вебер от классического либерализма,
который он наметил еще при рассмотрении
основных проблем политической экономии.
Как считал Вебер, политэкономия «не может
ориентироваться ни на этические, ни на
производственно-технические идеалы –
она может и должна ориентироваться на
идеалы национальные.» Нацию Вебера считал
важнейшей политической ценностью. Однако,
надо отметить, что его "национализм"
не был похож национализм немецких консерваторов.
Идеалом он считал сочетание национального
могущества и политической свободы. Объединение
политического либерализма и националистических
мотивов характерно для Германии, и тут
Вебер не составил исключения; но все же
он не так, как немецкий либерализм XIX века,
обосновал идеи "национализма".
«Государство, равно как
и политические союзы, исторически
ему предшествующие, есть отношение
господства людей над людьми,
опирающееся на легитимное насилие
как средство. Таким образом, чтобы
оно существовало, люди, находящиеся
под господством, должны подчиняться
авторитету, на который претендуют
те, кто теперь господствует. Какие
внутренние основания для оправдания
господства и какие внешние средства служат
ему опорой?» Как было отмечено выше, существует
три вида оснований легитимности.
1. Авторитет нравов, освещенных
значимостью и привычной ориентацией
на их соблюдение.
2. Авторитет личного дара,
личная преданность и полное
доверие, вызываемые наличием качеств
вождя у какого-либо человека.
3. Господство в силу "легальности",
в силу веры в обязательность
легального установления и деловой
компетентности, обоснованной рационально
созданными правилами.
Правда, в действительности
чистые типы практически не существуют.
Мне бы хотелось рассмотреть
второй тип: «господство, основанное на
преданности тех, кто подчиняется чисто
личной харизме вождя, т.к. здесь коренится
мысль о призвании в его высшем выражении.
Преданность харизме пророка или вождя
на войне, или выдающегося демагога в народном
собрании или в парламенте как раз и означает,
что человек подобного типа считается
внутренне призванным руководителем людей,
что последние подчиняются ему не в силу
обычая или установления, но и потому что
верят в него. Правда сам вождь живет своим
делом.» Основными фигурами в области
политики, конечно же, никогда не были
одни только политики в силу их "призвания"
в собственном смысле этого слова. Но все
же решающую роль тут играют вспомогательные
средства, находящиеся именно в их распоряжении.
Штаб управления прикован к
лидеру, конечно же, не одними лишь представлениями
о легитимности. Его подчинение связано
двумя средствами, являющимися следствием
личного интереса: социальным почетом
и материальным вознаграждением.
Стремиться влиять на распределение
власти между политическими образованиями
или внутри них, иными словами заниматься
политикой можно в роли политика "по
случаю", или в роли политика, для которого
это является побочной или основной профессией.
Все мы являемся политиками "по случаю",
когда например опускаем свой избирательный
бюллетень. А, например, все те доверенные
лица и правления партийно-политических
союзов, занимающиеся политикой лишь в
случае острой необходимости, для которых
она не является главным "делом жизни"
ни в материальном, ни в идеальном отношение,
считаются политиками "по совместительству".
Аналогично политической деятельностью
занимаются члены государственных советов
и совещательных органов, которые лишь
по требованию начинают свое функционирование.
Но так же занимаются политикой и довольно
широкие слои наших парламентариев.
Существует несколько способов
сделать политику своей профессией: жить
«за счет» политики и политикой или жить
«для политики». Живущие «для политики»,
в некотором смысле создают свою жизнь
из этого – открыто наслаждаются наличием
власти в их руках, черпают свое внутреннее
равновесие и чувство собственного достоинства
из сознания того, что служат делу, тем
самым придавая смысл своей жизни. В этом
смысле любой серьёзный человек, который
живет для какого-либо дела, живет также
и этим делом. Для использования политики
в качестве источник дохода, живут те,
для кого она является профессией; а у
тех, кто живет «для политики» – иная цель.
В том случае, когда партией
или государством руководят люди, живущие
только для политики, то говорят о "плутократическом"
рекрутировании политических руководящих
слоев. Профессиональные политики в принципе
не нуждаются в поисках вознаграждения
за свою политическую деятельность, на
что претендуют всякие неимущие политики.
Руководить политикой можно
либо в порядке "почетной деятельности",
тогда ею занимаются "независимые",
т.е. состоятельные люди. А если к политике
допускаются неимущие, то они должны иметь
вознаграждение. Профессиональные политики,
которые живут «за счет» политики, могут
быть чистыми чиновниками на жалованье.
Настоящей профессией чиновника не должна
быть политика. Управление должно осуществляться
беспристрастно – это требование применяется
и к так называемым политическим управленческим
чиновникам, – по крайней мере официально,
пока под вопрос не ставятся государственные
интересы господствующего порядка.
Вебера интересовал вопрос
о том, какие внутренние радости может
предложить карьера политика и какие личные
предпосылки она предполагает в том, кто
ступает на этот путь, и вот какие заключения
он сделал. Прежде всего, она дает чувство
власти. Даже на формально скромных должностях
осознается влияние на людей, участие
во власти над большинством, но в первую
очередь – возникает ощущение того, что
и ты держишь в руках нерв исторически
важного процесса. Еще надо отметить, что
решающими для политика являются три основных
качества: глазомер, чувство ответственности,
страсть. «Политика есть мощное медленное
бурение твердых пластов, проводимое одновременно
со страстью и холодным глазомером.»
Основные работы
«Политика как призвание и профессия»
Главный вопрос, который ставит
М. Вебер в произведении: «Что есть и что
может означать политика как призвание
и профессия?»….
…Вебер указывает на то, что
понятие «политика» имеет «чрезвычайно
широкий смысл и охватывает все виды деятельности
по самостоятельному руководству». Можно
говорить о валютной политике банков,
о политике профсоюза во время забастовки,
о школьной политике городской и сельской
общины. Но Вебер не берет столь широкое
понятие за основу рассуждений. Для него
политика, главным образом, - это «руководство
или оказание влияния на руководство политическим
союзом (государством)»… Вебер убежден:
«Кто занимается политикой, тот стремится
к власти - либо к власти как к средству,
подчиненному другим целям, либо к власти
ради нее самой, чтобы наслаждаться чувством
престижа, которое она дает».