Политико-правовые воззрения русских идеологов анархизма

     Свобода человека должна соизмеряться не с той свободой, которая пожалована и отмерена законами государства, а с той свободой, которая есть отражение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как браться и как равные. В противопоставлении человеческого права и государственных законов Бакунин опирался на авторитете и традиции естественно-правовых идей.

Важнейшей гарантией  обеспечения дела свободы Бакунин  не без основания считал контроль над государственной властью. Такие  гарантии возникают, по его мнению, в каждой стране по мере «эмансипации общества» от государства.  Во всех странах, где установилось представительное правление, свобода может быть действительной лишь в том случае, когда имеется действенный контроль и надзор за носителями власти, поскольку власть в состоянии испортить самых лучших людей.

       Завоевание свободы и утверждение общечеловеческого права для всех и каждого он связывал с классовой борьбой, однако в будущем  социалистическом обществе свобода и право представляют у него уже не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам. С того момента, когда рабочий окажется победителем в продолжительной освободительной борьбе, он должен будет проявить по отношению к бывшему хозяину «Чувство справедливости и братства свободного человека»¹¹. А соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «Свобода без социализма – это привилегия, несправедливость; социализм без свободы – это рабство и скотство»¹².

     «Мы не признаем иного отечества, кроме всемирной Революции, иного врага, кроме тирании, в какой бы форме она ни выступала – религиозной, доктринальной, политической, экономической или социальной; иной цели; кроме создания свободного, гуманного мира, основанного на труде, равенстве и солидарности всех людей»¹³. Совершить социальную революцию, по Бакунину, – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь государство. Социальная революция в отличие от политической совершается не с помощью одной только революционной власти (в том числе нового революционного государства), а более всего с помощью народной силы, причем эта сила должна быть организована на выступлении путем возбуждения революционных страстей.

      Таким  образом, Бакунин стоял у истоков  русского анархизма, сформулировал основные положения как великий теоретик своего времени. Продолжателями и трансформаторами его идей были Кропоткин П.А.и Толстой Л.Н.

 

 

Кропоткин П. А. и Толстой  Л.Н. как продолжатели дела Бакунина М.А

   Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) – последний из плеяды всемирно известных русских пропагандистов анархизма (наряду с Бакуниным и Л.Н. Толстым) – принадлежал к старинному княжескому роду. Вначале он приобрел известность как многообещающий географ и геолог (изучал Сибирь, Финляндию и Швецию), как глубокий исследователь одного из направлений эволюционной теории в биологии, автор монографических работ в области истории и теории этики, а затем и как создатель серии трудов по теории и истории анархизма.    Кропоткин издал ряд трудов по геологии и географии, по социологии, этике, истории Французской революции. Среди них – «Речи бунтовщика» (1885), «Хлеб и воля» (1892), «Современная наука и анархия» (1892), «Анархия, ее философия, ее идеал» (1896) и др.

      Кропоткин стремился соединить учение анархии с результатами современной ему науки о природе и обществе и в особенности социально-философском учением о взаимной помощи в животном мире и в человеческих сообществах.

     Историческое развитие государства он связывал с возникновением поземельной собственности и стремлением сохранить ее в руках одного класса, который вследствие этого стал бы господствующим. Социально заинтересованными в такой организации стали, помимо землевладельцев, также жрецы, судьи, профессиональные и прославившиеся воины. Все они были настроены на захват власти. «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты. Таково было происхождение государства, такова была его история, и таково его существо еще в наше время»¹⁴ (Современная наука и анархия»).

    Государственная организация властвования нахолась в тесной взаимосвязи с правосудием и правом. Судебную власть Кропоткин относил к разряду важного основания для самых различных вариантов организации  властвования в обществе, однако в отношении суда, назначаемого государством, он полагал, что суд и государство в таком случае становятся необходимым последствием друг друга. «Таким образом – никаких властей, которые навязывают другим свою волю, никакого владычества человека над человеком, никакой неподвижности в жизни, а вместо того – постоянное движение вперед, то более скорое, то замедленное, как бывает в жизни самой природы»¹⁵. Под свободой же Кропоткин понимал: «Свобода есть возможность действовать, не вводя в обсуждение своих поступков боязни общественного наказания»¹⁶.

       Политической программой Кропоткина стала анархия, где все отношения между людьми регулируются «взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и привычками и обычаями, так же свободно признанными»¹⁷. Идеал анархии, по Кропоткину, установится не сразу, а после своеобразного переходного периода. После краткого переходного периода общество вступит в стадию анархии, где все вопросы организации будут решаться путем свободного соглашения без центрального правительства. Это будет коммуна, состоящая из ряда самоуправляющихся общин, которые добровольно объединяются в свободные федерации. Главная идея Кропоткина – коммунистический анархизм: «Анархизм неизбежно ведет к коммунизму, а коммунизм – к анархизму, причем и тот и другой представляют собой не что иное, как выражение одного и того же стремления, преобладающего в современных обществах, - стремления к равенству»¹⁸. Кропоткин утверждал, что «возникнут миллионы Коммун», которые стремятся «протянуть друг другу руки через разделяющие их реки, горные цепи, моря и океаны и связывающих людей и народы на всем земном шаре в одну семью равных и свободных»¹⁹.

     Итак, Кропоткин стремился избежать крайностей анархической доктрины, придать ей научный характер. При неоднородности анархического проекта в России всех идеологов этого направления объединяло, по словам П.А. Кропоткина, признание фундаментального принципа анархии – «отрицание государства, закона, власти»²⁰.

     Лев Николаевич Толстой (1828-1910), один из величайших русских писателей, занял особое положение в общественно-политической жизни лишь после выстраданного им в конце XIX – XXв. идейного перелома. В это время он становится на защиту крестьянства. В своих крупных произведениях таких, как «Воскресение», «Хаджи-Мурат», «Живот труп» и не только (публицистические произведения и статьи – «Христианство и патриотизм», «Единое на потребу», «Не убий») Толстой обличал барина и восхвалял русского мужика. Толстовский анархизм нашел выражение в критике идеи об извечной необходимости государства. Государство, по его мнению, – искусственный продукт привилегированных кругов, объект собственности властной элиты. Оно возникает путем насилия и охватывает принуждением всех людей. В то же время государство в историческом ракурсе явилось формой жизни общества более высокой, чем жизнь «доообщественная». Мировоззренческой основой для Толстого служило христианство, но не официальное православие, а принципы, вдохновлявшие первых христиан. «Государство – есть насилие, христианство есть смирение, непротивление, любовь, и потому государство не может быть христианским. И человек, который хочет быть христианином, не может служить государству»²¹.

       Таким образом, идеи Петра Алексеевича Кропоткина, продолжателя дела Бакунина, – коммунистический анархизм, идеи же Льва Николаевича Толстого – христианский анархизм. Именно эти деятели развили идеологию Бакунина – анархизм и в своем роде выделили новые ветви в развитии этой идеи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

       Сделав краткий экскурс в историю анархизма, изучив понятие термина «анархизм», его принципы и основную суть, можно придти к ряду выводов:

1. Анархизм в России возник как исторически обоснованное явление, это требовала российская действительность.
2. Анархизм в России во второй половине XIXв. имел свои особенности. Прежде всего, русские идеологи анархизма исходили из понятия и положения сельской общины.
3. Михаил Александрович Бакунин является выдающимся деятелем российского и международного революционного движения, теоретиком анархизма, одним из идеологов революционного народничества. Именно он стоит у истоков анархизма в России. Бакунин сформулировал основные положения анархизма для российской действительности и обосновал их в своих трудах, что принесло ему славу и уважение в нашей стране.
4. Петр Алексеевич Кропоткин и Лев Николаевич Толстой – продолжатели дела Бакунина. Каждый из них выдвинул свое понимание анархизма и воплощение его в жизнь в России. Если Кропоткин стоял на положении коммунистического анархизма, то Толстой склонялся к христианскому, основывая все свои идеи только на христианстве.
5. Анархизм в России имел и продолжает иметь свои особенности. Это объясняется положением анархистов в Гражданскую войну в России и их противоречивым отношением к власти большевиков, их строительством своей независимой коммуны.

     Сегодня по всему миру существуют анархические партии. Каждый вдохновитель видит в нем свои особенности, склоняется к какому-либо виду анархизма, но суть остается одна – жизнь без государства. Как это может быть нам остается только вспомнить пример этих коммун и насколько эти идеи невоплотимы в жизнь.

Список использованной литературы:

1. Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. – 704 с.
2. Бакунин М.А. Программа интернационального братства // Вестник Моск. Унив-та. Сер. 12. Политчиеские науки. – 2006. - № 5. – С. 27-42
3. История политико-правовых учений. Учебник для вузов. Под общей ред.В.С. Нерсесянца. – М.:НОРМА-ИНФРА, 2000. – 736 с.
4. История политических учений. Вып. 3. / Под ред. О.В. Мартышина. – М.: Юристъ, 2000. – 560 с.
5. История политических и правовых учений. Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Городец, 2000. – 688 с.
6. История политических и правовых учений: Хрестоматия /Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Городец, 2000. – 512 с.
7. Козлов Г.Я. История политических и правовых учений. Рязань, 2001. -  313 с.
8. Кропоткин П.А. Анархия: Сборник. / Сост. И предисловие Р.К.Баландина. – М.: Айрис-пресс, 2002. – 576 с.
9. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. – М.: Правда, 1990. – 638 с.
10. Матюхин А. Основные параметры идеологических проектов в России // Обозреватель – Observer. – 2008. - №12. – С. 36-49
11. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – М.: Русское слово, OCR Палек, 1998 г.

 

¹ История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Городец, 2000. – С. 514

² Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – М.: Русское слово, OCR Палек, 1998 г.

³ История политических учений. Вып. 3. / Под ред. О.В. Мартышина. – М.:Юристъ, 2000. – С. 357

⁴ История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Городец, 2000. – С. 450

⁵ История политико-правовых учений. Учебник для вузов. / Под общей ред.В.С. Нерсесянца. – М.:НОРМА-ИНФРА, 2000. – С. 566

⁶ История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Городец, 2000. – С. 451

⁷ Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. – С. 348-349

⁸ Козлов Г.Я. История политических и правовых учений. Рязань, 2001. -  С. 292

⁹ История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Городец, 2000. – С. 520

¹⁰ История политико-правовых учений. Учебник для вузов. / Под общей ред.В.С. Нерсесянца. – М.:НОРМА-ИНФРА, 2000. – С. 566

¹¹ История политико-правовых учений. Учебник для вузов. / Под общей ред.В.С. Нерсесянца. – М.:НОРМА-ИНФРА, 2000. – С. 567

¹² История политико-правовых учений. Учебник для вузов. / Под общей ред.В.С. Нерсесянца. – М.:НОРМА-ИНФРА, 2000. – С. 567

¹³ Бакунин М.А. Программа интернационального братства // Вестник Моск. Унив-та. Сер. 12. Политические науки. – 2006. - № 5. – С. 27

¹⁴ Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. – М.: Правда, 1990. – С. 297

¹⁵ Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. – М.: Правда, 1990. – С. 287

¹⁶ Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. – М.: Правда, 1990. – С. 388

¹⁷ История политических учений. Вып. 3. / Под ред. О.В. Мартышина. – М.:Юристъ, 2000. – С. 365

¹⁸ Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. – М.: Правда, 1990. – С. 46

¹⁹ Кропоткин П.А. Анархия: Сборник. / Сост. И предисловие Р.К.Баландина. – М.: Айрис-пресс, 2002. – С.561

²⁰ Матюхин А. Основные параметры идеологических проектов в России // Обозреватель – Observer. – 2008. - №12. – С. 44

²¹ История политических учений. Вып. 3. / Под ред. О.В. Мартышина. – М.:Юристъ, 2000. – С. 373