Политическое прогнозирование

                               План:

1. Место и роль прогноза  в политике и политической  деятельности

2. Принципы политического  прогнозирования

3. Методы политического  прогнозирования

                          Введение 

    Термин «прогноз»  (от греческого «прогнозис») означает предвидение, предсказание. Прогнозирование – это разработка прогноза.

      Прогнозирование  обычно понимают в широком  и узком значении. В широком  – это выработка вероятного  суждения о состоянии какого-либо  явления в будущем.В узком – это специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с количественными оценками и с указанием более или менее определенных сроков изменения данного явления. По выражению Б.И.Краснова «в самом общем виде прогнозирование – это опережающее отражение действительности».

1. Место и роль  прогноза в политике и политической  деятельности

Политическая жизнь невозможна без прогнозирования будущего. Если претендовать на политическое руководство, надо уметь предвидеть политические события. Прогнозирование – важнейшая  функция управления.

Политический деятель, желающий успешно реализовать определённые программы, планы, решения, должен с  помощью прогноза ответить, прежде всего, на следующие вопросы: как  изменится существующая в настоящее  время политическая ситуация до момента  начала осуществления предусмотренных  планов? Сколько времени придется ждать первых результатов? Как изменилась бы ситуация если бы мероприятие не было проведено вообще? Прогностические  ответы на эти вопросы могут стимулировать  политического деятеля, модифицировать предусмотренные им политические акции  или полностью заменить их.

Политические события  не случаются сами по себе, в их основе лежит деятельность человека. Поэтому, в прогнозе переплетаются объективные  и субъективные элементы. Прогноз  политических событий направлен  на выявление того, что произойдёт в результате определённой человеческой деятельности при существующих тенденциях общественного развития. Следовательно, прогнозирование нельзя сводить  к установлению той или иной степени  вероятности события, ибо основу прогнозов составляют не только законы теории вероятности, но и законы детерминизма.

Любой политик переносит  в будущее свои цели, планы, проекты, программы, волевые намерения. Каждая цель есть проецируемая на перспективу  установка. Сегодняшние преобразования во всех областях жизни, нормы и идеалы ориентированы на перспективу и  представляют собой проецируемый на будущее порядок, определяющий действия людей в современных условиях. Будущее людей – область исторически  неизбежного или исторически  вероятного. Задача прогнозирования  состоит в том, чтобы исследовать  эту область. Во времена Аристотеля знали только одну дилемму: истина или  ложь. Позднее выяснилось с полной достоверностью: есть третий вариант  – вероятное, возможное. Утверждение  обрело гипотетичность.

Важно понимать, что прогноз  не предусматривает активного воздействия  на социально-политические процессы, он не связан непосредственно с конкретным решением перспективных политических проблем, по сравнению, например, с планом. Зато он характеризуется большей  широтой диапазона возможных  альтернатив, более высоким порядком многовариантности, позволяет учитывать взаимоисключающие варианты.

Практика управления социально-политическими  процессами показывает, что чем успешнее прогнозирование, тем эффективнее, результативнее планирование и управление. Для органов политического руководства  иметь научно обоснованные прогнозы – значит, предвидеть ход развития политических событий.

Теоретическое значение прогнозирования  для развития науки огромно, так  как оно выступает в качестве метода проверки научных теорий и  гипотез. С точки зрения генезиса, основное значение прогноза, как и  всякого знания, состоит в том, что оно отвечает настоятельным  запросам практического действия человека. Всюду, где ставится вопрос о действии, тем самым ставится вопрос о знании и прогнозе. Любое стремление изменять окружающую действительность должно быть неизбежно связано с представлением о том, в каком направлении  следует её изменять. В истории  России известны, как минимум, три  модернизации: реформы Петра I, строительство социализма и коммунизма и перестройка, с её переходом к рыночным отношениям. В процессе действий, направленных на изменения в основных сферах жизнедеятельности людей, всегда должен присутствовать анализ последствий этих действий.

Хорошо известно, что процесс  социально-политической жизни в  основе имеет стихийный характер, и ход истории осуществляется не по указке науки и знания. Но, тем  не менее, в обществе действуют люди, одарённые сознанием, движимые убеждением или страстью, ставящие себе определённые цели воздействия на природу или  на социально-политическую среду. При  выдвижении планов преобразований, всегда ставится вопрос об активном вмешательстве  в ход политических событий и  о прогнозировании последствий  этого вмешательства. Вот почему в общественно-политической жизни  прогноз имеет особенно большое  значение.

В настоящее время проблема прогнозирования ещё более актуализируется. На этап практического осуществления  поставлена задача реформирования всего  общества, перестройки всей системы  политических институтов, переосмысления роли и места государства, партий и общественных организаций. Эта  задача предполагает не только знание, видение упомянутых сил, но и предвидение  их поведения. Только на основе этого  знания и предвидения возможно построение реальной программы, плана и перспектив сознательного организационно-регулирующего  действия. Однако план и программа  без прогноза мало что значат.

В чём же состоит сущность прогноза? На какие предпосылки он опирается; чем и как определяются пределы его возможностей, в политической сфере; каковы основные типы и формы  прогноза?

Из постановки этих вопросов ясно, что в данный момент мы не занимаемся предсказанием тех или иных событий, а имеем в виду анализ проблемы прогноза с общей философской  точки зрения применительно к  условиям политической жизни общества.

Слово “прогноз” (от греч. Prognosis, pro – наперед, gnosis – познание) означает знание наперёд, предвидение, предсказание. Как же можно знать заранее то, что ещё не произошло? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к примерам из различных областей научных знаний.

В 1682г. Галлей наблюдал прохождение  одной кометы, получившей позднее  его имя, и определил её орбиту. В 1705г. Он издал «Очерк кометной астрономии», в котором вычислил не менее 24 кометных орбит. При этом Галлей был поражен  сходством между орбитами комет, наблюдавшихся в 1531,1607 и 1682гг., и приблизительным  равенством промежутков времени (75-76 лет), через которые они появлялись. Галлей допустил, что это была одна и та же комета, и, зная законы её орбиты, предсказал вероятное новое появление  её около 1758г., т.е. через 76 лет. В конце 1758г. Клеро объявил, что прохождение  кометы через перигелий можно  ожидать, с вероятностью ошибки на месяц, около 13 апреля 1759г. Весь ученый астрономический  мир ожидал, оправдаются ли эти  предсказания Галлея и Клеро. В день Рождества 1758г. Комета была замечена Георгом  Паличем, и она прошла через перигелий ровно за месяц и один день до срока, предсказанного Клеро. Таким образом, прогноз Галлея и Клеро подтвердился блестяще и, тем самым, оправдал как гипотезу Галлея о тождестве наблюдавшейся кометы, так и то, что траектория орбиты этой кометы им были определены достаточно верно.

Известный российский учёный А. Чижевский в 1927-28 гг. опубликовал  ряд статей, в которых пытался  доказать, что многочисленные функциональные и органические нарушения в жизнедеятельности  и развитии биологических систем – от отдельных организмов до популяций  и сообществ – обуславливаются  комплексом возмущений во внешней физико-химической среде, которые имеют своим источником искажения нормального хода физических процессов на Солнце.

Своими исследованиями А. Чижевский расширил представления  об условиях существования жизни  на Земле, научно доказывая наличие  постоянно действующих связей биосферы с космическими факторами, - в понятие  “внешняя среда” отныне включалось и  космическое пространство.

Дальнейшее накопление фактического материала привело А. Чижевского к совершенно твёрдому убеждению: периодичность  вспышек эпидемий и пандемий, эпизоотий, повышенной смертности, эпифитий стоит в прямой связи с возмущениями физических факторов внешней “космо-теллургической” среды.

Позднее А. Чижевский доказал, что мощные нарушения в солнцедеятельности, сопровождающиеся выбрасыванием в пространство электрических частиц диссоциированной материи и излучением электромагнитных волн различной длины, не могут не отражаться не только на психике, но и на состоянии соматического здоровья людей. Выяснилось, что влияние этих пертурбаций в земном электрическом и магнитном поле особенно остро воспринимают старики, психически- и нервнобольные, люди, страдающие болезнями сердца, и, наконец, лица, имеющие тяжёлые инфекционные заболевания.

Для иллюстрации этих заключений можно привести сопоставления двух кривых: кривую смертности от болезней нервной системы по Москве с 1 сентября 1924 по 1 октября 1927г., и кривую солнечной  активности за то же время. Две кривые демонстрируют достаточно отчётливый параллелизм.

Нет ничего невероятного в  том, что радиация пятнообразовательного процесса или возмущённые им геофизические факторы (например, атмосферное электричество) оказывают влияние на те или иные отделы нашей нервной системы, и даже на высшую нервную деятельность, обусловливая наше поведение1.

В двадцатые годы с концепцией “длинных волн в экономике” выступил российский учёный Н. Кондратьев. Его  теория позволяла сделать прогнозы подъёмов и спадов в экономике  и получила признание во всём мире. Конкретно на его методике мы остановимся  в главе о методах прогнозирования. Забегая вперёд, лишь отметим, что  ещё в 20-е годы ХХ века Кондратьев дал прогноз кризисного состояния  экономики России со второй половины 80-х гг. до середины 90-х.

Таким образом, прогнозировать наступление тех или иных событий, явлений можно и нужно, так  как, с определённой долей вероятности, эти события возникнут. Допустим, из нашего жизненного, общественно-политического опыта мы знаем события а, в, с, … и связи между ними. На основании изучения этих событий мы более или менее точно высказываем мнение о наступлении событий x, y, z…. То есть, делаем прогноз.

Прогноз есть высказывание о  неизвестном ранее, реально возможном  событии, явлении, которое в рамках научной теории выводится из известных  предположений, заключений. Отсюда ясно, что для прогноза существенны  три элемента: 1) переход от событий, данных в опыте, к событиям, которых  в опыте нет; 2) переход к событиям, которые не даны не только потому, что  они нам неизвестны, но и потому, что они ещё не совершились; 3) учет того обстоятельства, что это  переход не произвольный, а научно обоснованный, опирающийся на установленную, достаточную для суждения вероятность  совершения события или событий. Легко обнаружить, что именно эти элементы мы находим и в приведённых примерах предвидения Галлея-Клеро, А.Л. Чижевского, Н.Д. Кондратьева и др.

Сказанное о сути прогноза даёт возможность достаточно точно  указать то место, которое он логически  должен занять в общей системе  научного знания.

Совершенно прав Н.Д. Кондратьев, когда пишет, что психологически обычно мы отдаём себе полный отчёт  в том, что удачный прогноз  означает высшее торжество знания. Но, поскольку прогноз предполагает переход от событий, которые нам  даны, к событиям, которые ещё  не наступили, под влиянием сложности  и многообразия этих событий, мы, естественно, склонны относится к нему с  крайним недоверием1. Действительно, для этого, как мы увидим ниже, имеются некоторые объективные основания. Однако, в составе нашего научного знания имеются обширные области, которые по своей природе стоят весьма близко к прогнозу: гипотеза, предвидение, план, программа и др. И если мы ценим их, если мы считаем их составной частью научного знания, то принципиально, необходимо отвести подобающее место и прогнозу.

На основе вышеуказанных  соображений мы приходим к следующему определению.

Прогноз – есть вероятностное  научно обоснованное суждение о возможных  состояниях исследуемого объекта в  будущем, суждение относительно ненаблюдаемого в данных момент времени объекта, возможных путях его развития, намеченного в качестве цели. В  самом общем виде политическое прогнозирование  – это опережающее отражение  политической действительности.

Прогноз направлен на уменьшение неопределённости будущего и своей  целью имеет выбор наиболее рациональных практических решений. Прогноз –  это вероятностное утверждение  о будущем с относительно высокой  степенью достоверности, определение  свойств или состояние объекта  прогнозирования в какой-либо будущий  момент времени. Прогноз – составная  часть функции управления, предшествующая планированию.

Его нельзя смешивать с  другими формами отношения к  будущему, какими являются, например, идеалы, планы, программы, проекты, гипотезы и  т.д. Напротив, он призван их обогащать. Прогноз даёт представление о возможности реализации политических целей, о предполагаемой эффективности запрограммированных мероприятий. Особенностью прогноза в отличие, например, от плана является его вероятностный характер. Абсолютно точно угадать будущую ситуацию трудно, т.к. она полна неопределённостей. Прогнозирование не претендует на полную достоверность и точность, поскольку ритм политических событий не задан заранее.

Основная причина, побуждающая  политического деятеля, заниматься прогнозированием состоит в том, чтобы просчитать и смоделировать  последствия принимаемых политических решений, снизить уровень их неопределённости.

Прогнозирование используется, чтобы: