Политический режим современной России

Политический режим современной  России

 

Одной из стран, находящихся  на пути перехода от одного политического  режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла  по пути быстрой политической и экономической  реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

 

 

Сложившийся в последние  годы в России политический режим  вряд ли можно в чистом виде отнести  к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.

 

1. Сохранившиеся традиции  тоталитаризма в России имеют  свою специфику. В этой связи  принципиальным является тот  момент, что в России промышленная  революция была осуществлена  за счет превраще­ния всей массы населения в наемных рабочих государства и то­тальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэкс­плуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

 

Сложность реформирования тоталитарной организации труда в Рос­сии заключается в том, что для его осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовло­жения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуж­дается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно­временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен ра­ботать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую плату. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял имен­но тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуж­дения к производительному, но малооплачиваемому труду.

 

В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда  Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных  работников и бедноты, которые те­перь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.

 

Вместе с тем в современной  России поставлена задача преодоле­ния наследия тоталитаризма. Наивная надежда на чудодействен­ность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственная идеология опира­ется лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция кри­тикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политиче­скую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает.

 

Как это увязать с преодолением тоталитаризма? Сле­дует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринима­ет тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязывае­мой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

 

В то же время власть еще  больше отделилась от народа, неже­ли при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоратив­ные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тота­литаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-под кон­троля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

 

2. С другой стороны,  налицо черты де­мократии: строятся основы правовой государственности и созда­ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе­ма разделения властей в государстве (хотя существует опреде­ленный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдает­ся, особенно на местах); в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов – финансово-промышленных групп, финансовой олигар­хии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

 

В результате складывающийся демо­кратический политический режим несет на себе четкие отпечат­ки экономической и политической олигархизации, что свидетель­ствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

 

Как изменился политический режим в России за последние годы?

 

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом  – Федеральным Собранием, состоящим  из Сове­та Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федераль­ного Собрания – Совет Федерации – включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируют­ся депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между бога­тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне­го класса» ведет к росту авторитарных настроений.

 

В результате не всегда продуманной  политики приватизации значительная часть  государственной собственности  оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промыш­ленных  групп, монополизирующих к тому же масс-медиа  и рас­пространяющих свое влияние на политику исполнительной и за­конодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превра­щают существующий режим в корпоративно-олигархический.

 

Усиление авторитарных тенденций  в политическом режиме России обусловлено  принятой в 1993 г. Конституцией, в которой  перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет.

 

Усилению авторитарных тенденций  способствуют и такие факторы, как  перманентный рост преступности; природные  катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит.

 

Надо отметить, что тенденции  к авторитаризму усиливаются, когда  перед обществом стоят качественно  новые задачи, требую­щие времени и большого напряжения всех социальных

ресурсов.

 

Возможно ли усиление в  России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуман­ного и массового характера. Здоровый государственный кон­серватизм, помноженный на гражданский консенсус, – это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

 

Кроме этого гарантией  роста демократизации политического  режима современной России являются свобода слова и печати, наличие  реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной  власти, включая депутатов, глав городов  и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

 

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно  отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а  старое – еще не кануло в Лету. Но идеал политического развития за­явлен;

это – демократизм и  правовое государство.

 

Чем политический режим в  России отличается от политических режимов  в других странах?

 

Политический режим современной  России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерны: сильная испол­нительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалат­ного законодательного собрания – парламента (верхняя па

ла­та – Сенат – состоит из выбираемых в регио­нах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из депутатов, выбираемых в соответствии с су­ществующей избирательной системой), а также системы незави­симого судопроизводства во главе с институтом высшей инстан­ции – Верховным или Конституционным Судом; возможность непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти пре­зидента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций.

 

Определенной альтернативой  президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента.

Не­сколько особняком  стоит политический режим Швейцарии, соче­тающий черты парламентской республики и непосредственной плебисцитарной демократии.

 

Необходимо заметить, что  в современной России политиче­ский режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период полива­лентного реформирования. Существующий ныне в России поли­тический режим во многом соответствует интересам находящей­ся у руля экономического и политического управления полити­ческой элиты и финансово-промышленной олигархии.

 

Является ли Россия демократическим  государством?

 

С формально-правовой точки  зрения Россия, согласно Конститу­ции, является демократическим федеративным правовым госу­дарством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъ­являет свою волю.

 

По Конституции Российская Федерация – со­циальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное раз­витие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечива­ется государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которы­ми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

 

Однако в России до сих  пор практически все процессы, начи­ная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельно­сти властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной осно­вы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что мно­гие демократические понятия, на которые опираются конститу­ционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами полити­ческого процесса в своих корпоративных интересах.

 

Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря  демократии, как «до­стойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии соци­альной защиты», «единство экономического пространства», «мест­ное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного

права» и т.д.

 

Реформы в России проводятся под руководством нового демо­кратического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они в который раз подвергаются лишениям в настоя­щем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, поскольку для страны она еще ничего не сделала, кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основ­ной массы населения нет достаточного количества средств.

 

В Конституции записано, что  Россия – социальное государст­во, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, распределительным фанто­мом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна гарантировать работнику и членам его семьи хотя бы возможность приобретения товаров из очень скромной потребительской корзины и оплаты коммунальных услуг. Однако тот уровень минимальной оплаты труда, который сегодня установило российское госу­дарство, не дает таких возможностей даже одинокому работающему человеку.