Политический режим и СМИ

 

Политический (государственный) режим: понятие и признаки

 

Политический режим —  это система методов, способов и  средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного  типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства. Согласно одной точке зрения понятия «политический режим» и «государственный режим» можно расценивать как тождественные. Согласно другой точке зрения понятие «политический режим» более широкое, чем понятие «государственный режим», ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п. Политический режим — это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории «политический режим» и «политическая система« тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая — как эта власть осуществляется, как действуют данные институты (демократично либо недемократично). Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим характеризует определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

 

Понятие «политический режим» включает в себя следующие параметры (признаки):

1) степень участия народа  в механизмах формирования политической  власти, а также сами способы  такого формирования;

2) соотношение прав и  свобод человека и гражданина  с правами государства; 

3) гарантированность прав  и свобод личности;

4) характеристика реальных  механизмов осуществления власти  в обществе;

5) степень реализации  политической власти непосредственно  народом; 

6) положение средств массовой  информации, степень гласности в  обществе и прозрачности государственного  аппарата.

7) место и роль негосударственных  структур в политической системе  общества;

8) соотношение между законодательной  и исполнительной ветвями власти;

9) характер правового  регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных  лиц; 

10) тип политического поведения; 

11) характер политического  лидерства; 

12) учет интересов меньшинства  при принятии политических решений; 

13) доминирование определенных  методов (убеждения, принуждения  и т.п.) при осуществлении политической  власти;

14) степень верховенства  закона во всех сферах общественной  жизни; 

15) принципы взаимоотношения  общества и власти;

16) политическое и юридическое  положение и роль в обществе  силовых структур государства  (армия, полиция, органы государственной  безопасности и т.д.);

17) мера политического  плюрализма, в том числе многопартийности;

18) существование реальных  механизмов привлечения к политической  и юридической ответственности  должностных лиц, включая самых  высших.

Таковы элементы, в совокупности составляющие содержание категории  «политический режим».

 

Использование СМИ и СМК

 

Это один из самых распространенных средств  поддержания режимной стабильности. Кроме того, в век массовой распространенности телекоммуникационных сетей, всеобщей грамотности и образованности широких  слоев населения это еще и  один из наиболее эффективных способов стабилизации. В целом ряде случаев  режиму, нередко потерявшему все  социальные основания своей стабильности, удается, используя агитационно-пропагандистскую машину, убедить общественное большинство  и самого себя и обратном - в улучшении  ситуации и близости процветания  и могущества. Владение информацией, как уже говорилось ранее, представляет собой важнейший ресурс могущества, способный принести режиму огромные дивиденды.

 

Один из примеров эффективного использования режимом  СМИ в сложной для него ситуации - проведение в России агитационно-пропагандистской компании в преддверии апрельского референдума 1993 г. о доверии Президенту. В исключительно сложной для президента обстановке, сразу после неудачного завершения экономического эксперимента, многократно возросшей финансовой и ценовой нестабильности Б.Ельцину удалось одержать на референдуме достаточно впечатляющую победу. В массовом сознании российского общества еще не сформировалось характерное для брежневских времен цинично-равнодушное отношение к власти, когда инициированные агитационные мероприятия оказывают на общество прямо противоположное ожидаемому воздействие. Особенно существенным оказалось использование телевидения.

 

Конечно, далеко не всегда воздействие СМИ способно давать желаемый эффект. Он может быть и прямо противоположным. Вспомним, как провалились попытки демократов одержать победу на декабрьских 1993 года выборах в Государственную Думу, используя тактику апрельского  референдума. Успешное использование  агитационно пропагандистской машины - настоящее искусство, требующее  достаточно точного замера политической легитимности, удачного подбора агитационных материалов, "независимых" журналистов  и многого другого.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЙ  РЕЖИМ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК:

СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

 

Академик Н. Н. Моисеев  в свое время сетовал: «Я думаю, историки не уделяют достаточного внимания проблемам  влияния процессов информационной природы на судьбы народов и цивилизаций. И, прежде всего, – перекачке огромных информационных массивов от одних народов  к другим, может быть, не всегда приспособленным  к усвоению этих информационных массивов. Информационный подход мог бы дать новый ракурс для рассмотрения эволюции общества.

Именно с этих позиций, представляется нам, наиболее продуктивно  изучение феномена информационного  порядка – актуального многоаспектного  явления постиндустриальной эпохи, к которому обращены исследовательские  интересы политической науки.

 

Электронные поисковые системы  предлагают более двух тысяч сайтов, содержащих сведения об этом терминологическом  сочетании. И не удивигельно: даже в международных документах «информационный порядок» трактуется более чем расширительно, например, как организация информационных отношений, при которой каждый человек и гражданин может максимально полно реализовывать свои информационные права и свободы (например: Окинавская хартия глобального информационного общества (2000 г.), Декларация принципов построения информационного общества (г. Женева, 2003 г.  – г. Тунис, 2005 г.) и др.). Так же встречаем в глоссарии «Социологии» Э. Гидденса: world information order – глобальная система коммуникаций, действующая через спутники, телевизионную, радио-, телефонную и компьютерную связь.

 

Однако изучение природы  порождения явления с научных  позиций представлено сравнительно небольшим кругом отечественных  ученых-гуманитариев (ракурс технократический, «информатизационный», куда шире): А. И. Соловьев (политическая коммуникативистика), Е. П. Прохоров (социология журналистики). И. М. Дзялошинский (социология коммуникаций), А. Г. Рихтер (правовые основы СМИ), А. С. Панарин (информационное общество), Ю. В. Казаков (профессиональный этос коммуникаций) и некоторые другие.

 

Подходы российских ученых базируются на представлении порядка  в общем как хорошо организованном и контролируемом состояние жизни  общества или страны с соблюдением  законов и правил. В социологии порядок рассматривается как система социальной интеграции – «разметка социального пространства, барьеры и каналы социальных перемещений, правила соблюдения социальной диспозиции, устанавливаемые и поддерживаемые самими людьми». Важным компонентом макросоциального порядка является консенсус, толерантность, «умеренное согласие» между правящими группами, олицетворяющими центр системы, и «субстанционально релевантной» частью управляемых. Так, основными научно-теоретическими проблемами формирования информационного порядка с участием средств массовой информации и коммуникации Е. П. Прохоров называет противостояние концепций свободного потока информации – нового мирового информационного порядка – и права на информацию и коммуникацию, бинарные оппозиции свободы и ответственности прессы, плюрализма и толерантности.

 

Основным условием существования  порядка как устойчивых отношений  является наличие прочной правовой основы: международного информационного законодательства, системы договоров на уровне министров печати и информации Европы, включая конвенции информационного общества – Гаагскую (1998 г.), Окинавскую хартию (2000 г.), Декларацию принципов построения информационного общества (г. Женева, 2003 г. – г. Тунис, 2005 г.).

 

В последнем – основном документе Всемирной встречи  на высшем уровне – формирование информационной политики постиндустриального общества в целях обеспечения демократического информационного порядка обосновано как глобальная задача нового тысячелетия.

 

Политологический аспект проблемы формирования и функционирования информационного порядка распространяется на проблематику политической системы, режимов ее функционирования, динамики состояний.

 

В отечественной политологии  политическую систему определяют как  «целостную, упорядоченную совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов  политической организации общества». Состояние устойчивости и стабильности для нее принципиально важно, поскольку сама политическая система (в широком смысле) есть устойчивая форма человеческих отношений, с помощью которой принимаются и осуществляются на практике властные решения для данного общества.

 

Один из отечественных  исследователей феномена политической стабильности В. Н. Ксенофонтов напрямую связывает его с феноменом  устойчивости, определяя как «устойчивое  состояние общества как системы, способной на основе комплекса знаний, умений и навыков управлять субъектами власти, эффективно функционировать  и развиваться в течение определенного  исторического периода, в условиях внутренних и внешних воздействий, сохраняя при этом свое характерное  содержание и специфику». В данном контексте устойчивость характеризуют процессы с точки зрения способности удерживать неизбежные изменения (колебания) в заданных (заранее известных, нормативных) границах.

 

В рамках политической системы, в соответствии с принципами организации  ветвей и конкретных институтов власти, формами и методами ее осуществления  конструируются политические режимы, которые рассматриваются не иначе  как «властный порядок». Они представляют совокупность различных видов устойчивых отношений между властью и  обществом.

 

Как видим, категория устойчивости органично связывает понятия, описывающие  как информационный порядок, так  и политическую систему.

 

Исходя из определения  порядка, предложим рассмотреть  информационный порядок с позиций  устойчивости и, конкретнее, информационной устойчивости политической системы.

 

В теории политических коммуникаций исследование феномена устойчивости осуществляется в основном с позиций двух подходов: 1) сформированного на основе кибернетических  традиций информационной теории (Н. Винер, К. Шеннон, У. Уивер) и 2) социального, отражающего специфику социальных обменов (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Т. Ньюкомб). Однако названные подходы не охватывают всего многообразия эффектов, возникающих в процессе коммуникации и оказывающих существенное влияние на устойчивость политической системы. Наукой с очевидностью затребованы современные знания о коммуникации как специфической форме отношений, возникающих в процессе переноса информации в поле взаимодействия коммуникантов (политических субъектов).

 

Такие знания получены в  области информациологии (семантическая теория информации), социологии (социология пространства и времени), семантики (субъективная психосемантика), ноосферологии (семантическая теория информационного поля) и других, нашедших основу для методологического синтеза в новом научном направлении – социальной информациологии. Особенность социально-информациологического подхода состоит в реализации принципа элевационизма (восходящего развития) на основе фундаментальных свойств информации фундирующего специфический метод познания информационных связей и отношений в сложных самоорганизующихся системах в онтологической целостности их биологических, психологических и социальных характеристик. При этом информация рассматривается как сущность любого вида движения, реализующего в том числе и принцип элевационизма. С позиций информационного подхода, трактующего семантическую социальную информацию как универсальный субстрат общественных отношений, «политика представляет собой ни что иное как особую форму информационно-коммуникационных процессов, формирующихся при распределении общественных ресурсов и статусов с помощью государственной власти». Однако информационная составляющая традиционно поясняется в технико-организационном значении и относится к средствам обеспечения коммуникации как субъективированному восприятию, истолкованию и усвоению информации с целью применения ее в соответствии с намерениями политических субъектов.

 

К. Дойч, впервые в политологической науке представивший политическую систему как совокупность информационных потоков и специфических коммуникаций, рассматривает возникающие в процессе общения информационные потоки как возможность коммуникативным субъектам выполнять политические роли и функции по распределению ресурсов и полномочий власти.