Политический режим, характеристика демократического режима

 

 

Содержание

 

 

 

 

Введение

 

В современных политических словарях мира вряд ли можно найти более распространенный и в то же время более противоречивый термин, чем «политическая система» и «политический режим». О политической системе или о политической организации общества в разных странах и особенно в России сейчас говорят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общественных наук, сколько так называемые «популисты». Со страниц академических журналов и других специальных изданий тема политической системы перешла на страницы популярных и непопулярных газет, различных пропагандистских брошюр и журналов, а также иных изданий, рассчитанных на широкого массового читателя.

В развитых капиталистических странах политические режимы уже сформированы, но, тем не менее, тема политического режима не закрыта, да и вряд ли будет закрыта, так как невозможно создать идеальную политическую организацию общества, и расхождения по этому вопросу неизбежны.

Политический режим существует неразрывно с государством, так как государство является едва ли не самым главным элементом политической системы. Появление политической системы практически связано с возникновением государства.

Цель данной работы – рассмотреть признаки демократического режима.

Задачи работы:

- рассмотреть  сущность и особенности понятия политический режим;

- проанализировать  режим демократии.

 

1. Политический  режим: сущность и особенности

 

Различные политические явления неразрывно взаимосвязаны и составляют определенную целостность, социальный организм, имеющий относительную самостоятельность. Это их свойство и отражает понятие политической системы.

Политическая система общества – это целостная, упорядоченная совокупность «государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции. Наряду с государством как основным звеном политической системы, в нее входят партии, профсоюзы и другие организации».1

Политический режим - метод государственного руководства обществом, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственной власти к правовым основам собственной деятельности, соотношение официальных конституционных и правовых форм с реальной политической жизнью.

Политический режим характеризует механизм формирования органов государственной власти: через выборы в парламент или путем назначения сверху, при участии узкого круга наиболее влиятельных лиц, или по единоличному усмотрению главы государства.

Политический режим раскрывает, кто и как контролирует осуществление политической власти. Являются ли носители власти практически бесконтрольными, признают контроль лишь сверху или находятся под мощным контролирующим воздействием снизу.

Характеристикой политического режима является совокупность приемов и методов осуществления власти. Они могут быть основаны на законе и незаконными, опирающимися на террор, разрешительными и запретительными. Разным может быть соотношение методов убеждения и принуждения.

Важным для характеристики политического режима является степень участия и возможности для участия различных социальных групп и слоев в политической жизни общества. Отношение население к участию: проявляет пассивность, индифферентность или большую активность. Сюда относятся:

формы этого участия - организованные или стихийные, заорганизованные сверху или идущие естественно снизу;

участие населения на всех стадиях принятия и реализации политико-управленческих решений или привлечение только к их исполнению.

Политический режим характеризуется состоянием в обществе прав и свобод личности. Отношение к ним со стороны политических институтов, правящих групп и общества в целом характеризует степень демократичности политического режима. Речь идет о признании или непризнании властью неотъемлемых прав личности и гражданина, о реальной гарантированности (или негарантированности) провозглашенных в основном законе государства - Конституции, прав и свобод, о наличии (или отсутствии) единства прав и обязанностей, свободы и ответственности, демократии и дисциплины.

Элементом политического режима являются типичные для данного общества, его политической системы способы урегулирования социальных и политических конфликтов. В демократическом обществе имеются отлаженные процедуры разрешения конфликтов, исключающие силовые приемы.

Рассмотрим политические режимы, ставшие наиболее типичными в политической жизни ХХ века.

Либерально-демократический режим. Выбранный на основе всеобщего избирательного права парламент юридически выступает в качестве высшего органа власти и на деле располагает реальной возможностью оказывать решающее влияние на законодательную политику, контролировать правительство. Многопартийность, экономическая свобода, идеологическое многообразие, демократизм, политический плюрализм - характеризуют этот режим власти. Демократическое общество само выбирает носителей власти через них - тот или иной вариант решения. Демократическая власть организует общественный диалог является его непосредственным участником. В диалоге общество оценивает действия носителей власти и правомочно сменить их в рамках законных процедур.2

Авторитарный режим. Его основные черты: установление личной власти, ослабление парламентских институтов, использование референдумов. Авторитарная система, обеспечивая любым путем, в том числе и прямым насилием, политическую власть, не допускает в сфере политики никакой конкуренции, но не вмешивается в те области жизни, которые не связаны с политикой непосредственно. Относительно независимыми могут стать экономика, культура, отношения между близкими людьми. Личная независимость допускается в известных пределах.

Тоталитаризм - крайняя форма авторитарного режима, характеризующаяся его полным  контролем над всеми сферами жизни общества. Термин тоталитаризм впервые был употреблен Муссолини для описания особой фашисткой концепции государства как высшей ценности, которая только и наполняет индивидуальную жизнь смыслом. Позднее этот термин стал употребляться в политической науке для характеристики общих черт политических режимов гитлеровской Германии и сталинской России. Оба режима отличались от предыдущих диктатур тотальными требованиями государства к обществу, политизацией всех сторон жизни общества и усилением контроля над индивидуальным поведением через идеологическую манипуляцию и жестокий террор.

Такая организация общественного порядка достигается применением средств прямого террора, инициируемого сверху и поддерживаемого обездоленной частью населения.3

 

 

2. Характеристика демократического режима

 

Известно, что "демократия" - это власть народа, т.е. народовластие. Но также известно, что в истории человечества еще не было такого государства, в котором власть принадлежала бы всему народу. Она всегда принадлежала какой-то его части. И в зависимости от этого, в зависимости характера власти демократия получала свое название: рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая или советская.

На протяжении многовекового развития опробовались различные модели и элементы демократии. Даже в течении длительного времени, когда Европа, казалось, забыла даже слово "демократия", в рамках средневековых королевств прорабатывались важные стороны демократии: равенство в политических сообществах князей, ремесленников, развитие договорных отношений, представительства и т.п. Когда же о демократии вспомнили, то постепенно это понятие стало насыщаться все более богатым и ярким содержанием. Это произошло, однако, не сразу. Довольно долго демократия трактовалась как преимущественно прямое правление граждан. В наиболее яркой и последовательной форме эта концепция была развита Ж.Ж. Руссо, связавшего демократию с народным суверенитетом. Эта идеальная модель критиковалась за ее практическую нереализуемость в крупных политических образованиях, где повседневное и непосредственное участие в управлении всех невозможно. Эта критика вместе с обоснованием необходимости республиканизма (смешанного правления типа аристотелевской политики) и представительства ярко обосновывалась американскими федералистами.  Любопытно, что само понятие "демократия" в Америке трактовалось при этом как негативное. В конечном счете сформулирована концепция представительного правления. Выдающуюся роль в этом сыграл Джон Стюарт Милль. Демократия стала важнейшим компонентом этой системы. Это была демократия обладателей собственности и голоса, подающих голос и передающих свои права на управление. Отсюда рациональность цензов, "вес голоса" и т.п. Эту систему в отличие от классической руссоистской демократии выдающийся американский политолог Р. Даль назвал полиархией.

С развитием системы издержек и противовесов, партийных систем полиархия трансформируется, укрепляется, оказывается способной интегрировать способы организации, использующие иные идеальные типы - аристократию (парламентаризм) и монархию (президентство).

Уже в наше время с развитием и усложнением политических систем возникает необходимость их гибкой перестройки и реакции на сложные вызовы времени. Возникает демократия участия, предполагающая постоянную дискуссию и инновацию. Это демократия осознанного многоголосого дискурса, открытия новых смыслов и процедур политического регулирования.

Демократизация же и современная демократия по своей сути есть соединение всех возможных и так или иначе испытанных форм политического опосредования действий и форм организации.

  Современные исследователи отдают предпочтение процедурному определению демократии. Так как с точки зрения А. Турэна4, любая из дефиниций демократии далека от того, чтобы быть всеобъемлющей, следует определять демократию более усложненно и реалистически – как свободный выбор правления, представляющего интересы большинства и уважающего фундаментальное право всех людей жить в соответствии со своими убеждениями и основными интересами.

Как отмечает Г.Г. Дилигенский, «поиск новых форм демократии становится характерной чертой западной общественной мысли и практики»5. Трактовка демократии как политической и социальной ценности является синтезирующей по отношению к предшествующим этапам восприятия демократии представителями политологической науки.

Существует множество различных вариантов демократии, к примеру, демократии в США,  организованной по принципу разделения властей, высоко плюралистичной и ставящей во главу угла индивидуализм, демократии в Европе, строящейся на принципах солидаризма и коммунитаризма.

При оценке в соответствии с ее первым, важнейшим принципом — суверенитетом народа — демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается народ и как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное и простое понятие, как «народ», трактовалось в истории политической мысли далеко не одинаково. В отличие от современного понимания как всего (применительно к демократии — взрослого) населения страны, примерно до середины XIX в. демос, народ отождествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами (как это было в античной демократии), либо с собственниками, обладающими недвижимостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с мужчинами.

Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками дает основание характеризовать государства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения и, в частности, не предоставляющие им избирательных прав, как социально ограниченные демократии и отличать их от всеобщих демократий — государств с равными политическими правами для всего взрослого населения.

Вплоть до начала XX в. ни одна из ранее существовавших демократий не предоставляла всему взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и патриархальные (только для мужчин) демократии.

В зависимости от того, рассматривается ли народ как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные, специфические интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором — группа, в третьем — весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями.

Суверенитет народа — важнейший конституирующий признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселениях коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и передать право их принятия сравнительно небольшим, локальным коллективам.

К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.