Политический анализ

Наконец, принятие политического  решения может вытекать из результатов  ситуационного анализа, но данные процедуры  будут разделены как во времени, так и с точки зрения их исполнителей, что позволяет говорить о них  как о совершенно разных процессах. Действительно, зачастую аналитики  составляют ситуационные анализы, не имея представления о целях клиента. При этом автор, получив от одной  группы аналитиков диагностический  ситуационный анализ, может поручить разработку решения на его основе другой аналитической группе или  же попытаться принять решение собственными силами.

 

 

 

 

2.2 Политическое  прогнозирование

 

Вторым блоком политического  анализа является политическое прогнозирование. Термин «прогноз» означает предвидение, понимаемое обычно как получение  информации о будущем состоянии  какого-либо объекта.

 

Теоретическая политология  рассматривает прогнозы в первую очередь как прогнозирование  политической картины одной страны или даже всего мира, т.е. как возможные  пути развития одной или многих политических систем на достаточно длительный период. Такая традиция политического прогнозирования  имеет давнюю историю - практически  все социальные мыслители прошлого пытались создать свою картину идеального общества, что также можно назвать  прогнозом. В большинстве случаев  такие прогнозы не отвечали всем критериям  предложенного определения политического  прогнозирования, так как чаще всего  давали картину желаемого будущего, но не показывали пути ее достижения

На современном этапе  развития политической науки политические прогнозы из сферы теоретической  политологии укладываются в определение  политического прогноза уже без  всяких оговорок - они носят научный, вероятностный характер и показывают пути возможных трансформаций политических систем вместе с причинами, их обуславливающими.

Политические прогнозы, являющиеся: продуктами теоретической политологии, целесообразнее называть политическими  проектами будущего. Действительно, они носят достаточно глобальный характер, имеют слишком значительный период упреждения - промежуток времени  от настоящего в будущее, на который  разрабатывается прогноз, - и пытаются показать возможность исключительно  базисных, принципиальных для тех  или иных политических систем качественных изменений, которые приведут к существенным трансформациям в них.

По целевому критерию выделяются поисковый прогноз, а также прогноз  нормативный. При составлении поискового прогноза основной целью является определение  возможных состояний объекта  прогнозирования в будущем, причем, как отмечает И. Бестужев-Лада, в  данном случае речь идет об условном продолжении  в будущем существующих в настоящий  момент тенденций. А задача нормативного прогноза - определить пути и сроки  достижения желаемых состояний объекта  прогнозирования в будущем. Таким  образом, нормативный прогноз представляет собой прогнозирование способов достижения желательных результатов  на основе заранее заданных ресурсных  и прочих ограничений.

Нормативный прогноз, строящийся по принципу «от уже заданного  состояния к существующим тенденциям», действительно крайне близок к процедуре  принятия решения. Более того, принцип  его действия во многом дублирует  этот механизм - ведь при принятии политического  решения также вначале ставится цель, которой необходимо добиться, - т.е. показывается то состояние политической системы или отдельной ее части, которого следует достичь, - а потом  уже ведется поиск оптимальных  путей реализации такой задачи.

Поисковый прогноз носит  более самостоятельный характер с точки зрения его связи с  процессом принятия политического  решения. Он в первую очередь соответствует  своему названию и выполняет функцию поиска проблемных узлов. Поисковые политические прогнозы довольно часто публикуются в политологических журналах и периодической печати. Их авторы пытаются выявить основные тенденции в современном политическом процессе и стремятся продолжить их в будущее, конструируя тем самым новые состояния политической системы.

 

Иногда такие прогнозы носят сценарный характер - в этом случае автор выделяет несколько  доминирующих тенденций и показывает по очереди, как будут развиваться  события в случае, если каждая из них в прогнозном периоде будет  превалировать. Сценарный подход часто  носит для эксперта перестраховочный характер - он затрудняется сделать  четкий вывод относительно будущих  изменений и предлагает сразу  несколько возможных версий событий. Это, естественно, увеличивает шансы, что какая-то из частей прогноза сбудется. Чем больше эксперт предлагает сценариев, тем выше вероятность реализации такого прогноза, но при этом становится крайне затруднительно понять, как  же будет выглядеть политическая ситуация через некоторое время, т.е. снижается эвристическая ценность прогноза.

 

2.3 Принятие  политических решений

 

Политические решения  занимают особое место как в текущей  политической практике, так и в  политической науке. Не случайно их значимость выделяется многими известными политическими  мыслителями. Например, американский политолог  Р. Макридис считал, что принятие решений - «наиболее важная социальная функция  политики», а его коллега Д. Истон  даже определял политическую науку  как «исследование способов, которыми принимаются решения для общества». Предметом политологии, конечно, не может быть исключительно эта  область, но ее важность тем не менее  очевидна. Каждый день в любой из стран независимо от ее политической системы и режима принимаются  самые различные политические решения, оформляемые в виде президентских  указов, законопроектов, политических заявлений и деклараций различных  политических партий и движений, наконец, отметок в избирательных бюллетенях. Степень их важности, безусловно, различна - все зависит от того, кто принимает  решение и чего оно касается. Однако каждое из них в той или иной степени определяет направление  развития политического процесса - ведь даже голос избирателя на выборах  может привести к кардинальным изменениям в политической системе той или  иной страны.

По этой причине принятие политических решений следует назвать  ключевым блоком политического анализа, что и является его основным отличием от анализа ситуации и составления  политического прогноза. Ценность ситуационного  анализа и политического прогноза зачастую определяется именно их способностью содействовать улучшению качественных характеристик принимаемого политического  решения. В то же время политическое решение во многом зависит от двух упомянутых блоков политического анализа - ведь принять правильное решение  невозможно ни без изучения сложившейся  ситуации, ни без построения предположений  относительно дальнейшего развития событий. Независимым от принятия решения  может быть политический прогноз, который, однако, неосуществим без проведения анализа ситуации. Наконец, принятие решения является самым важным элементом политического анализа и стоит на вершине данной пирамиды.

Разработка нескольких вариантов  решения проблемы и выбор наилучшей  из альтернатив представляется упрощенной схемой принятия решений, нуждающейся  в некоторой детализации. Более  подробные схемы принятия политических решений предлагались сразу несколькими  западными политологами. Например, Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение  в процессе принятия политического  решения шести этапов:

 

1) постановки проблемы  и поиска информации о ней;

2) выработки рекомендаций - поиска альтернативных решений  проблемы;

3) отбора наилучшей альтернативы;

4) предварительного убеждения  в правильности решения тех,  на кого оно направлено;

5) оценки эффективности  решения;

6) обновления, пересмотра  или отмены решения.

 

Похожую схему разработали  К. Паттон и Д. Савики, у которых, однако, некоторые этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает:

 

1) обнаружение, определение  и детализацию проблемы;

2) установку критериев  оценки альтернатив;

3) разработку альтернативных  вариантов решения проблемы;

4) оценку альтернатив;

5) выбор наилучшей из  альтернатив;

6) оценку последствий  принятого решения.

 

В этих схемах тем не менее  присутствует один существенный недостаток. Дело в том, что, как мы уже отмечали, принятие решений основывается на двух других блоках политического анализа - анализе политической ситуации и  политическом прогнозе. Поэтому полная схема принятия решений является фактически и полной схемой всего  политического анализа, а следовательно, в нее необходимо ввести и анализ ситуации, и политический прогноз.

Этот недочет пытаются устранить Д. Веймер и А. Вайнинг, предлагающие следующую схему принятия политических решений:

 

1) понимание проблемы;

2) выбор и объяснение  целей;

3) выбор метода решения  проблемы;

4) выбор критериев оценки  альтернатив;

5) определение альтернативных  вариантов решения проблемы;

6) оценка решения, включающая  в себя предсказание последствий,  к которым приведет реализация  той или иной альтернативы, и  оценка их с точки зрения  отобранных критериев;

7) рекомендация относительно  действий. В ней уже появляется  политический прогноз («предсказание  последствий, к которым приведет  реализация той или иной альтернативы»).

 

Кроме того, Д. Веймер и А. Вайнинг предлагают новые этапы  в схеме принятия политических решений - выбор метода решения проблемы, а также выбор и объяснение целей.

В схеме Д. Веймера и  А. Вайнинга отсутствует принцип  обратной связи, весьма важный для принятия политических решений и наличествующий в модели Г. Лассуэлла (обновление, пересмотр  или отмена решения). Этот принцип  описан известным политологом Д. Истоном, а также его последователями  по применению системного подхода в  политике Г. Алмондом и Б. Пауэллом в  построенной ими модели политической системы. Согласно Д. Истону, Г. Алмонду  и Б. Пауэллу, политическая система  получает из социальной среды сигналы  двух типов: требования и поддержки. На их основе система принимает решения, которые по цепочке обратной связи  влияют на сигналы - если решения удачны, то сигнал требования ослабевает и  нарастает сигнал одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные, то, наоборот, ослабевает сигнал одобрения и усиливается  сигнал требования.

Так же можно выделить схему  принятия политического решения, которая  частично будет строиться на моделях  западных политологов, однако с учетом имеющихся у них недостатков.

Она состоит из 11 этапов:

 

1) обнаружение и определение  проблемы;

2) сбор информации, относящейся  к проблеме;

3) составление плана принятия  решения, включающего в себя  выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического  прогноза и собственно политического  прогноза, определение исполнителей  каждого из этапов, определение  информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных  ограничений;

4) анализ политической  ситуации, относящейся к проблеме;

5) определение того, как  будут развиваться события при  сохранении существующих тенденций  и без активно вмешательства;

6) формирование альтернативных  вариантов решения проблемы;

7) прогноз относительно  последствий, к которым приведет  реализация той или иной альтернативы;

8) выбор наилучшего варианта  решения;

9) исполнение решения;

10) анализ реакции на  решения - реализация принципа  обратной связи;

11) коррекция решения

 

В эту схему входит ситуационный анализ (пункты 1, 2, 4), поисковое (5) и  нормативное (7) прогнозирование и  непосредственно принятие решения  вместе с механизмом обратной связи.

 

 

 

 

 

3. Методы политического  анализа

 

3.1 Проблемы, связанные с использованием в  политическом анализе рациональных  техник, и введение ограничений  на их применение

 

В настоящий момент в политическом анализе продолжает господствовать парадигма, согласно которой необходимо как можно шире внедрять в гуманитарные и, в частности, политические исследования математические методы. Об этом пишут  Дж. Мангейм и Р. Рич, считая, что  политические процессы хорошо подходят для математической обработки. В  результате значительную часть методик, предлагаемых к использованию в  политическом анализе, представляют так  называемые формальные методы - типовые  схемы, в которых все данные записываются в виде математических символов, а  процессы заменяются математическими  формулами. Из них особое внимание следует  обратить на математическое моделирование  и создание экспертных систем, на сегодняшний  день считающихся ключевыми методами политического анализа. Эти приемы действительно с большим успехом  применяются в естественных отраслях знания, а также в экономике, но использование их в политическом анализе в предложенном нами понимании  данного термина является затруднительным.

Во-первых, сфера их применения ограничена задачами, где необходимо учесть четко определенное число  факторов. К политике данный критерий не подходит - ведь политические процессы характеризуются достаточно большой  сложностью и динамизмом и поэтому  политический анализ вынужден сталкиваться с многофакторными задачами, причем их количество может постоянно меняться. Во-вторых, политическая сфера тесно  связана с поведением как отдельных  людей, так и больших социальных групп. А политическое поведение  индивида нельзя понять и описать  с помощью математических исчислений и формальной логики - рациональное только для него самого, оно может  быть предугадано и осознано лишь другим человеком. А мотивы поведения  человека на политическом поле далеко не всегда могут быть формализованы, поскольку они носят характер стремления к получению не только, а иногда и не столько экономической  выгоды, которую можно просчитать математически. То же можно сказать  и относительно поведения больших  социальных групп.

Таким образом, А. Маршалл  делает вывод о том, что математический аппарат не нужно вслед за экономикой распространять на остальные гуманитарные науки. Экономическая наука способна количественно измерять побудительные  мотивы деятельности человека, выражая  их в деньгах, которые он готов  уплатить за получаемое удовольствие. Но при этом А. Маршалл вынужден признать, что ряд побудительных мотивов  человека, например «действия, продиктованные чувством долга или любовью к  ближнему, - невозможно систематизировать, свести к закономерности и количественно  измерить».