Политические оппозиции

Важнейшим исследователем в этом направлении  стал известный ученый Р.Даль, предложивший концепт полиархии.

По мнению Р.Даля, власть иерархична и устроена соревновательным образом. Политическая власть принадлежит не правящему  классу и не элите, а распределена среди множества различных социальных групп с различными интересами, таких, как политические партии, этнические и профессиональные объединения, предпринимательские  ассоциации, профсоюзы и т.д. Они  могут находиться в состоянии  конфликта друг с другом, т.к. их генезис  и происходил на основании тех  или иных противоречий. Р.Даль отмечал: «Редко страна делится на два лагеря по какому-либо принципу вообще. Как  правило, обнаруживается более двух групп конфликтующих интересов»⁴. Общество разделяется на большее количество групп, часть которых оказывается в правительстве, а другие – в оппозиции ему. Вот почему сторонники этого подхода предпочитали говорить об «оппозициях», а не об оппозиции. При этом важно отметить, что в полиархиях политика проводится в рамках консенсуса, устанавливаемого политически активными членами общества, из которых основная часть – избиратели. Оппозиции, находящиеся в рамках ценностного консенсуса, имеют реальные шансы на успех, а выходящие за эти рамки, напротив, маргинализуются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цели политических оппозиций.

 

   Одним из наиболее  распространенных факторов дестабилизации  политического режима является  деятельность оппозиции. Оппозиция  представляет собой политический  институт, имеющий целью выражение  интересов и ценностей, не представленных  в деятельности правящего режима. Тем самым оппозиция выражает  и консолидаризирует протестную активность населения, формулирует требования, оппонирующие или корректирующие поведение властей. Оппозиция – это носитель “критического духа” в политике.

   Наличие оппозиции  органически связано как с  разнородностью общества, обусловливающей  невозможность постоянно сохранять  в нем устойчивость и неизменность  политических отношений, так и  со свойствами самого человека. Ведь в природе человека как  социального существа заложено  стремление предлагать в затрагивающих  его интересы областях жизни  альтернативные проекты, осуществлять  поиск нового, преодолевать установленные  ограничения. Поэтому в политическом  смысле наличие оппозиции означает  принципиальную невозможность утверждения  в обществе единого, монолитного,  раз и навсегда установленного  отношения к выдвигаемым властью  целям, окончательной ликвидации  всякой почвы для конфликтных  отношений.

   В таком положении  есть как отрицательные, так  и положительные стороны. Так,  оппозиция предотвращает монополизацию  власти. Без нее политический  режим утрачивает возможности к саморазвитию и, напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти, это ее “визитная карточка”. В государствах этого типа у оппозиции существует свой статус, права, возможности влияния на власть. Например, в Великобритании “оппозиция Ее Величества Королева” – это один из основополагающих политических институтов. В то же время оппозиция, как отмечалось, выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки.

   В качестве основных  причин формирования политической  оппозиции правящему режиму, как  правило, называют: социальное расслоение  в обществе, национальное неравенство,  несовершенство избирательной системы,  разочарование населения (элит) в  идеалах господствующего строя,  раскол элит и неудовлетворенные  амбиции отдельных деятелей.

   По степени лояльности  к целям и ценностям правительства  обычно разделяют проправительственную, нейтральную и непримиримую формы (типы) оппозиции, а также институционализированные (включающие партии, “теневые кабинеты” и т.п.) и неинститупионализированные (ограничивающиеся идейной критикой). Главной характеристикой любого типа оппозиции служит степень ее сплоченности, организованности, массовости, отношение к легальным и законным средствам протеста. Иногда оппозиция складывается даже внутри правящих кругов (например, на основе разочарования части правящей элиты в идеалах системы власти).

   Соответственно типу  оппозиции формируются и средства, способы ее политической деятельности: от критики режима узкой группой  инакомыслящих, диссидентов (олицетворяющих  духовную оппозицию власти и  не прибегающих к каким-либо  активным политическим действиям,  организации протеста) до политического  террора и насилия со стороны  партий и движений, находящихся  на нелегальном положении. В  сочетании с реакцией властей  на свою деятельность оппозиционные  силы различаются степенью влияния  на принимаемые в государстве  решения, объемом допуска к  СМИ, характером критики властей.  Они могут инициировать разрушительные  для государства формы нелегального  вооруженного сопротивления властям,  революции, мятежи, бунты, гражданские  войны. Но оппозиция может играть  и роль “клапана” для “выпускания  пара”, снижения степени протеста  в целях стабилизации власти  и даже выполнять чисто декоративные  функции для “облагораживания”  режима в глазах зарубежного  общественного мнения. Нередки случаи, когда общественный протест передается  от прежнего режима и усиливается  в совершенно другой ситуации, действуя независимо от позитивных, реформаторских усилий властей.  В такие периоды режим может  оказаться в положении частичной  изоляции, а оппозиция играть  роль защитницы общественных  интересов.

   Самые значительные  проблемы для режима создает  непримиримая оппозиция, не признающая  ценностей правительства, постоянно  призывающая к пересмотру итогов  выборов, не считающаяся с нормами  политической игры и имеющая  тенденцию переходить к вооруженным  формам протеста. Непримиримые оппозиционеры нередко отказываются от участия в выборах, используют провокации, ведут поиск союзников за рубежами страны, обращаются к международной поддержке своих требований, убеждают общество в том, что правящий режим является проводником чуждых зарубежных интересов и получил власть в результате противоправных действий или международного тайного заговора (“масонов”, “мирового сионизма” и т.д.). Характеризуя стиль поведения непримиримой оппозиции, известный политолог X. Линц в этот арсенал средств включает: систематическую клевету на политиков, представляющих партии системной ориентации; постоянную обструкцию парламенту; поддержку предложений, сформулированных специально в целях усугубления кризиса; действия, направленные на потерю правительством авторитета; выдвижение заведомо неприемлемых требований для переговоров с правительством. Такая деятельность объективно ведет к идейно-политической поляризации, фрагментаризации и даже распаду общества. Особенно большие проблемы в этом смысле создают сепаратистские движения, радикальные, экстремистские и анархистские группировки, противостоящие не только властям, но и всему обществу.

   В принципе при  конкурентной демократии даже  непримиримая оппозиция может  встроиться в политическую систему (как, например, европейская социал-демократия в XX в.). Но она может стать и лидером сопротивления режиму, возглавить протест и добиться смещения властей (как, например, антикоммунистические силы в странах Восточной Европы в 80-90-х гг. XX столетия). В то же время непримиримая оппозиция, когда общество отказывает ей в доверии, нередко подвергается политическим репрессиям, а правительственные решения принимаются в целях ее окончательного разгрома.

   Особый тип политической  оппозиции представляет собой  центризм. Формулируемые им задачи  не имеют агрессивного характера,  а ориентированы на принципиальное  соглашательство, т.е. на предпочтение  стабильности перед инновациями,  на рационально-прагматический учет  всего позитивного, что формулируется  как властями так и на противоположных флангах политического спектра. Политические требования центризма неразрывно связаны с легальными механизмами передачи власти, отрицанием насилия, отказом от разжигающей противоречия риторики, стремлением добиться реальной ответственности властей за принимаемые решения. Однако рациональные и примиренческие позиции не всегда ясны избирателям, ориентирующимся на крайние позиции, что снижает возможности примиренческой стратегии в странах, где идет интенсивная политическая борьба.

   В условиях демократических  систем, как правило, осуществляется  гибкая тактика по отношению  к оппозиции, она определяется  в зависимости от степени ее  лояльности власти. При этом активно  используются технологии политического логроллинга (заключения сделок, ведения торга с конкурентами), частичного блокирования и создания коалиций с отрядами оппозиции. Широкое распространение получают механизмы согласования интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения “круглых столов”. При таком подходе оппозиция никогда не остается единой, накал противоречий снижается, а угроза для власти уменьшается, уровень интеграции общества повышается. В тоталитарных же и авторитарных режимах, которые не заинтересованы в определении степени лояльности оппозиции и однозначно негативно относятся ко всем ее слоям, расценивая как потенциально опасную любую протестную деятельность граждан, любое взаимодействие с нею чревато провоцированием насилия, усилением отчуждения граждан от политики и власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политическая  оппозиция в России.

В России сложилась парадоксальная ситуация, при которой любая политическая структура, называя себя оппозиционной, занимается ни чем иным как пиаром, так как по базовым понятиям у  оппозиционеров с властью идентичные позиции. Иначе говоря, в России всё  является оппозицией и в то же время  ничего не является оппозицией действующей  власти. Часть экспертов до недавнего времени придерживалась той точки зрения, что в России оппозиции нет.  Анализ  публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.

 

1. Поддерживаемая СМИ  и большинством экспертов точка  зрения, в соответствии с которой  в России есть «партия власти»,  а также оппозиция, представленная  в Госдуме фракциями партий  КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»  (системная оппозиция), а также  внепарламентская оппозиция (внесистемная  оппозиция), в которую входят партии, не преодолевшие 7% барьер.

 

2. Все партии в Госдуме  составляют единую «партию власти»,  разделенную на несколько фракций,  причем фракции КПРФ, ЛДПР и  «Справедливой России» - это типичные  представители партии власти, изображающие  из себя оппозицию. 

 

3. Все партии, прошедшие  через фильтрацию Росрегистрации, не могут быть признаны оппозиционными. Все партии, у которых есть реальные признаки оппозиционности, отсеяны Росрегистрацией.

 

 Но наиболее корректной  классификацией оппозиции является  электоральная классификация. Участие  в выборах автоматически разделило  в 2011 г. оппозицию на три  группы: системную оппозицию, внесистемную  оппозицию и маргинальную оппозицию.  Системной оппозицией признаны  представители партий, преодолевших 7% барьер и противостоящих в  Госдуме «Единой России». Внесистемной  оппозицией признаны представители  партий, не преодолевших 7% барьер, но  представленных в информационном  пространстве России. Маргинальной  оппозицией считаются представители тех политических сил, которые не смогли доказать федеральной власти, что они могут эффективно исполнять роль партий.

 

 Можно ли считать  КПРФ и ЛДПР действенной оппозицией? Для ответа на этот вопрос  проанализируем основные идеи, взгляды  власти и оппозиции. Выделим  несколько базисных позиций, в  рамках которых российская оппозиция  разделяет абсолютно те же  воззрения, что и действующая  власть. Это: природа власти, демократия, выборы, партии, народ. 

 

 Природа власти и  у представителей власти, и у  оппозиционеров однотипна. Это  власть элит. Нынешняя власть может смениться на патриотическую или националистическую, но природа власти останется элитной.

 

  По вопросу демократии  существует очевидный консенсус.  Отрицание демократии на сегодняшний  день в России - это признак  «маргинальщины».

 

  Выборы - это единственная  политическая форма в демократии.  Власть считает, что выборов  в России должно быть поменьше, системная оппозиция считает,  что выборов должно быть побольше. Но то, что выборы должны быть сохранены именно в этом виде, в этом оппозиция и власть едины.

 

   Власть считает,  что партий в России должно  быть меньше, а оппозиция считает,  что партий должно быть больше, и «барьеры» к тому же должны  быть пониже. Но партии - это форма  эффективнейшего отчуждения политического  ресурса от гражданина. И в  этом вопросе по отношению  к народу власть и оппозиция  едины.

 

 Апеллирование к народу, как со стороны оппозиции, так  и со стороны власти  носит  исключительно пропагандистский  характер.  Всем без исключения  партиям на выборах нужен электорат,  а не народ. И в этом все  партии в России солидарны  с действующей властью.  Ярким  подтверждением этому является  фраза С.Митрохина:  «Сейчас главная  задача демократов заключается в том, чтобы научиться побеждать в нечестных выборах».  Подводя итог вышесказанному, напрашивается вывод о существовании в нашей стране особого феномена - «декорированной оппозиционности», представленной различными, так называемыми оппозиционными партиями.

 

 Единственной оппозицией  в России, к сожалению, как в  былые времена, так и на современном  этапе является народ. Он будет  искать новые эффективные формы  реализации собственной власти  и защиты собственных интересов,  не доверяя это тем, кто лишь  имитирует заботу о нем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод.

Политические оппозиции  существовали с появления государственности  в человеческом обществе. В многообразии людских отношений политических пространства и времени всегда были и будут слои, группы людей, организованные и неорганизованные, официальные и неофициальные, которые недовольны действиями существующей политической власти ее институтов. В любом случае оппозиция есть свидетельство того, что в обществе и государстве есть иные, нежели официальные, точки зрения, позиции, программы деятельности, с которыми следует считаться и, если они конструктивны, принимать на вооружение и к исполнению. Ведь оппозиция позволяет правящей партии, государственно-властным структурам видеть их недостатки.