Политические элиты. Теории элит Паретто и Моска. Смена элит

 

 

 

 

 

Политические  элиты: концепции политического  элитизма, механизмы формирования (рекрутирования) политической элиты, ее типология и  специфические черты

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение

 

Глава 1. Понятие и  специфические черты  политической элиты

1.1Сущность  политической элиты

1.2 Типология  политической элиты

 

Глава 2. Концепции политического элитизма

2.1 Формирование элитистских представлений

2.2 Элиты и власть – основы видения Парето

2.3 Властвующая элита

 

 

 

Заключение

 

Список  использованных источников

 

 

Введение

 

Ещё в  древности люди заметили, что в  обществе существуют две неравновесные  группы: относительно самостоятельное  и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», который ещё в XVII в. обозначал товары высшего качества, а впоследствии стал применяться для обозначения высшей знати общества.

XX век резко подхлестнул процесс дифференциации и интеграции наук. Причём новые научные дисциплины всё чаще формируются не просто как специализированные области уже сложившихся научных дисциплин, а именно как дисциплины, интегрирующие достижения разных, главным образом смежных наук (порой весьма далёких друг от друга). Именно такой комплексной научной дисциплиной, всё более претендующей на самостоятельный статус, является элитология. Она сформировалась в русле политической философии и политической социологии, но интегрировала достижения и методы других, смежных дисциплин.

Предметом элитологии является исследование процесса социально-политического управления, выявление и описание того социального слоя, который непосредственно осуществляет это управление, являясь его субъектом (или важнейшим структурным элементом этого субъекта), иначе говоря, - исследование элиты, её состава, законов её функционирования, прихода её к власти и удержания этой власти, её роли в социальном процессе, причин её деградации и ухода с исторической арены.

Собственно, интерес к вопросам роли правителей, власть предержащих, высших слоёв общества, всех тех, кто принимает важнейшие  решения в политической, экономической, идеологической и иных жизненно важных областях социальной жизни, оказывают огромное, порой определяющее влияние на жизнь миллионов людей, закономерен и естественен. Эти люди неизменно находятся в фокусе общественного интереса, на авансцене истории и их, естественно, не обходили вниманием исследователи социально-политических процессов. Но особенно этот интерес возрос в последние десятилетия.

 

Глава 1. Понятие и  специфические  черты политической элиты

 

1.1Сущность политической элиты

 

Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги"[1].

В своем  первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят  об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите  и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и  социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние  на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить  вопрос о политической элите как  носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Элиты присущи  всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием  следующими факторами:

1) психологическим  и социальным неравенством людей,  их неодинаковыми способностями,  возможностями и желанием участвовать  в политике;

2) законом  разделения труда, который требует  профессионального занятия управленческим  трудом как условия его эффективности;

3) высокой  общественной значимостью управленческого  труда и его соответствующим  стимулированием;

4) широкими  возможностями использования управленческой  деятельности для получения различного  рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд  прямо связан с распределением  ценностей и ресурсов;

5) практической  невозможностью осуществления всеобъемлющего  контроля, за политическими руководителями;

6) политической  пассивностью широких масс населения,  главные жизненные интересы которых  обычно лежат вне сферы политики[2].

Все эти  и другие факторы обуславливают  элитарность общества.

Политическая элита – это  большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического  влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.

 Сама  политическая элита внутренне  дифференцирована. Она делиться  на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. – это политическая элита власти, оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), административную – это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и  группировки экономически и политически  господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих  руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это  профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д. Но политическая элита – это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена

.

1.2 Типология элит и лидеров.

 

Политологи  типолизируют элиты по ряду оснований. Различают "элиту крови", или  аристократию (как правило в традиционных политических системах), элиту богатства, или плутократию (в индустриальном обществе в условиях господства финансового  капитала), элиту знаний и компетентности, или меритократию (в постиндустриальном, информационном обществе).

Рассмотрим  одну из первых типологий, предложенную немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность "отдавать приказы и вызвать подчинение", М. Вебер различал:

1. традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций;
2. рационально – легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его "разумность". В нем лидер – чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы;
3. харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности. Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой. Харизматическое лидерство, по Веберу, возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социалной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит "рутинизация харизмы";
4. бюрократическое лидерство присуще индустриальному обществу. Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности(хотя лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью законных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличено.

Так же происходит деление по стилю деятельности лидера:

1) авторитарный  – это лидер, требующий монопольной  власти. Связи между членами группы  сведены на нет и проходят  под контролем лидера. Авторитарный  лидер пытается повысить активность  подчиненных административными  методами. Его главное орудие  – "железная требовательность", угроза наказания.

2) демократические же лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельности групп, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества.

По характеру  деятельности типы лидерства выделяются как:

1) универсальный,  то есть постоянно проявляющий  качество лидера;

2) ситуационный, проявляющий качество лидера  в определенной ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как:

а) лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения;

б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;

в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.

По видам  деятельности различают "формальное" и "неформальное" лидерство.

- Формальный  лидер связан с установленными  правилами назначения руководителя  и подразумевает функциональные  отношения.

- Неформальный  лидер возникает на основе  личных отношений участников.

 Эти  виды лидеров либо дополняют  друг друга и сочетаются в  лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и  тогда эффективность организации  падает.

 

Глава 2. Концепции политического элитизма

 

1.2 Элиты и власть – основы  видения Парето

 

Метафору  львов и лис использовал Вильфредо  Парето (1848-1923), перенявший её от Макиавелли, который, в свою очередь, продолжил эллинистическую и римскую традицию, где образ лисы выражал ловкость и хитрость, а образ льва – силу и прямолинейность. Такое видение было представлено им в «Трактате по общей социологии» (1916) и легло в основу подхода, который независимо от него развивал Г. Моска (1858-1941), а впоследствии Р. Михельс (1876-1936) и Ч.Р. Миллс (1916-1962). Современными продолжателями теории элит являются, наряду с другими, Дж. Сартори, Л. Филд и Дж. Хейли, Е. Этциони-Халеви.

Парето  положил основу формированию социологического направления, критического по отношению  к марксизму и к нормативным  теориям демократии. Он полагал, что  социальные перемены, какую бы идеологическую окраску они ни имели, не приводят к исчезновению элит, а только изменят их характер и состав. Проявлением этого убеждения стало его знаменитое высказывание: «история – это кладбище аристократии». Ни социалистические революции, ни формирование представительной демократии не отменяют того факта, что уходящую элиту всегда сменяет новая элита[4].

В политологии  исследованию проблемы обновления элиты  посвящена теория циркуляции, или  смены элит, основоположником которой  был В. Парето. Термин «элита», в трактовке  Парето, не имеет морального или  почётного подтекста, а указывает  всего лишь на класс людей, имеющих  наивысшие достижения в какой-то сфере деятельности. Парето считает, что «было бы полезно разделить элиту на два класса: правящую элиту, включаю-щую людей, которые прямо или непрямо оказывают значительное влияние на правительство, и неправящую элиту, включающую остальных» [5].

Исходя  из теории В. Парето, существует два  главных типа элит, сменяющих друг друга. Первый тип – «львы»; для них характерен крайний консерватизм, силовые методы управления. Второй тип – «лисы». Это мастера демагогии, обмана, политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием «львов». Неустойчивая политическая система нуждается в прагматически мыслящих, энергичных деятелях, новаторах, комбинаторах. Постоянная смена одной элиты другой – результат того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Таким образом, сохранение равновесия социальной системы, по мере повторения политических ситуаций, требует постоянного процесса замены одной элиты на другую.

Общество, в которой преобладает элита  «львов»-ретроградов, застойно. Элита  «лис» динамична. Механизм социального  равновесия функционирует исправно, когда обеспечивается пропорциональный приток в элиту людей первой и  второй ориентации. Прекращение циркуляции влечёт за собой вырождение правящей элиты, революционную ломку системы, выделение новой элиты с преобладанием  «лис», которые со временем перерождаются  во «львов».

Итальянский политолог, один из основателей элитологии Г. Моска, развивая идеи В. Парето, полагал, что «когда правящие или не правящие элиты пытаются отгородиться от притока  новых способных людей из нижних слоёв общества, когда циркуляция элит затруднена, социальное равновесие расстроено, то и общественный порядок  будет нарушаться» [6].

В. Парето доказывает, что если правящие элиты  «не находят способов ассимилировать одарённых личностей, которые выдвинулись  в низших классах, в обществе и  в политике создаётся дисбаланс, который до тех пор не будет  выправлен, пока не будут открыты  новые каналы социальной мобильности, либо через насильственное свержение  старой, неэффективной правящей элиты  новой, более способной к управлению, элитой».

Учёные  выдвигают предположение, касающееся вопроса смены элит. Оно заключается в том, что переход от тоталитаризма к демократии сопровождается обязательной сменой элит – тоталитарной на демократическую. Таким образом, сторонники данного подхода ставят функционирование политической элиты в зависимость от политического режима в государстве. На наш взгляд, хотя политический режим достаточно серьёзно влияет на функционирование политической элиты, прямой зависимости здесь нет. В такой зависимости, пожалуй, находятся лидеры политической элитной группы. Они, безусловно, являются важным звеном системы политической элиты, но в то же время их отсутствие, как правило, не сказывается на целостности системы, которая способна мобильно корректировать политические взгляды адекватно политической конъюнктуре.