Политические элиты. История. Теория. Современность

общества,  принадлежащую   М.   Веберу.   Сложная   социальная   организация

порождает, соответственно, сложную организационно-управляющую  структуру,  в

которой  неизбежно  формирование  узкой   правящей   группы.   Нежелание   и

неспособность простых людей брать  на  себя  ответственность,  необходимость

профессионализации  и  бюрократизации  управления,  требование  стабильности

лидерства неизбежно  порождают  олигархию  (власть  немногих  и,  при  этом,

худших). Большинство,  по  мнению  Михельса,  служит  лишь  пьедесталом  для

господства  меньшинства,  олигархии.  «Не  существует   противоречия   между

учением, согласно которому, история  –  это  процесс  непрерывной  классовой

борьбы, и тем  учением, по которому  классовая  борьба  приводит  к  созданию

новой олигархии, переплетающейся со старой»[4], - писал  Михельс в 1991  году

(«Социология  политических партий в  условиях  демократии»).  Таким  образом,

Михельс соглашался с Марксом в признании важности фактора  классовой  борьбы

в развитии общества. Но отрицал ее роль как  локомотива  прогресса.  «Каждая

революция  рождает  новую  олигархию»,  -  в  такой   формулировке   следует

запомнить «железный закон олигархии» Михельса сторонникам любых  радикальных

преобразований  в нашем Отечестве.

      Идеи, сходные с положениями Р.  Михельса, высказал в опубликованной  на

французском языке  работе  «Демократия  и  политические  партии»  (1903 год)

русский  социолог  М.Я.  Острогорский  (1854-1919).  Этот  автор  отнес   их

преимущественно  к  политическим  партиям,  как   структурам,   создаваемым,

независимо от идейно-политических пристрастий, исключительно  для  борьбы  за

власть. Партии – это  элитарно-олигархические  структуры,  ответственные  за

то,  что  парламенты  превратились  в  место  политических  баталий,   а  не

представительства народных интересов. Все  это  написано  почти  за  век  до

баталий в Государственной  Думе на рубеже тысячелетий. Близкие к  создаваемой

в  начале  ХХ  века  русской  либеральной   партии   (впоследствии,   партия

конституционных   демократов)   интеллектуальные   круги   воспрепятствовали

публикации  русского  издания  книги  Острогорского,   считая,   что   столь

нелицеприятная  оценка деятельности  партий  и  партийного  представительства

помешает  борьбе   за   конституционализм.   Как   видим,   стремление   по-

большевистски заставить замолчать своих оппонентов вовсе не является  чем-то

новым для современных российских право-либеральных политиков. 

      4.Современные концепции политического  элитизма. 

       Элитистский (а не классовый)  подход, дополненный  теорией   социальной

стратификации, стал в западной социально-политической науке преобладающим.

      Выделим несколько наиболее  распространенных   в   ней   современных

элитистских концепций, предварительно сформулировав возможные  основания  для

типологизации и классификации теорий элитизма:

. свойства и  характеристики элит и их представителей;

. взаимоотношения внутри элиты, степень ее сплоченности;

. способы и  характер отношений элиты с  массами;

. роль элиты  в обществе;

. способы и  каналы рекрутирования (формирования  и пополнения) элиты.

      1.Маккиавелистская школа.

        Она  следует  традиции  Г.  Моска  и  Р.  Михельса  (маккиавелистом,

напомним, считал себя и В. Парето).  Неизбежность  борьбы  между  не  всегда

лучшими, но  богатыми  и  влиятельными  слоями  за  власть  над  «чернью»  –

постулат как  классиков элитизма, так и  неомаккиавелизма  (иногда,  особенно

при  исследовании  геополитических  процессов,  его  называют   политическим

реализмом). Среди  современных маккиавелистов упомянем Дж. Бернхема.

      2.К  основоположникам  модернизированной,   ценностной,   классической

теории элит иногда относят В. Парето, считая, при этом, Моска именно  чистым

маккиавелистом. Парето  рассматривал  элиты  с  точки  зрения  социальной  и

политической  антропологии, подчеркивая, что при  «замыкании» элиты  на  себя,

отказе от ее пополнения лучшими выходцами из  неправящей  элиты и средних

слоев, аристократия вырождается (лучшим подтверждением  этого  стала  судьба

российского дворянства и царской бюрократии, а,  затем,  -  коммунистической

номенклатуры). Замечательный представитель русской  эмигрантской  социально-

философской  мысли  Н.  Бердяев  даже  сформулировал  своеобразный  числовой

критерий. Если элита пополняется из широкого слоя высшей и  верхней  средней

страт (5% населения), то развиваются и общество,  и  элита,  а,  -  если  из

узкого  слоя  (1%  населения),  то  неизбежно  превращение  ее  в  касту   и

вырождение.В  рамках ценностного  подхода  сформулируем  теорию  меритократии

(власти лучших), известную еще с античности  (когда  аристократией  называли

власть немногих, но лучших и в интересах  всех).  Среди  основоположников  и

теоретиков современного меритократизма можно назвать  английского  социолога

М.  Янга,  влиятельного  американского  социолога  Д.  Белла,  представителя

неоконсервативной теории элит Т. Дая.

      3.Своеобразную  леволиберальную  элитистскую  концепцию  создал  сразу

после второй мировой  войны  американский  ученый  Чарльз  Райт  Миллс  (его

последователем  был другой американский политолог  Ральф  Милибанд).  Отрицая

марксистский,  классовый  подход  и  следуя,  скорее,   традиции   Михельса-

Острогорского, Ч.Р. Миллс,  представитель  подлинно  либерального  (то  есть

свободного  и  защищающего  права  и   свободы   каждого   человека)   крыла

американской  интеллигенции,  решительно  критикует  американскую  элиту  как

сплоченную и  замкнутую  касту,  выражающую  интересы  финансово-промышленной

олигархии.   Главным   элитообразующим   признаком   леволибералы    считают

«командные высоты», занимаемые представителями элиты  в обществе.

      4.Но,  пожалуй,  преобладает  в  западной  науке,  равно  как  активно

исследуется   социально-политической    наукой    новой    России,    теория

демократического  элитизма  (или  концепция  плюрализма  элит).   В   рамках

естественного для социогуманитарного знания парадигмального  многообразия  в

ней сосуществуют и  либеральный  подход  (классик  американского  социально-

политического бихевиоризма Г. Лассуэл  в  межвоенные  годы),  и  структурно-

функциональный  анализ (Э. Гольтман, С. Келлер). Классиками  демократического

элитизма, наряду с Г. Лассуэлом, являются Й.  Шумпетер  и  К.  Мангейм.  При

всем многообразии подходов, постараемся  выделить  главное,  что  объединяет

плюралистические      и      демократические       концепции       элитизма.

Многообразие  элит, политической, партийной, элит «групп давления»,  приводит

к формированию элиты по функциональному признаку,  а  не  признакам  заслуг,

положения,  знатности  или  власти.  Это  позволяет,  в  значительной  мере,

преодолеть «железный  закон олигархии», используя  свободные и конкурентные

выборы как  механизм взаимной  ответственности  элитарных  групп  друг  перед

другом, каждой из них - перед  избирателями,  равно  как  и  ответственности

граждан за свой выбор. Для характеристики политического  режима  современных

западных  стран   нередко   используется   термин   «полиархия»,   введенный

американским  политологом Робертом Аланом Далем. Само  понятие,  возможно  не

слишком удачное (то ли многовластие, то  ли  власть  многих),  определяется,

как правление  меньшинства, избираемого народом  на конкурентных  выборах,   и

нередко  используется   в   современной   западной   литературе.   Р.   Даль

рассматривает  демократию  как  идеальную  норму, а реальные   сообщества,

претендующие  на звание демократических (как государства, так и  общественные

организации) предлагает  рассматривать  как  полиархии.  «Иными  словами,  -

пишет  современный  российский  исследователь  творчества  Р.  Михельса   В.

Иваницкий, - известной  гарантией  против  оформления  олигархии  оказывается

действующий политический плюрализм, межпартийная борьба и конкуренция  из-за

власти»[5]. 
 

      5. Типология политических элит.

      Точки зрения на содержание  категории «элита» отличаются друг от  друга

в  основном  отношением  к  идеальным  принципам  рекрутирования   элиты   и

соответствующими  аксиологическими установками:

      - одни исследователи полагают,  что подлинная элита должна  отличаться

        знатностью своего происхождения;

      - другие причисляют к этой  категории исключительно  богатейших  людей

        страны;

      - третьи,  считающие элитарность  функцией личных заслуг и достоинств,

         - наиболее одаренных представителей  социума.

      Очевидно,  что верхний слой любого современного  общества  включает  в

себя    различные    политические     элитные     группы:     экономические,

интеллектуальные,  профессиональные.

      Неизбежное различие в способностях  и устремлениях людей, необходимость

профессионализации и институционализации  административного  труда,  высокая

значимость последнего для общества и ряд других факторов неизбежно  приводят

к   формированию   управляющего   слоя.   Его,    соответственно,    следует

рассматривать не  только  как  «касту»  или  клан  людей,  занятых  «грязным

делом», но и  как рекрутированную, призванную обществом,  страту,  обладающую

несомненными  привилегиями и наделенную  большой  ответственностью.  Базовыми

параметрами  для  классификации  элит   могут   быть   все   характеристики,

перечисленные  в  начале  предыдущего  раздела.  Приведем  несколько   типов

классификации элит:

      . Общепризнанна классификация правящего  слоя на элиту и контрэлиту.