Политические идеи нового времени

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ НОВОГО ВРЕМЕНИ………..…………………...…4

Общественный договор……………...…………………………………………....4

Идея разделения властей…………………………………………………………6

Новый идеал демократии…………………………………………………………8

Политика в контексте  позитивизма……………………………………………...9

Идеи консерватизма……………………………………………………………..11

Идеи либерализма………………………………………………………………..12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….17

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Политические теории нового времени были ориентированы на обоснование  способности устройства общества на принципах рационализма, свободы  и гражданского равенства. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек  рождается с неотъемлемыми правами  на жизнь и свободное развитие, на труд, роль в делах общества и страны, мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений. Выводы политической науки того периода больше получали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем. Конец XVI – начало XVII вв. характеризуются буржуазными революциями. Эти события отразились и в политических взглядах того времени. Именно на эту эпоху приходится зарождение и развитие теории естественного права, согласно которой, государственная власть и право даны не свыше, а созданы общественным договором людей в соответствии с законами человеческого разума. Требования человеческого разума, вытекающие из природы людей, составляют основу «естественного права», которому должно соответствовать «положительное право», т.е. законы, устанавливаемые государством.

XVIII – XIX вв. в Западной Европе и США ознаменовались вступлением в новую фазу исторического развития. Окончательно формируется и система буржуазных общественных отношений и соответствующие ей политические взгляды и теории. В политической жизни первой половины XIX ст. преобладало стремление буржуазии к свободе, прогрессу, законности. Но по мере развития политического процесса буржуазия от революционной идеи приходила к идее либерализма. Поэтому ведущим направлением буржуазно-правовой идеологии XIX века выступает либерализм.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

 

Политические теории Нового времени (XVI—XIX вв.) были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся  буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов  естественного права, согласно которым  каждый человек рождается с неотъемлемыми  правами (право на жизнь, свободное  развитие, труд, участие в делах  общества и государства), мыслители  Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших феодальных политических порядков и учреждений. В тот период выводы политической науки все больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших  социальных проблем.

 

 

Общественный  договор

 

Одной из фундаментальных  политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену средневековой  теории божественного происхождения  государства. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности  такого шага и необходимости создания новых политических институтов и  порядков, которые соответствовали  бы природе человека, его естественным правам, стала теория «общественного договора».

В ее основе лежит идея о  том, что независимый самостоятельный  индивид, появившийся благодаря  утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти (эгоизм, жестокость), к цивилизованному, то есть к государственно-организованному существованию. Переход к цивилизованному существованию отразил желание человека установить порядок и справедливость, потребность обеспечить политико-правовые гарантии естественного равенства индивидов.

Теорию «общественного договора»  развивали английские мыслители  Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704), а также французский философ  Жан-Жак Руссо (1712-1778), хотя их интерпретации  смысла общественного договора отличались друг от друга. Так, например, Томас Гоббс считал естественное догосударственное существование человека негативным, поскольку тогда господствовали инстинкты, шла «война против всех». Для того чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды и заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору они вручили свои права, судьбу и власть главе государства, который в догоаору не участвовал и, следовательно, ответственности перед договаривавшимися индивидами не несет. В обмен на права граждан государство призвано гарантировать порядок в обществе. Так Томас Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неделимой власти в форме абсолютной монархии.

Жан-Жак Руссо, напротив, идеализировал догосударственное, естественное существование человека, полагая, что по природе своей человек – существо доброе. Основную задачу общественного договора философ видел в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Общественный договор – это способ интеграции общей воли. Передавая в общее достояние свои индивидуальные права и свободы, каждая личность превращается в нераздельную часть целого. В таком обществе нет конфликтов, противоречий. Коль скоро воля гражданина неотчуждаема, то естественным способом ее выражения признается прямая демократия.

Родоначальник либеральной  идеологии Джон Локк трактовал идею общественного договора иначе: поскольку  главной ценностью либерализм признает свободную личность, постольку, считал он, реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение  о народном суверенитете: народ –  источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека: «права на жизнь, свободу и собственность».

Для того, чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть, по его мнению, должна иметь более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она определяет политику государства. Локк был сторонником ограниченной монархии.

 

 

Идея разделения властей

 

Идею Джона Локка о  разделении властей активно развивал французский философ Шарль Монтескье (1689-1755). Теория разделения властей в  его интерпретации стала очередным  шагом в поисках конкретных форм баланса власти. Потребность в  разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекает, по Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. В известной работе «Дух законов» (1748) Монтескье выделил три типа правления – республику, монархию и деспотию. По его мнению, идеальный тип правления – демократическая республика, но в тот период он оказался неосуществимым. В условиях социального неравенства добиться политического и морального единства общества, прямого правления было невозможно. Более жизненной может оказаться, по Монтескье, форма аристократической демократии, при которой правление монарха уравновешивается правлением представителей народа.

В построении теории государства  некоторые авторы шли не от идеи естественных прав, а от критики  ее. Полным абсурдом назвал естественные права английский философ и юрист  Иеремия Бентам (1748-1832) – автор  теории утилитаризма. Согласно этой теории, люди в своей деятельности исходят  из принципа практической выгоды, которую  можно измерить соотношением страдания и удовольствия: человек более всего счастлив тогда, когда его страдания минимальны, а удовольствие максимально. Вот почему, считал Бентам, цель политики состоит в достижении обществом «наибольшего счастья наибольшего числа людей». Причем государство призвано удовлетворять разнообразные интересы личности, обеспечивать безопасность и пропитание людей, не вмешиваясь при этом в их личную жизнь. Лучше всего осуществлению этой задачи соответствует, по мнению Бентама, форма представительной демократии: народ выбирает на основе всеобщего и равного избирательного права своих представителей в однопалатный парламент; депутаты, не оправдавшие доверия избирателей, считал он, должны отзываться и привлекаться к юридической ответственности; кроме того, необходимо функционирование различных механизмов контроля за органами власти со стороны общества и т.д.

 

 

Новый идеал демократии

 

Новое время предложило отличную от античной теорию демократии, пригодную  для больших национальных государств, которые стали возникать в  тот период. Многие идеи этой теории востребованы современными западными странами. Одним из ее создателей был французский социолог и историк Алексис Токвилль (1805—1859), который изложил теорию в своей работе «О демократии в Америке», написанной после его путешествия по США в 1832 г.

Исходя из анализа политического  опыта этой страны, Токвилль сделал ряд важных выводов. Во-первых, распространение демократии является мировой тенденцией, вызванной утверждением социального равенства и упадком аристократии. Остановить это процесс невозможно. Во-вторых, демократия обладает рядом преимуществ: «сама сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства»; именно демократия способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политическую свободу и широкое участие масс в управлении. Все эти достоинства, согласно Токвиллю, наиболее полно воплотились в американской политической системе, ее учреждениях и Конституции. В-третьих, кроме достоинств, Токвилль отметил и недостатки демократии, ее несовершенство. Прежде всего демократии угрожает индивидуализм, проявлениями которого являются эгоизм, политическая апатия граждан, их растущее безразличие к общественным проблемам. Создатели американского государства и авторы Конституции США Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Александр Гамильтон (1757—1804) вовсе не считали необходимым прямой контроль граждан за осуществлением важных направлений политики или над выбором главы исполнительной власти. Признавая идею народного суверенитета (она означает, что народ — единственный источник политической власти), а выборы — способом формирования властных институтов, создатели Конституции тем не менее не очень доверяли избирателям и боялись взрыва «народных страстей». Их конституционная реформа 1787 г. имела ярко выраженный консервативный характер. А. Гамильтон писал: «Говорят, что голос народа — это глас Божий; но, хотя это изречение многими цитируется и принимается на веру, на самом деле оно неверно. Народ обладает буйным нравом и непостоянством; он редко способен судить и решать правильно».

Для того чтобы лишить фракцию  большинства, образующуюся в результате выборов, возможности подавлять  права меньшинства, Дж. Мэдисон предлагал  модель федеральной республики с  представительным правлением. Согласно этой модели, потребности граждан  должен выражать двухпалатный парламент, палаты которого и обеспечивают компромисс между интересами больших и малых  штатов. Создаются специфические  институты для противодействия  установлению прямого правления  народа. Так, президент избирается не всеми гражданами непосредственно, а коллегией выборщиков, судебная власть назначается президентом  совместно с верхней палатой  Конгресса — сенатом. Кроме того, по мнению Мэдисона, правительству  также не следует безгранично  доверять. Правительство должно иметь  такую структуру, чтобы «каждая  его составляющая часть могла  в процессе взаимодействия с другими  частями быть средством сдерживания  их... Амбициям должны быть противопоставлены другие амбиции». Поэтому в американской политической системе все ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) не только разделены, независимы, но и равноценны. Так был создан механизм сдержек и противовесов.

 

 

Политика в  контексте позитивизма

 

Новым в развитии политической науки стало усиливающееся влияние  на нее позитивизма, согласно которому «социальные явления подчинены  подлинным естественным законам, следовательно, они также поддаются научному прогнозу». Позитивизм отражал стремление к строгому и научно обоснованному изучению политических процессов, точность которого может быть проверена опытным путем по образцу естественных наук.

Осмыслению роли социальных механизмов эволюции (разделения труда, неравенства, собственности, верований, коллективных представлений, мотивов  и т.д.) в политической жизни способствовали работы французских социологов Огюста Конта (1798—1857), Эмиля Дюркгейма (1858—1917) и английского ученого Герберта Спенсера (1820—1903). Г. Спенсер сделал вывод о нарастающем усложнении социальных отношений по мере разделения общественного труда. Дифференциация форм и видов деятельности людей  заставляет их сотрудничать для достижения общих целей, порождает необходимость  демократической организации власти и управления. В связи с этим государство понималось как «коллективный  разум», надклассовая сила.

Иная версия эволюции общества была предложена К. Марксом, который  исходил из того, что люди не свободны в выборе форм общественного развития. Их выбор предопределен степенью развития производительных сил и  характером производственных отношений, а содержание последних определяется формой собственности.

Факторы материального производства составляют основу человеческого общества, обеспечивают его прогресс. Изменения  в развитии производительных сил  приводят к новому разделению труда, новым формам собственности, порождают  определенные формы обмена и потребления. Политика же и ее институты (право, государство) не имеют самостоятельного характера, а являются производными от экономической  структуры общества, хотя и воздействуют, в свою очередь, на экономическое  развитие. Политические структуры выражают интересы класса-собственника. На этом основании выдвигалась идея о  сломе буржуазного государства  как органа политического господства капиталистов-собственников. Однако классовое  понимание политики заметно ограничивало возможности более углубленного познания ее природы, механизмов, мотивов политического поведения.

 

 

Идеи консерватизма

 

Великая французская революция 1789-1794 гг. и последовавшие за ней  события ознаменовали крах феодализма в Западной Европе и окончательный  переход к новому общественному  строю – капитализму. Вместе с  тем, невиданный ранее в истории  революционный террор вызвал страх  и панику не только у сторонников  старых порядков, но и у людей, вообще мало интересующихся политикой.