Политическая мысль в античном мире

В таком случае представляется вполне реальным добиться власти для данного "большинства". Тем более в любом обществе понятие воин и чиновник сами по себе означают, что данный человек состоит на службе у государства и имеет хоть минимальную, но власть над теми, кто к государству относится лишь как рядовой гражданин. Получается, что изречение Аристотеля о власти большинства, которое изначально может показаться вполне демократичным, в контексте всего трактата является по сути своей опять-таки высказыванием в пользу если не царской, то, по

крайней мере, аристократической  власти. Аристотель, также как и Цицерон, говорил о необходимости смешивать все государственные устройства: "Правильнее утверждение тех, кто смешивает несколько видов, потому что тот государственный строй, который состоит из многих видов, действительно является наилучшим".

 Таким образом ни  один из этих философов не  видел демократию в качестве  идеального строя. Двое из них высказываются за приоритет мудрой царской власти, а третий за аристократию. Всех философов объединяет то, что они

даруют власть наиболее достойному меньшинству, исходя из принципа, выраженного Цицероном: "Если свободный народ выберет людей, чтобы вверить им себя, а выберет он, если только заботится о своем благе, только наилучших людей, то благо государства несомненно". Эти мудрейшие выборные мужи должны будут править столь справедливо, что нигде не будет никаких волнений и недовольств. На этом основаны взгляды всех философов на идеальный государственный строй. Тогда отвечая на вопрос: чем отличаются обычные, существующие повсеместно устройства от

совершенных, можно сказать, что по своей структуре ничем. Единственное различие состоит в том, что в несовершенном государстве правят люди ничем не выделяющиеся из среды им подвластных, а иногда даже и худшие; а в идеальном государстве у власти стоят наилучшие. Получается, что самое главное в государстве это личность правителя. Тогда возникает еще один

вопрос. Как связаны  между собой властители и законы? Следующая глава и будет посвящена рассмотрению данного вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Взгляды античных философов на понятия «закон» и «правитель»

 

 

     Необходимо прояснить, что же такое закон. Фраза Аристотеля: "Где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства" вполне указывает на важность данной категории. По этому поводу философы были единодушны. Платон написал объемную работу "Законы". А в своей работе "О законах" Цицерон писал : "Ученейшие мужи признали нужным исходить из понятия закона, и они, пожалуй, правы при условии, что закон, как они же определяют его, есть заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что совершать следует, и запрещающий противоположное. Этот же разум, когда он укрепился в мыслях человека и усовершенствовался, есть закон государсвтенный". В этом изречении заложено определение закона. Остается лишь добавить, что и Аристотель, и Платон понимали под законом тоже самое.

     Перейдем к анализу соотношения правителя и закона. Данная проблема носит сопоставительный и более сложный характер. Если в определении понятия закона философы оказались единодушны, то здесь возникают некоторые расхождения.

     Начнем с Платона. Этот древнегреческий мыслитель был идеалистом, из чего вытекает некая утопичность его взглядов. В самом начале "Государства" Платон вложил в уста некоего Фрасимаха софистский лозунг: "Справедливость это то, что пригодно сильнейшему". Следует добавить, что далее Фрасимах говорит: "Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократическая - демократические, тираническая - тиранические; так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных. Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти". Не умолчав о подобной точке зрения, Платон от лица Сократа развенчивает ее и выстраивает свою теорию относительно справедливости закона.

     Как известно, все познается в сравнении и для сопоставления лучше всего

провести некое соревнование или состязание. Что же касается правителя и закона, то приоритет того или иного определяется прежде всего, когда мнение первого расходится с установлениями второго. Именно когда властитель вступает в борьбу с законом, можно увидеть, кто из них сильнее и чья победа для государства полезнее. Платон-идеалист, отбросив возможность противостояния правителя и закона, тем самым лишил

нас возможности сопоставить  их. Для Платона правитель-философ и мудрый закон равны. Они равны хотя бы потому, что всегда пребывают в мире по отношению друг к другу и даже нет надобности рассматривать, что лучше, а что хуже.

     Аристотель, в отличие от Платона, делает попытку определить, что принесет большую выгоду для государства: главенство закона над правителем или наоборот. В результате философ приходит к тому, что в законе он видит нечто устойчивое, объективное, а в правителе преходящее, субъективное. Закон для Аристотеля напрямую связан со справедливостью, ибо устанавливается ради блага множества людей граждан, властитель же обычный человек, а потому ему вполне свойственно ошибаться и иногда

впадать в порок несправедливости. На основе этих умозаключений Аристотель пришел к выводу, что "предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан". Аристотель решает спор в пользу закона.

     Цицерон в некотором роде примыкает к Аристотелю, заявляя о приоритете Рима над странами Греции на основе того, что римское "государство создано умом не одного, а многих людей и не в течение одной человеческой жизни, а в течение нескольких веков и на протяжении нескольких поколений". То есть основное преимущество Рима над

греческими полисами в том, что им управляют прежде всего справедливые законы, справедливые оттого, что складывались долго и тщательно отбирались. Личность же правителя отходит как бы на второй план.

Заключение

 

     Таким образом,  в данном реферате было рассмотрено  наследие наиболее выдающихся  мыслителей античного времени,  занимавшихся проблемой взаимоотношений  личности, общества и государства.

     Политическая  мысль Древней Греции и древнего  Рима имела определенные недостатки. Идея неумолимой судьбы, требующей  смирения пронизывала всю политическую  мысль этого периода. Ее рационализм  был очень ограниченным и присущ  только небольшой элите античного общества.

Несмотря на это, политическая мысль в античном мире отличается богатым содержанием и силой анализа. Благодаря чему, происходит изучение теорий античных мыслителей с целью совершенствовать политический строй различных стран в современном мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гаджиев К.С. Политология (основной курс): Учебник / - М.: Высшее образование, 2005. – 460 с.