Политическая элита: классификация и механизм формирования

Санкт-Петербургский  государственный

архитектурно-строительный университет

 

 

 

 

Факультет экономики  и управления

 

Кафедра политологии  и правоведения

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по политологии

 

Политическая  элита: классификация и механизм формирования

 

 

Студент  ФБФО

Алексеева А.Н.

группа ЭН-IV шифр 07-809

 

 

 

 

 

г. Санкт-Петербург

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Для современной политической науки характерно признание элитарности  существующего общества. Реальная политическая власть сосредоточена в руках  меньшинства – элиты, формирующей  цели развития общества и принимающей важные политические важные политические решения. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.

Первые научно разработанные концепции элит были предложены в конце Х1Х – начале ХХ века Г.Моска, В.Парето, Р.Михельсом. В их произведениях были охарактеризованы основные качества элиты, критерии и формы отбора, взаимоотношения внутри элиты и отношения элиты с массами, роль элиты в обществе. Они подчеркивали элитарность любого общества, его неизбежное деление на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Власть принадлежит элите потому, она отличается особыми качествами

В настоящее время  существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности.

Целью данной работы является рассмотрение политической элиты, ее основных теорий и механизма ее формирования.

В связи с поставленной целью в работе ставились следующие  задачи:

- рассмотреть историю  возникновения понятия элиты  и основные теории элит; 

- рассмотреть основные  направления современной элитарной теории;

- рассмотреть механизм формирования политической элиты.

 

 

1. Политическая элита  и теории элит 

 

Научное употребление категории  «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества.

Первоначально в политической науке французский термин «элита»  получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили.

Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с  именами Гаэтано Моски, Вильфредо  Парето и Роберта Михельса¹. 

Выдающийся итальянский  социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы.

В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации  и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым <...> и поставляет ему <...> материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма»².

Моска проанализировал  проблему формирования политической элиты  и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Концепция политического  класса Моски, оказав большое влияние  на последующее развитие элитарных  теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих»³. 

Концепции Парето и  Михельса. Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту⁴. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне  сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической  смены, циркуляции двух главных типов  элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу)⁵.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо уделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее⁶.

Из действия «закона  олигархических тенденций» Михельс  делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и  Михельса понятие политической элиты  получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся:

1)      особые свойства, присущие представителям элиты;

2)      взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;

3)      отношения элиты с неэлитой, массой;

4)      рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется;

5)      роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние⁷. 

2. Современные тенденции и механизм формирования политической элиты

 

На современном этапе развития базовыми, по сути, являются две парадигмы: экстенсивно-традиционалистская (или  технократическая) и инновационная (социальноориентированная).

Первая парадигма в  основном базируется на производственно-технологических  показателях и мало учитывает (или  вовсе игнорирует) социальные цели и мотивацию отдельных индивидов. В рамках данной парадигмы, как справедливо отмечает В.Г. Поляков, «характерен бессубъектный подход к управлению безличностными элементами»⁸. В центре внимания находятся в первую очередь организационно-правовые вопросы и средства хозяйственного управленческого механизма (план, цены, экономические нормативы и т.д.), определяющие рационально-инструментальный взгляд на индивида как средство решения производственных либо общегосударственных задач. Решение организационных вопросов (прежде всего в политической сфере) концентрируется на проблеме модернизации либо структурной перестройке системы органов власти и перераспределении властных полномочий. Деятельность политической элиты превращается здесь в односторонний процесс реализации программно-целевого подхода⁹.

Вторая, инновационная  парадигма имеет ряд существенных отличий. На её основе функционирование осуществляется с учетом предвидения происходящих в обществе изменений и принятия адекватных экстренных решений.

Её главное отличие заключается  в признании ценности отдельного индивида и создании условий, которые помогли бы ему раскрыть свой потенциал в наиболее полном виде. По сути, именно данная парадигма должна включать в себя целый комплекс мер по проведению социальной политики. При этом общество и его различные субъекты, в том числе представители трудовых коллективов, бизнеса, общественных организаций, должны быть вовлечены в процесс принятия решений в социальной сфере и контроля их реализации. Таким образом, в рамках данной парадигмы главной задачей политической элиты становится не реализация программно-целевого подхода, а «политический маркетинг» - анализ и учет основных интересов ведущих социальных слоев и групп общества¹⁰.

В целом реализация данных парадигм зависит от многих факторов, среди которых одно из важных мест занимает потенциал элитной личности, включающий в себя опыт предшествующей деятельности политика, характер его образования, возраст, тип социализации.

Результаты современных социологических исследований показывают, что по-прежнему лидирующие позиции в составе политической элиты занимает группа так называемых хозяйственников и менеджеров. При этом в, составе данной группы достаточно большую роль играют руководители среднего звена¹¹. К ним, в первую очередь, можно отнести бывших руководителей государственных предприятий ВПК и АПК, менеджеров фирм, работников финансовой сферы.

Среди других прослоек значительные позиции в современной политической элите, как в центре, так и на местах занимают: группа «силовиков» (включающая армейских военных, офицеров ФСБ, правоохранительных органов) и представители бывшей номенклатурной элиты. Численность «силовиков» в составе только современной парламентской элиты увеличилась к 2009 г. до 15,7%. Около 16% современных российских политиков является выходцами из бывшей партийной и комсомольской элиты. В данной группе (как и среди «хозяйственников») доминируют представители так называемого среднего звена (бывшие секретари, руководители отделов и инструкторы обкомов и горкомов КПСС и ВЛКСМ).

Нельзя не согласиться  с А.А. Андреевым, отмечавшим наличие  у российских политиков специфического «штабного мышления» с присущей ему своеобразной логикой схематизации, содержащей в себе потенциальную возможность подмены действительной жизни её идеализированными моделями, далекими от реальности.

Поскольку в составе  современной политической элиты велик процент лиц с большим опытом административно-управленческой деятельности и своеобразным «штабным» типом мышления, это не могло не отразиться на выборе и реализации управленческой парадигмы¹².

Политическое развитие России традиционно характеризуется  особой значимостью административно-политического  управления в системе факторов развития, что обусловливает особую роль властных элит как субъекта политического  управления. Несмотря на глубину происшедших в 90-е гг. социально-экономических преобразований и существенное изменение сложившейся в предшествующий период модели элитообразования, политическая элита по-прежнему является приоритетным фактором политического процесса¹³.

Более того, анализ ряда особенностей современного политического  процесса в России убедительно свидетельствует  о том, что в современном российском обществе политическая элита не только сохранила, но и значительно укрепила свою роль. Это обусловлено как глобализацией социальной жизни, увеличившимися возможностями влияния СМИ на массовое сознание, так и спецификой общественного мнения современной России (критическое отношение к государственным институтам, ослабление ответственности перед властью, страной и т.д., доминирование в массовых настроениях ностальгии по прошлому и т.п.). Таким образом, перспективы развития российского общества определяются сегодня, как и вчера, значимым активным меньшинством, квалифицируемым в качестве российской «элиты».

Новое прочтение роли и функций национальной элиты связано с существенными изменениями в социальной структуре, с актуализацией задач профессионального руководства, с нарастанием деструктивных проявлений в условиях глубоких социальных трансформаций, усиления социальной напряженности, с многовекторностью общественно-исторического развития, разнообразием социально-политических сил в обществе и т.д. Сказывается и  
очевидная неразвитость институтов гражданского общества, эгалитарное горизонтальное взаимодействие которых должно было бы вытеснять вертикальную структурированность власти, наличие остатков в общественном сознании авторитаристских стереотипов, патерналистских установок, пассивной зависимости¹⁴.