Политическая идеология

 

Необычайно высокое доверие  населения к представителям силовых  структур пугает не слишком популярную либеральную общественность, которая  в последние годы разделилась  на 2 противоположных лагеря. Первый, в который входят такие либеральные  политики и политологи, в частности: Никита Белых, Владимир Рыжков, Борис  Немцов, Евгения Альбац, не говоря уже о прослойке политизированной молодежи, - подвергает действия властей жесткой критике, замечая, что силовики у власти, пытаются строить авторитарный политический строй и ведут страну обратно к коммунистическим будням. Возвращение к прошлому чревато внешнеполитической изоляцией, ибо в мире доминирует либеральная политическая и экономическая мысль, и именно либеральные страны - США, Великобритания, Франция - определяют сегодня повестку дня в мировой политике.

 

Другой лагерь либеральных политологов  и политиков перекрасился в сторонников  политического курса Президента, а потому положительно отзываться о  действиях властей с точки  зрения пропагандируемой идеологии. Так, некоторые политологи оценивают  действия Путина как 'абсолютно либеральные'. 'Что же касается власти, - пишет В.Соловей, - то у аналитиков и либералов существует глубокое заблуждение, что она не либеральна. На самом деле нынешняя российская власть в лице президента Путина - наиболее полное воплощение российского либерализма. Глава государства проводит абсолютно либеральную экономическую политику. Гораздо более либеральную, нежели политика Бориса Ельцина:'

 

Политолог Алексей Кара-Мурза говорит  об одной из проблем современного либерализма - сведению его к экономической  сфере, к рынку. ' Либерализм - это  в первую очередь плюрализм и  толерантность, готовность принять  чужого как равного. В этом смысле у России, на мой взгляд, очень  большой потенциал'.

9. Политика Путина с позиции ценностей либерализма

 

Действительно, Россию населяет огромное количество различных этнических групп - славяне, татары, кавказцы, чукчи и  др., каждая из которых по Конституции  наделена одинаковыми правами. В  мире существует еще одна страна, на территории которой проживает большое количество представителей различных национальностей - это США, которые, как уже было замечено выше, либеральной общественностью воспринимаются в качестве образца либерализма. Зависимость равенства в правах от культурной сферы объяснима с позиции справедливости, вытекающей из морально-нравственной позиции российского общества , о чем писал в своей статье 'Теория справедливости' классик либерализма Джон Роулз.

 

Российские граждане считают Владимира  Путина справедливым политиком. Это  подтверждают исследования социологических  центров, и неугасающее доверие  к президенту. Путин ведет борьбу с коррупцией, выступает против пропаганды национализма и фашизма, говорит  о правах человека, свободе, развитии личности и гражданского общества. С этой точки зрения согласно классику либерализма - Джону Роулзу - Путина вполне можно назвать либеральным политиком, поскольку важнейшим принципом либерализма как идеологии является 'справедливость'.

 

С другой стороны группа протестующих либералов считает, что в России остро стоит проблема нарушения  властью гражданских прав и свобод. Например, часто говорят, что в  стране отсутствует свобода слова, а значит и право граждан на получение всей информации. При этом наличие цензуры в СМИ воспринимается так, что якобы власти, не желая  признавать свои просчеты готовы нарушить сразу два принципа либерализма - свободу индивидов и ответственность  власти перед обществом. Но возможно, подобные действия властей являются мерой вынужденной и объяснимы  лишь желанием сохранить стабильность в обществе.

 

Алексей Чадаев приводит в пример ситуацию с террористическими актами, доказывая, что каждый теракт носит ' мультиплицирующий ' эффект из-за освещения  в СМИ, ибо наносит удар не по сотням человек, оказавшимися заложниками  террористов, а по тысячам телезрителей и читателей газет. Это в свою очередь чревато всплеском оппозиционных  настроений, и возможно, последующими за ними выступлениями против власти, а следовательно и нарушением стабильности в обществе. Данный пример может вызвать также реакцию и другого характера - всплеск националистических настроений по отношению к представителям других национальностей, живущих на территории России. Именно, это и произошло в 90-х и 00-х : после взрывов домов в Москве, после терактов в метро в когда население страны ненавидело всех чеченцев без разбора, обвиняя их в терактах. Чтобы предотвратить подобную реакцию, власти вынуждены вести фильтрационную политику в отношении СМИ, которая никак не ущемляет прав индивида на информацию, а скорее просто помогает ему сохранить как духовное, так и политическое равновесие, что уже никак нельзя назвать 'информационным вакуумом' и нарушением принципов либерализма. А применительно к нашему примеру, государство и вовсе выступает с позиции 'сторожа', обеспечивая таким образом сохранение прав на относительно спокойное существование других народов, живущих на территории РФ.

 

Роулз выделил еще один главный принцип либерализма - это 'равенство', выраженное в двух формах - равенство свобод и равенство возможностей. Признание обоих свидетельствует о наличии равенства в правах. Последнее в России является предметом споров и противоречий.

 

Так, например, считается, что в  России действует 'вопиющее отсутствие : общепризнанных гражданских статусов и компетенций'. Считается, что справедливое распределение полномочий затрагивает лишь только приближенных к определенным кругам людей. Говоря об этом принципе нельзя не вспомнить реформы 13 сентября, связанные с назначением губернаторов. По сути, это действительно означает отмену права простого населения РФ избирать желаемого кандидата на пост главы региона. Схожая ситуация во Франции, где президент назначает префектов. В России президент назначает губернаторов с согласия местных Законодательных собраний. Логику подобных действий, пожалуй, можно объяснить следующим образом: население делегирует часть своих полномочий членам ЗС, чтобы те осуществили за них правильный выбор. Это немного похоже на соображения Руссо по поводу вступления граждан в Общественный договор, когда они отдают часть своих прав некоему суверену, при этом на суверена возлагается и часть ответственности , которую теоретически должны были бы нести граждане. С другой стороны нечто похожее существует и в США, где действует система непрямых выборов президента, в которых принимают участие выборщики - представители населения, избираемые специально для осуществления функции выбора. А США считается примером либерализма. То есть фактически права граждан на свободу выбора в России также не ущемляются.

 

Существует, наконец, еще один весьма спорный вопрос, касающийся гражданского общества. Проблема его развития уже  была обозначена президентом в Послании Федеральному собранию РФ от 2005 года. Гражданское  общество - это совокупность отношений  в сфере экономики, культуры и  пр., развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства. Наличие гражданского общества свидетельствует о демократичности системы, так как помогает людям осознавать их права.

 

Либеральная общественность считает, что развитие третьего сектора серьезно тормозится властями, а то и вовсе  говорит, что он в России отсутствует. Но нельзя забывать о существовании  разного рода ассоциаций менеджеров, огромного количества молодежных организаций, объединений банков, союзов предпринимателей, главным из которых является РСПП. Гражданское общество достаточно активно. Президент в своем послании 2006 года поддержал инициативы предпринимателей ' по финансированию крупнейших университетов посредством специальных фондов развития и формирование системы образовательных кредитов '. Путин также призвал 'продумать вопрос о совершенствовании законодательства, стимулирующего такие расходы и создающего необходимые гарантии' .

 

Кроме того, в 2005 году была создана ' Общественная палата - институциональная форма, заимствованная Россией из Французской политической системы ', призванная установить диалог общества и власти, разрешая проблему гражданской отстраненности от политического  процесса страны. На данном этапе в  Общественную палату вошли представители  различных элитных групп, но, возможно, позднее произойдет смена членов в пользу простого населения, тогда  уже можно будет безотносительно  говорить о плюрализме мнений. Но здесь  уже главную роль будет играть время.

 

10.  Либеральный консерватизм Путина

 

Казалось бы, можно было бы на этом и закончить работу, заметив, что  Россия - либеральная страна, а Путин - либеральный президент, но нельзя упустить из виду три момента, важных с идеологической точки зрения:

 

- в России увеличивается роль  семьи , что объяснимо пребыванием страны в состоянии демографического кризиса. Для решения этой проблемы введены льготные кредиты на жилье для молодых семей, в Послании 2006 года президент отметил также важность повышения выплат пособий на второго ребенка до 250 тысяч рублей.

 

- большое внимание к религии , как к основной традиций ценности русского народа. Отсюда частое освящение в СМИ религиозных праздников и событий, например, возвращение икон святых в Россию, реставрации храмов.

 

- усиление армии . Об этом свидетельствует недавно принятый закон об отмене отсрочек в армии, а также ряд положений, отменяющий ряд льгот, по которым можно было уклониться от службы.

 

Президент России Владимир Владимирович Путин выступил 19 сентября 2013 перед участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» с без сомнения программной речью, посвященной проблеме национальной идентичности России. О значении и политическом контексте программного выступления Президента страны мне уже доводилось писать. Невольно напрашивается сравнение Валдайской речи Путина с Мюнхенской речью 2007 года, которая стала прологом к проведению Россией самостоятельной внешней политики, итогом чего стал сирийский триумф, когда Россия впервые в новейшей истории сумела остановить агрессию мирового гегемона США против суверенного государства. Валдайская речь, на мой взгляд, может и должна стать прологом к формулированию государственной идеологии, без которой невозможно национальное единство и подлинное возрождение России.

Действительно, впервые Владимир Путин  прямо и определенно заявил о  необходимости государственной  идеологии. Президент сказал: «После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится  как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс  практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла  тяжёлую оскомину. И просто на самом  деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались. Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету - неотъемлемая часть нашего национального характера. К слову сказать, не срабатывает такой подход и во многих других странах. Прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу. Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое».

 

Это является истинно консервативными  ценностями, истоки которых нужно  искать разве что в менталитете  русского человека. Россия своим 

идеологическим примером как нельзя лучше доказывает тезис, высказанный  Арбластером о том, что существование идеологий в чистом виде сегодня невозможно. В России не существует в чистом виде ни консерватизма, ни либерализма: они существуют неразрывно друг от друга, переплетаясь ценностями и опираясь на традиции русского государства. Возможно, сегодняшнюю российскую политическую идеологию можно было бы назвать 'либеральным консерватизмом'.

 

 

 

 

 

Источник: Интернет

 

 http://bip-ip.com/politicheskoe-soznanie-i-politicheskaya-kultura/

 

 www.oper

 

www.nasledie

 

www.ideologiya

 

www.teoria-practica

 

www.orossii

 

 www.novopol

 

www. wikipedia