Политическая идеология

В 40-50 гг. либеральное  сознание  движется  вширь.  Постепенно  и стране складывается собственно либеральное направление. Наряду  с этим, влияние  либеральных  идей  прослеживается  во  всех  крупных течениях общественной  мысли.  Так,  классические  для  России  направления  -западничество и славянофильство в различной мере  пронизаны  либеральным мироощущением.

Эпоха великих реформ Александра II открывает следующую страницу  в истории русского либерализма. Новое качество общественной жизни  создает поле  для практической реализации либеральных идей. Прибежищем либерализма становятся освобожденные от жесткой цензурной опеки  печать, относительно свободные  университеты  и  земства. 

«Новый либерализм» в  России возникает практически  одновременно  с аналогичными идеями на Западе. Вместе с тем, в  России  не  было  решено большинство проблем, входивших в число   основных   требований «классического либерализма» (последний в России, в отличие  от  западных стран, был представлен в виде теоретических концепций, но не  конкретных политических программ). 

 Революция 1905 г. и  последовавшие  за  ней  политические  реформы 

обозначили следующий  этап  в  истории  русского  либерализма.  В  стране возникают политические партии с  осознанной  либеральной  ориентацией - кадетов, октябристов, прогрессистов, их депутаты  представительствуют  в Государственной Думе.  Правительством руководит П.А. Столыпин. Либеральные  реформы  села,  проведённые  Петром  Столыпиным, на практике подтвердили тезис европейских либералов, о том,  что  свободный труд, частного собственника  -  основа  всякого  процветания. 

Из аморфного направления  российский либерализм превратился  в зрелую политическую силу.

Февральская революция задала следующий  этап  в  истории  русского либерализма.  Представители  либеральных  партий  вошли во Временное правительство и разделили с другими политическими силами ответственность за судьбу страны. Однако развитие  событий  вскрыло  как  неспособность либеральных партий  овладеть  ситуацией,  так  и  неготовность  русского общества  к  либеральной  политике.  Резкая  радикализация  политической ситуации  и  большевистский  переворот  поставили  точку  на легальном существовании либерализма в России,   после   чего   последовал пятидесятилетний перерыв в развитии либеральной традиции.  

Возрождение  либерального  сознания  начинается  после смерти Сталина. В  это  время  происходит  возрождение  свободной неподцензурной общественной мысли, издаются нелегальные журналы и монографии.  Усилиями Самиздата и Тамиздата  советская  общественность  знакомится,  как с достижениями западного либерализма,  так  и  с  наследием  отечественной либеральной мысли. Практически в 70-е гг. в России произошло возрождение либерального   сознания. 

Следующий  этап  развития  либерализма  в  России начинается с перестройкой и продолжается до сегодняшнего дня. При   всей неоднозначности  оценок   реформ начала 90-х годов, большинство исследователей приходят  к  мнению,  что  именно  либеральная  идеология оказала максимальное влияние на программные  установки  реформаторов,  и что в результате деятельности либерального  правительства  во  главе с Е.Т.  Гайдаром,  Россия кардинально изменила свой облик.  

 За считанные годы  либерализм  превращается  в  фактор  духовной  и общественной жизни России. Сегодня новые  российские  либералы активно участвуют  в  реформировании  политической  и  экономической структуры государства. Внутренняя и внешняя политика России в той  или  иной  мере отражает идеи и принципы либерализма.

Необходимо отметить, что  либерализм в современной России реализует свои идеи в условиях, кардинально отличающихся от тех, что  существовали в Западной Европе и Северной Америке в XVIII - XIX  вв.:  его  задача  - обеспечить социальный  порядок,  совместимый  со  свободой  личности,  в обстоятельствах,  когда  этой  свободе  угрожает  не  нелиберальный  тип общественных связей, а хаос, образовавшийся на  развалинах  тоталитарной системы. Российская  ситуация  заставляет корректировать привычные теоретические  представления  о  либеральных институтах и методах. 

Классическая  схема  предполагает  наличие гражданского общества и государства, деятельность которого ограничена конкретными  целями  и  не должна простираться за установленные  рамки.  При  наличии  сложившегося гражданского  общества,  усвоившего  заданные  правила  игры, имеющего развитые  и  осознанные  интересы, государство действительно может ограничить свою деятельность чётким перечнем определившихся  с  течением времени задач, - и выход за эти  границы  воспринимается  обществом  как посягательство на права частных лиц. Однако ломка институтов  реального социализма  по  необходимости  не только предполагает радикальное изменение привычных жизненных условий, неизбежно  затрагивающее  права индивидов, но  и  порождает  сложную  и  совершенно  несвойственную  для либерализма проблему конструирования нового типа социальных связей.  Что требует  от  отечественных  либералов  гибкого  подхода к российской действительности.

Представителями либерализма  в России являлись: Б.Н. Чичерин, В. Соловьёв, П.  Новгородцев,  М.Туган-Барановский , Д. Шаховский , кн. Е. и С. Трубецкие, М. Ковалевский, П. Виноградов, П. Милюков , Н.Бердяев П.Б. Струве и др.

4. Политическая идеология в Украине

На сегодняшний день партии являются неотъемлемой частью политической системы  каждого демократического государства. К 2010 году, в Украине зарегистрировано около 174 политических партий, которые представляют полный спектр политической идеологии и ведут борьбу за власть, представляя обществу различные концепции и стратегии дальнейшего социально-политического, экономического и культурного развития государства.

Однако за время, прошедшее со дня  провозглашения независимости Украины, практически ни одной политической партии так и не удалось стать  мощной идеологической силой, которая  на протяжении определенного времени  оказывала более-менее существенное влияние на социально-политический процесс в государстве. А поэтому, на сегодняшний день политические партии столкнулись с похожими проблемами в своем развитии, которые впоследствии стали своеобразным итогом всех этапов формирования многопартийности в Украине:

Отсутствие четкой идеологической платформы;

Коммерциализация политической деятельности и олигархизация партийной элиты;

Отсутствие постоянной коммуникации между партией и рядовыми избирателями;

Наличие партийного популизма вместо концепций и стратегий развития;

Отсутствие долгосрочной стратегии  партийного строительства.

Размытость, а часто и полное отсутствие идеологической платформы является едва ли не ключевой проблемой большинства политических партий в Украине. Конечно же, нельзя не отметить, что в теории, многие политические партии декларируют приверженность основным политическим идеологиям, например, консерватизму, либерализму, национализму, коммунизму или социал-демократии, однако на практике и в принятии управленческих решений доминирует полиидеологичность.

Хотя на примере западного мира видно, что консервативные ценности могут сочетаться с национализмом, а принципы социал-демократии вполне могут сосуществовать с либерализмом, когда партии находящиеся при  власти чередуются с оппозицией. Практически  ни одна партия не придерживается крайних  и жестких идеологических рамок, а в своей повседневной деятельности в зависимости от социально-экономических  тенденций и политических настроений общества использует наиболее удачные  положения одновременно нескольких курсов: левого, правого и центристского.

Это четко видно на примере немецких христианских демократов, не пренебрегающих принципами либерализма, британских лейбористов  придерживающихся социал-демократических  постулатов или японских либералов, которые стоят на консервативных позициях.

В Украине подобные ситуации, как  правило, принимают характер партийного популизма направленного на принятие конъюнктурных политических решений  и поддержку частных бизнес интересов, а также неопределенности самих  избирателей, когда по данным многочисленных социальных опросов, около 20% избирателей  не знают за кого отдадут свой голос. Однако именно отсутствие элементарных идеологических ориентиров приводит к  частому возникновению многих, ситуативных  партийных проектов, созданных специально под избирательные кампании различного уровня.

Основная задача подобных искусственных  образований пройти в законодательные  и исполнительные органы власти, опираясь на нишевый электорат более крупных  политических сил. В свою очередь, появление  многих «ручных» партийных проектов постепенно приводит к все более  значительному уменьшению идеологической составляющей и возрастанию доли популизма, а общий низкий уровень  политической культуры и сознания общества, вместе с постоянным поиском альтернативы, делает возможным появление и  успех подобных политических проектов.

Отсутствие идеологических направлений  в партийной деятельности привело  к значительной коммерциализации не только самих партий, но и партийной  элиты в целом. Основными финансовыми  донорами ключевых партий, являются финансово-промышленные группы, для которых партия является не только эффективным инструментом лоббирования бизнес интересов, но и  легитимизации общественного мнения. 

В олигархической системе: бизнес –  общество  – государство, политические партии не выполняют функции посредника между государством, обществом и властью, зато очень хорошо представляют и лоббируют интересы частных капиталов в органах государственной власти. Партии формируют общественное мнение относительно событий и тенденций, так или иначе касающихся деятельности своих инвесторов, а не социальных групп общества.

Не удивительно, что в таком  случае все ключевые должности в  партийных штабах занимают люди, владеющие  хотя бы минимальным финансовым, административным, информационным или другим ресурсом, а партийные списки, которые до сих пор остаются закрытыми, формируются исключительно на основе районных, городских или областных коммерческих интересов партийных лидеров и их спонсоров. С каждой избирательной кампанией, самоорганизация многих региональных элит, которые представляют разные политические силы, выходит на более высокий уровень.

В результате это дает возможность  удерживать основные рычаги управления финансовыми, экономическими и политическими  процессами в районах, городах или  областях с помощью представительства  в органах законодательной и  исполнительной власти, как в региональном, так и в государственном масштабе. Партия, как вершина большой финансово-промышленной группы, подкреплена медиаактивами стала вполне обычным явлением в Украине. И тот факт, что практически за каждой партией стоят бизнес структуры и региональные группы различного уровня, уже никого не удивляет.

Однако уже в ближайшем будущем  такой подход окажется губительным  как для самих партий, так и  для развития общества. Несмотря на достаточно низкий общий уровень  политической культуры, с каждыми  выборами все больше избирателей  начинают задумываться о собственной  значимости в актуальных  вопросах экономического, социального, политического и культурного развития государства и общества, согласования интересов различных индивидов, классов и социальных групп на местном, региональном и национальном уровнях.

В связи с чем, все отчетливее видится понимание партии, как  общественного посредника в системе  коммуникации и взаимоотношений  между гражданским обществом  и властью, реализации конкретных проектов, стратегий концепций и инициатив, в которых общество – инициатор  и контролер, а государство –  исполнитель. А поэтому само общество, может стать главным разрушителем олигархизованой партийной системы, путем  гражданского лоббирования государственных программ развития территорий, инфраструктурных, экологических, образовательных, медицинских и других социальных проектов, а не частных интересов, перевода партийной борьбы из плоскости виртуальных образов и лозунгов в конкуренцию партийных стратегий и профессионализма команд.

Эти первые шаги также позволят избежать ухода партий от ответственности  за систематическое невыполнение своих  программ, которые находятся под  общественным контролем. Отдельный  вопрос: партийные перебежчики, которые  вероятно все-таки больше вредят самой  репутации партии, нежели привлекают новых сторонников.

Говоря о нарушении коммуникации между партией и избирателями, нельзя не отметить, что вертикальная структура построения партии: первичная  ячейка – районная – городская  – областная с функциональной точки зрения является наиболее оптимальной  и выигрышной. Однако через некоторое  время, вместо динамичной и современной  политической силы ведущей активную работу, партийные строители получают жесткий и неповоротливый монолит, который объединяет не только идеологических сторонников, но и многие «группы интересов», а также региональных элит, которые формируют своеобразный «закрытый клуб». Именно поэтому конфликты между подобными группами интересов и амбиции неформальных лидеров приводят к расколу в партиях.

Еще одним недостатком подобной структуры построения является авторитаризм, который с одной стороны способствует внутрипартийной дисциплине, однако с другой – способствует появлению  партий одного лидера и распространению  вождизма. Не стоит забывать, что  любая партия – это в первую очередь, группа людей представляющих интересы определенной части общества, а не культ или образ личности, которая является не более чем  формальным лидером и определенным символом.