Партийные ориентации российского электората

стирается. Соответственно, оппозиционные партии, не имеющие  административного ресурса и финансовых возможностей, начинают восприниматься населением либо как совершенно бесполезные образования, от которых нечего ждать и от которых ничего не зависит, либо даже как "надоедливые мухи", мешающие властям улучшать жизнь и "наводить" порядок в стране и в отдельных регионах. Между тем такое отношение к оппозиции и восприятие обществом "партии власти" в качестве оллективного Санта-Клауса чрезвычайно опасно, как и опасно "опопсение" российской политики и деятельности некоторых политических

партий.

 

Безусловно, сейчас российские партии находятся в совершенно иной

проблемной ситуации, чем, скажем, десять-пятнадцать лет назад, когда политические баталии были в центре общественного внимания, вызывали неподдельны интерес, а лидеры политических партий являлись любимцам и кумирами миллионов людей. С тех пор многое изменилось. В настоящее время серьезную конкуренцию партиям в борьбе за умы россиян составляет индустрия развлечений и массовой культуры, которая продвигает свои собственные мировоззренческие конструкты и образы, модели поведения, оказывающие в силу своей эмоциональной окрашенности большее влияние на людей, чем привычные формы работы с массами, используемые политиками и политическими партиями. Так, постепенное сокращение информационно-аналитического вещания на центральных каналах российского телевидения — это отнюдь не только козни властей или теленачальников. Как показал один их прошлогодних опросов, за сокращение доли политической аналитики в пользу развлекательного вещания высказалась почти половина россиян. При этом развлекательное телевидение предпочитает прежде всего молодая часть аудитории. Каналы, за которыми "маячат" рекламодатели, не могут не учитывать настроений главных для себя зрителей — потребителей рекламного продукта.

 

 По мнению Н. Ускова, главного редактора популярного глянцевого журнала "GQ", выступавшего на Экономическом форуме в Лондоне весной этого года по теме "Роскошь как национальная идея", в России уже народился целый класс "золотых воротничков", которым требуются не только соответствующий уровень потребления, но и идеология. Он считает, что сегодня нет ни правых и ни левых, а есть winners (англ. "победители") и loosers (англ. "неудачники"). И нужно сделать все, чтобы голос победителей" становился все более отчетливо слышен [2].

 

В этих условиях есть большой  соблазн задействовать приемы как  российского шоу-бизнеса, так и некоторых его представителей в партийной работе. Пока это на полную катушку использует лишь В. Жириновский, но есть ощущение, что к следующим выборам за ним потянутся и другие.

В целом же сегодня все  чаще звучит хотя и спорная, но заслуживающая  внимания точка зрения, что партии, особенно кадровые, традиционные, с фиксированным членством — это уходящие институты, которые уже не отвечают духу времени и которые постепенно будут уступать место каким-то иным формам политического участия и самоорганизации. Эти голоса звучат не только в России. Как отмечает, в частности, Р. Инглхарт: "Массовая приверженность давно укоренившимся иерархическим политическим партиям размывается; не желая далее быть дисциплинированным войском, общественность склоняется ко все более активным видам участия, бросая при этом вызов элитам. Следовательно, хотя участие в выборах остается на прежнем уровне или снижается, люди участвуют в политике все более активными и более проблемно-специфическими способами"[3]. На стремительно падающий интерес к политике "с большой буквы" (т.е. к

политическим движениям, политическим партиям, составу и  программам правительства), размывание политических убеждений, снижение масштабов повседневного участия граждан в мероприятиях, традиционно считающихся политическими, указывает и З. Бауман [4].

 

Отсюда, кстати говоря, возросший  интерес к гражданскому обществу, НКО,

другим неформальным общественным объединениям. Однако пока "списывать" партии рано как в Европе, так и тем более в России. Исследования показывают, что ресурс мобилизации у современных российских партий есть и он достаточно велик. Так, на прямой вопрос "Готовы ли Вы участвовать в работе какой-либо политической партии?" 6% опрошенных ответили согласием, еще 8% вступать в партию не готовы, но выражают желание стать волонтером близкой им по убеждениям партии (участвовать в акциях, собирать подписи и т.д.). В странах Западной Европы уровень членства в партии остается стабильным в течение нескольких десятилетий и колеблется в диапазоне 5–10%. [5]. Наиболее приемлемый

для россиян вариант поддержки "своей" партии — голосование  за нее

на выборах. Такую форму  политического участия выбирают более трети опрошенных (35%). В целом же поддерживать какую-либо партию в какой-либо форме (от вступления до голосования) готовы 50% россиян.

 

Много и тех (41%), кто не хочет оказывать партиям никакой  поддержки, —

14% не обнаруживают в  партийном пространстве страны  организации, которая была бы им по душе, а 27% вообще не видят смысла в деятельности политических партий в современной России (рис. 3).

 

Рисунок 3.

«Готовы ли Вы участвовать  в работе какой-либо политической партии? Если готовы, то в

какой форме?», %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поэтому необходим поиск  каких-то иных, более гибких и мобильных  форм

политической самоорганизации, чем те, которые сложились в  настоящее время. Например, формирование "общественно-партийных холдингов", которые могли бы интегрировать самые разные образования, как политические, так и неполитические, начиная от дискуссионных клубов, аналитических структур, общественных объединений самого широкого спектра и заканчивая партийными альянсами. Что касается политико-идеологического аспекта партийного строительства, то в обществе, безусловно, есть потребность в новых идеях, смыслах, а главное — в новых

их носителях. Учитывая тот  факт, что "Единая Россия" все отчетливее дрейфует в сторону правоконсервативных ценностей, наиболее логичным и перспективным представляется новый социал-демократический проект. Не в последнюю очередь это связано с тем, что значительная часть населения, прежде всего городские слои, начинает отторгать российскую версию капитализма, его экспансионистскую природу, выражает неприятие образа и стиля жизни новых русских буржуа. В России может произойти то, что имеет место во многих европейских странах, где "постматериальные" антибуржуазные настроения распространяются уже не в рабочей среде, а среди высокообразованной, "продвинутой" части общества. Идея создания в России общества, которое не было бы похоже ни на "дикий" капитализм 90-х, ни на советский социализм, начинает овладевать умами. Эти идеи также соотносятся с заметно усиливающимися в последнее время антиноменклатурными и антиолигархическими настроениями. Несмотря на очевидную привлекательность социал-демократических идей, перспективы возникновения в России влиятельной социал-демократической партии

весьма туманны. Претензии  на занятие социал-демократической  ниши "Родиной" посредством "скрещивания" социальных и национальных идей практически провалились. Россияне также не верят в возможность создать социал-демократическую партию из фрагментов КПРФ. Некоторые надежды возлагаются на возможную коалицию "партий второго эшелона", которые, судя по апрельскому опросу ВЦИОМ, занимают примерно схожую нишу — несколько левее центра. Однако на этом социал-демократизм этих партий заканчивается. Их потенциальный избиратель — отнюдь не молодежь и продвинутые городские слои, а российская глубинка и старшее поколение. То есть бороться они смогут в лучшем случае за дележ электората КПРФ или же того, что осталось от электората "Родины". Наиболее перспективной в этом отношении представляется социализация разгромленных ныне либералов и соединение их с массовыми объединениями и движениями. А еще лучше — создание новой социал-демократической партии, не

обремененной грузом "наследства 90-х". Но пока никаких синдромов "полевения" либеральных партий и их лидеров (может быть, за исключением И. Хакамады и М. Ходорковского) не наблюдается. И, как следствие, главным социал-демократом в России, впрочем, как и либералом и патриотом у нас остается В. В. Путин. А партия "Единая Россия" все активнее играет по всему полю, имея в своем составе, как КПСС перестроечной поры, "фракции на любой вкус": от самых левых до самых правых.

Наконец, крайне важной, судя по результатам исследований, является проблема партийного лидерства. В фокусе общественного внимания (за исключением В. В. Путина) на протяжении ряда лет находятся 5–8 одних и тех же политиков, имеющих хоть какую-то общественную поддержку. Опросы свидетельствуют о назревшей потребности общества в ротации российской политической и партийной элиты, появлении новых политических фигур, менее идеологизированных и более технократичных, которые могли бы не только рассуждать о социальной справедливости и демократии, величии России и т.п., но и предлагать программы и технологии конкретных действий по реализации тех или иных идей. В целом российские политические партии имеют возможности для наращивания своего влияния в обществе. Но для этого необходима продуманная стратегия партийной мобилизации, которая не только включала бы в себя меры организационно-

политического характера, но и была бы ориентирована на поиски новых

людей, идей, смыслов, экспериментирование  с новыми формами политической самоорганизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003, С. 26.

2. Гламур как национальная идея // Новая газета. 2006. 18 мая.

3. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. N№ 3. C. 22.

4. Бауман З.Индивидуализированное  общество. М., 2002. C.14.

5. Рукавишников В.В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. C.207.