Партии и партийные системы. Особенности партийной системы в РФ

      Российская  многопартийность пока еще находится  в стадии становления. Немногочисленные  партии, не имеющие прочных корней  в обществе и апеллирующие  к абстрактным идейным ценностям,  а не к реальным интересам  социальных групп, скорее всего исчезнут с политической карты.²⁴ Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во властных, а также финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и “поддержать” сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоев и групп населения России.

§2.2 Проблема формирования партийной системы в России.

      В 90-х  гг. ХХ в. в России начался процесс формирования новой партийной системы. Однако этот процесс идет очень сложно, и он далек от завершения. Только что прошедшие выборы в Государственную Думу радикально изменили и без того неустойчивую межпартийную конфигурацию и, как некоторые считают, поставили под вопрос само существование многопартийной системы в Российской Федерации.²⁵ Поэтому вполне актуальным выглядит анализ сложившейся ситуации, связанной с рассматриваемой проблемой.

   Прежде всего, я  попытаюсь выявить основные тенденции  в процессе формирования партийной  системы. Первое, что следует констатировать, – в России за 14 лет (со времени  отмены 6-й статьи Конституции  СССР) практически не появились  массовые, устойчивые, влиятельные  партии, за исключением КПРФ, которая,  по сути, является осколком КПСС. Это положение должен изменить  недавно принятый новый закон  о политических партиях.²⁶ Однако пока что он лишь способствовал уменьшению количества карликовых партий (хотя уже данный факт можно, видимо, считать достижением). При этом те партии, которые юридически сохранились, в большинстве своем являются скорее виртуальными, чем реально действующими.

     Анализ того, что происходит с наиболее  известными, «парламентскими» партиями  – левыми, правыми, центристскими,  – заметного оптимизма тоже  не вызывает. На левом фланге  пока что господствует КПРФ, однако  объективно ее позиции с каждым  годом ослабевают вследствие  специфики ее электората (в значительной части это пожилые люди).²⁷ Одновременно в этой партии затянулся процесс смены лидеров, что приводит к расколам, опять же потере электората, идеологической и политической идентичности. Яркий пример тому – появление блока «Родина» на последних парламентских выборах. Именно этот блок фактически расколол коммунистический электорат и отнял у КПРФ треть голосов избирателей, которые традиционно за нее голосовали. То же самое, похоже произойдет и на президентских выборах, где лидер блока «Родина» С,Глазьев (до недавнего времени соратник коммунистов) будет противостоять представителю КПРФ.

   Интересно, что  в свою очередь в блоке «Родина»  также наметился серьезный раскол, связанный с борьбой за власть  между его лидерами С.Глазьевым  и Д.Рогозиным. Так или иначе,  все это похоже на глубокий  кризис в стане левой оппозиции.²⁸

    Еще больший  кризис наблюдается на правом  фланге. Союз правых сил и «Яблоко»  на выборах в Государственную  Думу показали свою полную  политическую несостоятельность.  Судя по всему, обе партии  находятся на грани развала  и, если не откорректируют свои  позиции, в частности, по вопросу  объединения или выдвижения и  поддержки единого кандидата  на выборах президента, могут  вообще потерять всякое влияние  на политическом поле России.

    Большие проблемы  сегодня существуют и у центристов. В первую очередь речь идет  о Народной партии, Партии жизни,  Партии Возрождения России и  др. ²⁹Удручающие результаты на последних выборах показали, что эти партии не представляют из себя никакой реальной политической силы и являются лишь довеском к единственной влиятельной пропрезидентской центристской организации – «Единой России».

   В то же время  перспективы самой «Единой России»  представляются достаточно туманными.  Своим взлетом она, безусловно, обязана президенту В.Путину.  Если президент будет поддерживать  ее и дальше и при этом  его рейтинг будет по-прежнему  высоким, то и партия сможет  удерживать лидирующие позиции  на российском политическом поле. Если же у В.Путина возникнут  какие-либо проблемы, это немедленно  скажется и на «Единой России».  В случае сохранения такого  положения единороссы, скорее всего, со временем повторят судьбу своих предшественников, которые когда-то назывались «партией власти» - «Выбора России» и «Нашего дома – Россия». Действительно, пока не похоже, что «Единая Россия» становится настоящей массовой партией. Скорее это политический клуб властной элиты, внутри которой идет дележ должностных портфелей (ситуация в Свердловской области в этом смысле весьма показательна). В лучшем случае «Единая Россия» представляет из себя сегодня т.н. кадровую партию (в терминологии М.Дюверже), которая более или менее активно проявляет себя в основном во время выборов. В конечном итоге эта неукорененность в массах может со временем привести партию к потере всех ее политических ресурсов.³⁰

  Итак, я могу сделать  вывод, что в настоящее время  процесс реального партийного  строительства в России заметно  приостановился. И это, конечно,  самым негативным образом сказывается  на формировании партийной системы  в целом, которая, судя по  всему, создается на очень зыбкой  основе в виде больше виртуальных,  чем реальных партий.

  Теперь перейдем ко  второй тенденции, уже непосредственно  связанной с генезисом партийной  системы.

    После 1993 года  можно было говорить о начале  формирования у нас многопартийной  системы классического типа.³¹ Существовали несколько заметных политических партий, имевших относительно равный рейтинг (КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблоко» и одна из последовательно сменявших друг друга «партий власти»). Причем, лидирующее положение – по крайней мере, в Думе – занимали оппозиционные (левые) партии. Данная партийная конфигурация очень хорошо коррелировала со слабым президентом, который плохо контролировал политическую ситуацию в стране.³²

    Однако классическая  многопартийная система в России  так и не сложилась. На мой  взгляд, одна из основных причин  в том, что партии, пробившиеся  в Государственную Думу, практически  не имели никакого реального  влияния на процесс формирования  и контроля за деятельностью исполнительной власти. В связи с этим партийная система выглядела незавершенной: во-первых, президент – самая влиятельная по Конституции политическая фигура – был беспартийным и фактически стоял над партиями и межпартийной борьбой; во-вторых, позиции партий не имели решающего значения при назначении премьера и членов правительства РФ.³³ Соответственно, с функциональной точки зрения партийная система была недостроенной. Правда, на наш взгляд, в этом были не только минусы, но и плюсы.

    Как известно, Конституция России в главах, касающихся разделения федеральных  властей и механизма «сдержек  и противовесов», имеет много  общего с Конституцией Франции.  Однако, во Франции президент избирается от определенной партии, и решающее слово при формировании правительства имеет парламент, состоящий из различных партийных фракций. В результате в этой стране ведущие партии обладают достаточным политическим весом, а вся партийная система выглядит вполне устойчивой и завершенной. Но стоит отметить, что эта система имеет и серьезные недостатки, являющиеся оборотной стороной ее достоинств. Речь идет, например, о проблеме т.н. «сосуществования», когда президент и премьер принадлежат к разным, противостоящим партиям и конкурируют друг с другом. Понятно, что это может привести к определенной неэффективности исполнительной власти.

    Для нашей страны, как нам кажется, подобный механизм взаимодействия властей абсолютно неприемлем, если учесть традиционную для российской политической элиты склонность к радикальным способам противостояния разных группировок, в нее входящих, в рамках соответствующих властных институтов (яркий пример – события, связанные с насильственным роспуском Б.Ельциным парламента, борьбой за власть президента и вице-президента в сентябре-октябре 1993 года).³⁴ Т.н. «сосуществование» в российских условиях могло спровоцировать серьезный конфликт, чреватый любыми последствиями вплоть до гражданской войны.

   В этом смысле  указанная выше незавершенность  российской партийной системы,  вероятно, могла считаться определенным  благом для страны, избавляющим  ее от ненужного и опасного  в условиях радикальных реформ  противостояния ветвей власти. Конечно,  это негативно сказывалось на  процессе формирования гражданского  общества в России в его  политическом аспекте. Однако, их  двух зол, как известно, выбирают  меньшее.

   Таким образом,  можно отметить, что до последних  парламентских выборов в декабре  2003 года в нашей стране существовала  недостроенная многопартийная система,  базирующаяся на довольно слабых  с точки зрения организации  и влияния в обществе и государстве  партиях.³⁵ После выборов ситуация в значительной степени изменилась: в Государственной Думе господствующие позиции получила одна партия – «Единая Россия».

    По этому поводу, прежде всего, заметим, что  изменения в конфигурации многопартийной  системы не были спонтанными  и случайными. Предыдущая конфигурация  соответствовала слабой (не по  Конституции, но на практике) президентской  власти. Однако, уже в Думе 3-го созыва образовалось ядро из центристских партий, которые сгруппировались вокруг позиции поддержки нового сильного президента. Появление центристского большинства в парламенте, по сути, оказалось индикатором тенденции к изменению партийной системы.³⁶ В новой Думе данная тенденция закрепилась, хотя, безусловно, это только начало процесса. Если указанная тенденция реализуется полностью, то на политическом поле утвердится новая конфигурация многопартийной системы. И здесь возникает вопрос, что она будет из себя представлять?

    Для ответа  на него можно попытаться обратиться  к опыту других стран. Например, в Японии – стране с восточным  менталитетом, с традициями, совершенно  отличными от западных политических  устоев, – существует т.н. полуторная  партийная система. У власти  почти все время находится  одна партия – Либерально-демократическая.  Формально это вариант многопартийной  системы, конфигурация которой  предполагает наличие одной сильной  правительственной партии и целого  ряда слабых оппозиционных партий. При этом иногда последние даже могут приходить к власти на короткий период. Это вполне демократическая система, так как ЛДП каждый раз получает власть путем демократических всеобщих выборов. Кроме того, сама структура данной партии поощряет конкуренцию фракций внутри нее.³⁷

     Нечто подобное  существует в Швеции, где с  небольшими перерывами у власти  уже более полувека находится  социал-демократическая партия. Далее,  долгое время в Италии ведущие  позиции также занимала одна  партия – христианских демократов. Правда, особенность итальянского  варианта в том, что ХДП должна была вступать в коалиции с более мелкими партиями, и это приводило к политической нестабильности в стране – в отличие от Японии, где нестабильность в основном ограничивалась рамками ЛДП, и от Швеции, которая гордится своими политическими устоями.

    Вполне вероятно, что в России может сложиться  партийная система, напоминающая  один из описанных вариантов.  Но, разумеется, она неизбежно будет  иметь специфические черты, обусловленные  существованием суперпрезидентской власти.³⁸ Это означает, что сама по себе правящая партия не сможет обладать качеством самоценности. Ее роль будет сводиться к подготовке и выдвижению кандидатов в президенты, кадров для правительства, к обеспечению политической и законодательной поддержки исполнительной власти. Однако, любой лидер партии, ставший президентом, автоматически получит такие полномочия, которые избавят его от контроля с ее стороны. В этих условиях правящая партия почти неизбежно должна превратиться в партию вождистского типа.

    Одновременно  на периферии политического поля  будут существовать несколько  более или менее сильных, более  или менее многочисленных оппозиционных  партий, задача которых, по существу, будет одна: не позволять правящей  партии войти в состояние «застоя».³⁹ Не исключено, что иногда эти партии (самостоятельно или в коалиции) смогут даже добиваться локальных политических успехов на выборах. Однако, в целом они вряд ли будут в состоянии серьезно конкурировать с правящей партией и тем более долговременно определять политическую ситуацию в стране.⁴⁰

    Такой видится  возможная конфигурация многопартийной  системы в России в не столь  отдаленном будущем. Но для  того, чтобы этот вариант реализовался, необходимо соблюдение нескольких  условий.

   1) Президент должен  избираться от конкретной партии (уже на выборах 2008 года и,  возможно, от «Единой России»), а  не просто поддерживать ее  на выборах.

   2) Ведущая партия  должна напрямую участвовать  в формировании правительства  страны, поставлять кадры для  исполнительной власти.

   3) Правящая партия  должна стать по-настоящему массовой, авторитетной, соответствующим образом  трансформировавшись из организации  политической и экономической  элиты, каковой она сейчас, по  сути, является.

       По моему  мнению, в случае, если эти условия  не будут соблюдены, тенденция  к формированию новой конфигурации  многопартийной системы в России  просто сойдет на нет. Тогда, скорее всего, со временем восстановится прежняя аморфная партийная система, а «Единую Россию» после ухода В.Путина ждет участь предыдущих «партий власти».  Заметим, что этот вариант развития событий тоже не исключен. При этом он вряд ли будет способствовать развитию демократии и гражданского общества в нашей стране.