Оппозиция и ее роль в жизни общества

 

План

 

 

Введение ……………………………………………………………………

 

1. Политическая оппозиция в России ………………………………..

 

2. Контрэлиты в России …………………………..............................

 

 

Заключение………………………….…………………………………….

 

Список использованной литературы……….……………………………

 

Введение

 

Изменения в государственном устройстве нашей страны привели к изменению в труктуре партийного формирования института власти. Устройство государственной власти необходимо для любого государства. Но для России, с ее традициями нравами и менталитетом, этот вопрос наиболее дискуссионным.

На сегодняшний день политические партии, входящие в состав правительства, занимающиеся политеческой деятельностью, имеющие вес на политическом поприще практически не влияют на реальную политику и, тем более, на власть. Начало деократических преобразований в стране веляло надежду на многопартийную систему, демократические преобразования, влияния партий на систему власти, но в этом плане мы за десять с лишним лет у нас ничего не измиенилось и мы нисколько не приблизились к странам с наиболее развитыми демократическими институтами.

В реферате мы рассмотрим  определение политической оппозициие. Попытаемся рассмотреть политическую оппозицию в современной Россиии.И постараемся найти ответ на вопрос, поставленный в теме : «Оппозиция и ее роль в политической жизни».

Орпределим наличие и виды контрэлит на совремееной политической арене.

Политическая оппозиция – это не только политические институты, имеющие своей целью достижение власти или влияния на власть, но и структуры гражданского общества, проводящие в своей деятельности линию противостояния политической элите. Оппозиция играет принципиально важную роль в регуляции системы политических и общественных отношений в целом. Она осуществляет повседневную критику властных структур, предлагает альтернативные решения назревших проблем, заинтересованно следит за легитимностью режима, мобилизует протестный электорат, формулирует определенные моральные императивы и эстетические идеалы, наконец, создает в обществе совершенно особую атмосферу творческого инакомыслия. Идеальная модель оппозиции включает в себя последовательное, организованное и легальное оппонирование партии, движения или иной группы лиц сложившемуся политическому режиму, освещение в парламенте и СМИ реальной практики осуществления правительством своего политического курса, и самое главное – приход к власти в ходе демократических перевыборов депутатов парламента и главы государства.1

 

Политическая оппозиция в России

 

Институт оппозиции является базовым для демократического государства, так как позволяет своевременно осуществлять ротацию политических элит и контрэлит и обеспечивать функционирование гражданского общества. Аксиоматично, что без оппозиции усиливаются авторитарные тенденции, начинается загнивание и разложение правящей элиты, выборы становятся формальными и пустыми. В цивилизованном мире в итоге демократических выборов политические элиты сменяются контрэлитами. 2

Оппозиция  в нашей стране, по мнению правительства, всегда в условиях демократического общества , имеет возможность к проявлению своего мнения. Понятие оппозиция трактуется в узком и широком смыслах. Политическая партия, коалиция или движение, являющееся парламентским меньшинством, но могущее прийти к власти на следующих выборах – так дается определение  в узком смысле.

Понятие «оппозиция» определено в разных источниках по разному, но тем не менее везде имеет один и тот же смысл.

По мнению Райзберга Б.А., оппозиция (от лат. oppositio - противопоставление) – это противодействие, сопротивление, противостояние по отношению к определенной линии действий или к социальной группе.

Лозовский Л.Ш., и Стародубцева Е.Б.  также дали свое определение  понятия оппозиция – как противодействие.

Р.Даль выделил четыре основные модели, анализируя основные параметры политической оппозиции в западных демократиях:

1. «британскую»,

2. «континентальную»,

3.«скандинавскую» ,

4. «американо-швейцарскую».

Британская – это первая модель, которую можно назвать классической, или «вестминстерской», характеризуется наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция сосредоточена в одной партии.

Эти партии строго соревновательны в парламенте и на выборах. Оппозиция столь резко отличима, что ее можно идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парламентских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих выборах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько на депутатов, сколько на публику – и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной Западной Европы оппозиция представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов с целью формирования исполни-тельной власти. Соответственно и стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства, что невозможно в данных усло-виях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Скандинавская третья модель –– может представляться несколько искусственным; здесь также большую роль играет политический торг, но существенное отличие состоит в том, что рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, чем в предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом эта модель оппозиции предполагает включение механиз-мов социального партнерства.

Наконец, оппозиция в американо – швецарской четвертой модели наиболее далека от «классической».

 Политические партии здесь  отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них вообще отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Таким образом, приведенное выше определение оппозиции в узком смысле удовлетворяет условиям лишь первой и отчасти второй из рассматри-ваемых моделей.

Одним из самых заметных итогов первого президентского срока В.В.Путина стал резкий упадок влияния политических партий, оппозиционных политическому курсу президента и правительства РФ. К тому же, все чаще можно услышать, что в действующей российской политической системе отсутствует оппозиция – как системной, выступающей за смену политических сил, стоящих у власти, так и несистемной, отвергающей установившиеся правила политической игры. Если на протяжении 1990-х годов оппозиционные силы (сначала антикоммунистического, а затем коммунистического характера) оказывали структурирующее воздействие и на «спрос», и на «предложение» на российском политическом рынке, то в 2000-е годы они не только уступили место более успешным игрокам, но и начали исчезать.

В период перестройки под давлением нарастающего отличия элит, а также инсталляции частично свободных выборов и парламентаризма в СССР зародились очаги лояльной структурной оппозиции в форме демократического движения и возникающих партий левой и националистической направленности. Однако после краха Советского Союза в 1991 г. потенциал оппозиции оказался разрушен. Такому повороту событий способствовало несколько обстоятельств. Одно из этих обстоятельств заключалось в том, что на смену «идеократической» структуре элит пришла «разделенная» с естественным для нее жестким противоборством двух политических лагерей, представителями которых являлись Президент и Верховный Совет РФ.

Большинством исследователей выделяется четыре крупнейших этапа развития политической системы современной России. Первый этап продолжался с 1991 по 1993 год и связан со становлением новой российской государственности. При этом качественные институциональные и нормативные особенности государственной системы позволяют считать данный этап скорее переходным, предварительным по отношению к новой системе, сформировавшейся в результате принятия Конституции 12 декабря 1993 года. Второй этап - 1994-1999 гг. -обусловлен принятием новой Конституции и формированием «ельцинской» модели государственного управления. Исходной точкой третьего этапа является отставка Б. Ельцина и избрание президентом В. Путина в 2000 году, а конечной - завершение электорального цикла 2003-2004 гг. и повторное избрание В. Путина на президентский пост. В этот период оформились контуры нового политического режима.3

В 1994 – 1999 годах политическая ситуация оказывала противоречивое воздействие на развитие российской оппозиции. «Суперпрезидентская» сис-тема с широкими и размытыми полномочиями главы исполнительной власти и господство неформальных практик принятия решений, лишь незначительно смягчавшиеся эффектами других политических институтов, стимулировали усиление принципиальной оппозиции. Перед российской оппозицией встал вопрос: до какой степени быть оппозиционной и какими средствамипри этом пользоваться. Если оппозиция не противопоставляет себя существующему режиму – не предлагает альтернатив и не обещает воплотить их в жизнь, политические институты остаются слабыми. Если же оппозиция действует слишком решительно, то под угрозой может оказаться демократия как таковая. Поиск ответа на этот вопрос обусловил не только направление идеологической и организационной эволюции оппозиционных партий, но и их политические стратегии.

Оппозиция пользуется тремя стратегиями:

1. стратегия «ухода» или «малых дел»,
2. стратегия «протеста», т.е. массовой мобилизации,
3. стратегия «лояльности», т.е. «торга» с правящей группой и последующей кооптацией в нее («врастание во власть»).

Но следует заметить, что в российском контексте все эти стратегии оказались мягко говоря неэффективными.

Принципиальной оппозиции для достижения своих целей необходимо было победить на президентских выборах – ни доминирование в Государственной Думе (им обладала КПРФ в 1996 – 1999 годах), ни даже влияние на состав правительства и его политический курс (кабинет Примакова 1998 – 1999 годов) не приносили желаемых результатов. Что же касается полуоппозиции, претендовавшей на роль младшего партнера правящей группы, то в условиях кризиса она не могла получить сколько-нибудь значимой массовой поддержки. В результате, хотя потенциал не-лояльной оппозиции был сведен на нет, воздействие лояльной оппозиции (как принципиальной, так и полуоппозиции) на политический режим оставалось весьма незначительным.

Но решающий поворот в судьбе российской политической оппозиции произошел в 2000 году. С избранием на пост президента В.В.Путина в стране резко изменилась элитная структура. Достижение «навязанного консенсуса» привело к повышению интеграции и – одновременно – снижению дифферен-циации элит. Поставив парламент, политические партии, бизнес, СМИ, региональных лидеров перед выбором – либо подчиниться, либо лишиться статуса элит, правящая группа обеспечила себе полное и безусловное доми-нирование. В той мере, в какой сегменты российских элит теряли свою автономию и ресурсы, сужались и политические возможности оппо-зиции. В подобных условиях ее традиционные стратегии оказывались не просто неэффективными, но и заведомо проигрышными. «Уход» был чреват полной утратой влияния, «протест» затруднен вследствие сокращения ресурсной базы и угрозы силового давления со стороны правящей группы, а «лояльность» вела к потере идентичности и кооптаци в правящую группу. Наглядные проявления описанных тенденций – разгром всех без исключения оппозиционных партий на парламентских выборах 2003 года и отсутствие значимых альтернатив на президентских выборах 2004 года.

В связи с тем, что конкретные проявления зависели от идеологических и организационных особенностей отдельных оппозиционных сил при осмыслении судеб российской оппозиции нельзя обойтись без углубленного анализа политической эволюции ведущих оппозиционных партий. Применительно к российским партиям обычно используется четырехсекторная типология – левые, либералы, националисты и «партии власти». Среди либеральных партий выделим собственно либералов – сторонников свободного рынка, видящих в демократии лишь одно из средств (и не самое значимое) его достижения, и демократов – приверженцев демократических институтов, рассматривающих рыночную экономику как важное, но не единственное условие их построения. Хотя российские либералы и демократы близки по своим политическим установкам, их цели и средства далеко не одинаковы. Первую тенденцию в российской политике 1990-х – начала 2000-х годов олицет-воряли, последовательно сменяя друг друга, «Выбор России», «Демократический выбор России» и СПС, вторую – «Яблоко». Наряду с КПРФ, они долгое время претендовали на статус политической оппозиции, а сейчас сходят с политической сцены, по крайней мере, в своем нынешнем виде. Рассмотрим подробнее динамику развития этих трех сегментов российской оппозиции – коммунистов, либералов и демократов.

 

 

2. Контрэлиты в России

 

Когда общество находится в нестабильном состоянии, в стадии формирования или реформирования, конструктивная оппозиция, как показывает опыт развития ведущих стран мира, может и должна стать источником и движущей силой и важнейшим оздоравливающим фактором

в нем. Продуктивность отношений власти и оппозиции зависит от многих обстоятельств, в том числе понимания роли в этом процессе контрэлит.4

Исходя из различных критериев классификации, можно выделить следующие типы политической контрэлиты: традиционная, харизматическая, рациональная, партократическая; доминантная, плюралистическая, контрэлита высшего звена – лидеры, политики, принимающие решения; звено оппозиционных бизнесменов; низшее звено – активисты оппозиционных партий и движений, гражданского общества; открытая и закрытая контрэлита; единая контрэлита и контрэлита внутренне конфликтующая; системная и внесистемная; федеральная, региональная и местная; коммунистическая; либеральная, и др.5

Среди российских либералов – сторонников свободного рынка и мини-мального государства основные позиции, как базовые, так и организацион-ные, занимала группа экономистов, еще в 1990 году предложивших правительству Горбачева обширную программу авторитарных рыночных реформ. Но, когда осенью, в 1991 году представители либерального движения получили высшие посты в правительстве Ельцина, тщетность надежд на воплощение этой программы в реальность была уже очевидна. Именно поэтому реформы Гайдара имели абсолютно другое направление. Анализ их результатов не входит в задачи данной работы, стоит лишь отметить, Что сама логика преобразований потребовала от сторонников свободного движения сменить статус экспертов на статус политиков. Созданный ими в преддверии думской кампании 1993 года блок «Выбор России», совмещавший идеологию либералов с претензией на роль «партии власти», забрал часть организационных ресурсов движения демократов. Спустя некоторое время, после не совсем удачного выступления на выборах и потери определенного ряда правительственных постов блок был преобразован в партию «Демократический выбор России».