Модели политического лидерства российских президентов

 Кашапова Ирина, ФМО ЗО Р-500

МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА  РОССИЙСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ

Я рассмотрела статью  В.А. Зорина «Модели политического лидерства российских президентов», опубликованную в журнале «Полис» №4, в 2010 году. В данное статье говорится, что президентство находится в центре современной российской политической системы. Речь идет не только о том, что президент обладает значительными конституционными полномочиями, дающими ему возможность и одновременно накладывающими обязательство лично принимать ключевые решения, определять направление политики. Президентство — это еще и своеобразное зеркало, в котором отражаются качественные изменения в политической системе. Наблюдая за тем, как предусмотренный Конституцией институт трансформируется после смены инкумбента, мы получаем данные, необходимые для понимания того, что происходит со страной в целом.

Президентские исследования занимают одно из важных мест в политической науке, активное их развитие происходит, главным образом, в США. С 1971 г. выходит в свет периодическое издание «Presidential Studies Quarterly», на страницах которого публикуются материалы, оценивающие президентство я в политологической, социологической, юридической, этической, историко — культурной и др. перспективах. Фундаментальный вопрос о сущности президентства как особого феномена политической системы рассматривается по-разному. Существуют различные подходы к его изучению, в зависимости от того, какие аспекты данной проблемы находятся в центре внимания автора.

Б. Пэйдж и М. Петракка выделяют две основных исследовательских стра­тегии: концепцию "великих личностей" и бюрократическую модель прези­дентства. Х.Барджер акцентирует внимание на двух подходах: "традиционалистском" (представляющем президентство сбалансированным и достаточно гибким институтом, который функционирует эффективно, если президентом является "правильный человек") и "ревизионистском" (возникшем на волне критики войны во Вьетнаме и Уотергейтского скандала и призывающем вводить систему дополнительных конституционных сдержек с целью обезопасить общество от возможных президентских злоупотреблений). По мнению Р.Пайеса, основными подходами к изучению института пре­зидентства являются исторический, правовой и психологический, тогда как Дж.С.Эдвардс и С.Дж.Уэйн выделяют правовой, институ­циональный, психологический подходы, а также подход, в основе которого лежит изучение политической власти, которой обладает президент.

Наше предположение состоит  в том, что наиболее адекватной научной категорией, позволяющей рассмотреть президентство комплексно как сочетание институциональных, социологических, индивидуально- и социально-психологических факторов, является лидерство.Президент — это лидер не только в том смысле, что он занимает высокую позицию в формальной и неформальной иерархиях власти. Лидерство президента — это еще и широкомасштабный процесс, в который вовлечены все заинтересованные в политике акторы. В каком-то смысле определение позиции в политическом пространстве производится путем соотнесения частного интереса с предполагаемыми интенциями президента (в категориях "свой — чужой", "охранитель-оппозиционер", "безразличный — сторонник" и т.п.).

Возникновение лидерского подхода  к изучению президентства связано  с поведенческой революцией в  политической науке. Акцент на личности президента как на центральном элементе президентства является характерной  чертой психологического подхода.

Многообразие президентских исследований свидетельствует о высоком уровне их развития в американской политической науке. В то же время мы можем предполагать, что аналогичное направление  в российской политологии также  имеет перспективы. Важнейшей его  предпосылкой является "рутинизация" президентства и укрепление в сознании исследователей представления о "нормальности" этого института. Смена президентов должна рассматриваться как закономерный процесс, не содержащий в себе угрозу политической стабильности. Американская политическая наука, еще как минимум со времен знаменитого "опроса Шлезинджера" 1948 г., лояльно воспринимает тезис о том, что президенты могут быть не только великими политическими деятелями, но и неудачниками, вклад которых в развитие страны ничтожен.

Кроме того, политическая наука способствует снятию напряженности, возникающей  в обществе в момент передачи президентских  полномочий от одного лица другому, благодаря  тому, что развивает типологические исследования, в рамках которых создается  представление о коридорах возможностей для каждого нового инкумбента. Так, например, по мнению Дж.М.Бёрнса, еще в эпоху отцов-основателей были сформированы три основные модели президентского лидерства, связанные с именами политиков, занимавших этот пост или находившихся на ключевых позициях в их "командах". Под "моделью" здесь мы будем понимать познавательный конструкт, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя при этом некоторые важные их свойства.

"Мэдисонская" модель президентства предполагает лидерство, построенное на поиске консенсуса между акторами и фракциями элиты, в рамках которого не предпринимается попыток создания устойчивого большинства, обеспечивающего прочность президентской власти. Это — модель ограниченного правления, в которой президент играет роль "первого среди равных" и может рассматривать себя как представителя интересов того или иного социального меньшинства, которое конкурирует с другими с помощью прописанных в Конституции механизмов (сдержек и противовесов).

Напротив, "Джефферсонская" модель президентства предполагает стремление лидера к построению максимально широкой коалиции сторонников, к привлечению на свою сторону влиятельных акторов, к созданию "коман­ды". В этих условиях востребованной оказывается объединительная риторика, актуализирующая понятия патриотизма и национальной миссии. Оборотной стороной этого становится частичная утрата личностного начала президентства: инкумбент вынужден делегировать полномочия, "делиться властью" с влиятельными сторонниками, обеспечивающими ему устойчивое положение в борьбе с оппозиционным меньшинством.

Наконец, "Гамильтонская" модель основана исключительно на личностном факторе. Дж.М.Берне определяет ее как "героическое лидерство". В сущности, речь идет о развитии харизматической модели, основанной на Интенсивном использовании президентом своих властных полномочий,  которое, в частности, выражается в том, что вокруг лидера формируется о "команда" лично преданных, полностью лояльных исполнителей. В политическом смысле такое президентство способствует развитию этатистских тенденций и распространению консервативных ценностей, в Таким образом, в американской исследовательской традиции накоплен опыт, позволяющий локализовать каждого нового президента в рамках любой из большого ряда типологий, предсказать возможные риски и достижения, сформулировать общественные ожидания и задать критерии оценки эффективности его работы.

Российские президентские исследования находятся в самом начале этого  пути. Представляется, что на сегодняшнем  этапе мы все еще склонны рассматривать  каждое президентство как уникальное политическое явление, отягощенное  судьбоносной миссией. Вместе с тем, каждое из трех российских    президентств отличается от других весьма выпукло. Конфликтное, эмоционально насыщенное, развивавшееся в обстановке жесткой  конкуренции и плюрализма президентство  Б.Н.Ельцина сменилось президентством В. В.Путина, которое было основано на построении широкой коалиции групп влияния вокруг личности инкумбента. При этом В.В.Путин сохранил статус "национального лидера" и в период президентства Д.А. Медведева, когда на практике была выявлена ограниченность лидерских ресурсов президента, не противоречащая при этом Конституции.

Теоретические модели российского  президентского лидерства могут  быть сформированы по результатам глубокого  исследования лидерских систем, которое  предполагает выявление наиболее важных в сущностном отношении аспектов президентской деятельности Б.Н.Ельцина, В.В.Путина и Д.А.Медведева. Данное исследование представляет собой попытку дать рамочную характеристику этих моделей с помощью политико-психологического инструментария.

В политической психологии широко распространено представление о том, что феномен  политического лидерства представляет собой процесс иерархического взаимодействия индивидуального актора с различными социальными группами ("последователями"). Структура этого процесса описана М. Херманн как сочетание пяти основных компонентов: 1) личности лидера; 2) характеристик последователей; 3) их взаимоотношений; 4) контекста; 5) возникающего в результате данных взаимодействий политического поведения. Такой подход позволяет оценивать лидерский процесс как сложную систему, в которую вовлечены разнообразные виды и уровни политических акторов: индивиды, малые и большие группы.

Сложность и противоречивость этой системы не позволяет ограничить ее формальными рамками конституции, практика реализации президентами своих  властных полномочий складывается непосредственно  из сочетания двух основных групп  факторов:

- диспозиционные факторы отражают  особенности личности инкумбента, генетически связаны с опытом его работы до вступления в должность; можно сказать, что это аспекты "личности-как-таковой", благодаря которым принципиально возможен "героический" дискурс в президентских исследованиях;

- ситуационные факторы характеризуют  среду, в которой реализуются взаимодействия президента как лидера с последователями, к ним относятся события, формирующие контекст и повестку дня, а также развивающиеся в массовом сознании процессы, от которых зависит восприятие президентского лидерства.

Далее в статье представляется теоретическое видение моделей президентского лидерства. Сначала речь идет о моделях, основанных на выявлении диспозиционных факторов, затем — ситуационных.

Диспозиционные модели президентского лидерства основаны на формировании представления о существовании  устойчивых типов личностной организации  президентской деятельности, в рамках которой индивидуальные способности, ориентации и установки соотносятся с параметрами роли инкумбента в политическом процессе.

Прежде всего, необходимо отметить, что личность в данном контексте  рассматривается в специфическом  ключе. В самом общем виде под  личностью мы понимаем некоторую  совокупность признаков, характеризующих  индивида. А.Н.Леонтьев понимал личность как новое качество индивида, которое возникает по мере его включения в систему общественных отношений. Таким образом, если сущностной характеристикой личности (в контексте общей и социальной психологии) является социальная значимость входящих в ее структуру качеств, то "политическая личность" — это совокупность политически значимых качеств индивида, что позволяет говорить о ней как об особой единице политико-психологического анализа.

Ельцин — президент-агитатор. Его  лидерство предполагало активную дискуссию  с различными категориями последователей, которая велась как от его имени, так и от лица его активных сторонников. Ельцин — это президент, который  постоянно находился в состоянии  острого конфликта, противостояния с влиятельными оппонентами. Риторический аспект особо явно выражен на раннем этапе его президентства, во второй половине 1990-х годов в силу состояния  здоровья президента этот аспект проявляется  существенно слабее. Агитаторский характер лидерства, главным образом, выражен  в интенсивной реформаторской деятельности, которая может рассматриваться  под углом зрения исполнения "миссии" президента. Ельцин отчетливо демонстрировал наличие специфического призвания: изменить положение страны в цивилизационном  измерении, осуществить рывок в  направлении демократии и общемировых  ценностей. Он рассматривал конфликт как  естественное состояние политической системы: противостояние, существование  оппонентов необходимо лидеру, так  как только при этом условии возникают  необходимые предпосылки для  проявления его лучших качеств. Быть сильнее, преуспевать, доминировать —  это значимые личностные ориентиры  лидера такого типа. Кроме того, агитатор нуждается во внимании и одобрении  масс, он чувствителен к критике  и способен адаптировать свои взгляды  и политические курсы к требованиям момента.

Таким образом, президентское лидерство  Б.Н.Ельцина в рамках "модели агитатора" характеризовалось, прежде всего, личностным измерением, т.е. высокой степенью зависимости осуществляемых мер от персональных интенций лидера, который брал на себя ответственность за происходящее со страной. Именно с этим связана его относительная невосприимчивость к критике со стороны оппозиции и "упрямое" следование публично декларируемым идеологическим принципам.

Президентское лидерство В.В.Путина можно определить скорее в терминах "модели администратора". Главными ее характеристиками являются умение лидера манипулировать людьми и обстоятельствами (так наз. макиавеллизм), высокоразвитое чувство реальности, способность идти на уступки, находить компромисс с заинтересованными сторонами, принимать 8 решения и брать на себя ответственность за них. Важнейшим проявлением администраторского лидерства стало выстраивание в рамках его президентства широкой коалиции элит вокруг личности президента и провозглашенного им политического курса. Несомненно, ключевую роль в формировании лидерского консенсуса сыграли институциональные изменения, в частности активное использование механизмов партийного доминирования. Президент-администратор не демонстрирует зависимость от общественного мнения, в эмоциональном измерении он предельно холоден и отстранен. Личностное начало практически полностью удалено из публичного поля. В определенном смысле, это "безликое" президентство: метафора о "рабе на галерах" весьма точно описывает сущность такого лидерства. Эффективность и работоспособность заменяют личную привлекательность.

Путин как президент акцентирует  межличностные взаимодействия как ключевой аспект своего стиля. Специализация на отношениях с людьми появилась еще как компонент профессиональной подготовки разведчика. Риторика, в свою очередь, не увлекает Путина. Можно вспомнить, что друзья — чьи воспоминания приводятся в книге "От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным" — в молодости считали его косноязычным, навыки произнесения речей появились относительно поздно как результат приспособления к требованиям президентской роли.  

Президентство Д.А.Медведева, несмотря на очевидную незавершенность формирования модели, обладает чертами "теоретического" лидерства. Возможно, принятие именно такой лидерской модели стало результатом адаптации президента к институциональной трансформации. Перераспределение властных ресурсов в рамках системы "президент — председатель правительства — доминирующая партия" заставляет его искать неявные возможности президентства. Учитывая особенности модели предшественника, Медведев делает акцент на смысловом наполнении своей работы. "Президент-теоретик" стремится к концептуализации современной политической ситуации, он берет на себя роль не просто менеджера, а идеолога. Публикация в широком доступе программных статей, эксперименты по приспособлению президентской риторики к современному формату интернет-блога свидетельствуют о том, что Медведев как лидер сумел сформировать свою специфическую модель президентского лидерства. Это модель "поставщика смыслов", можно предполагать ее потенциальное развитие в направлении укрепления морального авторитета президентства. "Президент-мечтатель", движимый благородными идеями, призывающий бороться с самоуспокоенностью и инертностью, ставящий амбициозные цели — так в современных российских условиях выразилось лидерство теоретика.