Многопартийность Республики Казахстан

      Во-вторых, закон совершенно не рассматривал государственный аспект деятельности партий, отражающий особенности их участия в процессе осуществления государственной власти и управления. В частности, в нем практически не прослеживалась какая-либо его связь с законами "О выборах в Республике Казахстан" и "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов.

      В-третьих, прошлый закон о партиях был принят еще в 1996 г., в связи с чем он не соответствовал внесенным в последующие годы изменениям в действующее законодательство, регулирующее те или иные вопросы создания и деятельности партий. Особенно важно, что в нем никак не было отражено участие партий в выборах депутатов Мажилиса парламента по системе пропорционального представительства.

      В-четвертых, тот закон содержал в себе положения, устанавливающие довольно жесткие требования к политическим партиям и инициаторам их создания. Особенно это касалось вопросов создания и государственной регистрации партий. Прежде всего речь идет об обязательном наличии в составе партий не менее 3000 членов. Хотя подобное требование означает открытое вмешательство государства во внутренние дела партий.

      Таким образом,  действующее раннее законодательство  серьезно снижало роль и статус  партий в политической жизни республики, а также возможности их участия в процессе принятия важных политических решений. По логике вещей для устранения этого обстоятельства и должно было быть направлено изменение партийного законодательства. Тем более что партии не только являются неотъемлемым элементом политической системы любого цивилизованного общества, но и играют важную роль в развитии демократии и гражданского общества в Казахстане.

      В новом Законе  довольно жестким и ограничивающим  право граждан на объединения в политические партии является установленный законом порядок государственной регистрации партий.

      В частности, п. 6 ст. 10 закона устанавливает, что  для государственной регистрации  партий в их составе должно  быть не менее 50 тысяч граждан,  представляющих филиалы партии во всех областях республики и городах Астана и Алматы, причем численностью не менее 700 членов партии в каждом из них. Очевидно, что данное положение недемократично в политическом плане и неправомерно с точки зрения основополагающих принципов прав и свобод личности и Конституции РК.

      Во-первых, надо отметить, что многие граждане, желающие  создать свои партии, явно не  смогут осуществить эту свою  цель, что связано с массовой  аполитичностью большой части  населения республики, средоточии интересов на решении личных и социально-бытовых вопросов и равнодушном отношении к деятельности политических партий в частности. Особенно это наблюдается в регионах.

      Помимо этого ст. 21 закона о политических партиях  обязывает партии, созданные до  его принятия, в течение 6 месяцев пройти перерегистрацию для приведения своего названия, учредительных документов, количества членов и т.д. в соответствие с требованиями нового закона. Однако в силу отмеченного выше обстоятельства некоторые партии могут, не собрав требуемого количества членов, особенно в областях, такую перерегистрацию не пройти, что, таким образом, автоматически будет означать их ликвидацию.

      Еще более недемократичным  и неправомерным является п.п. 6) п. 5 ст. 14 закона о политических  партиях, согласно которому партии могут быть ликвидированы решением суда в случае двукратного неучастия в выборах депутатов Мажилиса парламента. В то же время по действующему праву республики участие граждан и общественных организаций в любых выборах является свободным и никто не вправе принуждать их к этому»

      Наконец, нельзя  не отметить, что опыт развитых  зарубежных государств исключает  подобные основания для ликвидации  политических партий в судебном  порядке. Введение же их в  нашем законодательстве лишний раз демонстрирует попытку узаконить откровенное вмешательство государства во внутренние дела политических партий, в данном случае — в форме регламентации стратегии и тактики их деятельности.

Таким образом, исходя из изложенного» можно утверждать о том, что новый Закон "О политических партиях" способен еще больше, по сравнению даже с прошлым законом» ухудшить ситуацию, связанную с вопросами создания и деятельности политических партий, и существенно снизить уровень значимости партий в общественно-политической жизни республики.

2.Проблемы, опыт и перспективы развития партийной системы.

      В Республике Казахстан после обретения независимости первоочередными задачами стали строительство правового, демократического государства, формирование институтов гражданского общества. В настоящее время продолжается процесс ломки старых общественных и государственных структур и создание новых, соответствующих уровню и потребностям современного этапа развития демократии. Естественно, что проводимые в стране реформы, означающие переход общества в новое качественное состояние, ничуть не убавляют число острых и проблемных вопросов, а, наоборот, порождают новые .

      Эволюция внутриполитического процесса показывает, что в республике сложилась основа для образования механизма саморегуляции общества, выражающаяся в формировании инструментов обратной связи государства и общества, учета разнообразных интересов.

      Функционирование политической системы в условиях трансформации казахстанского общества и формирования новой системы политических отношений может реализовываться через совокупную деятельность политических институтов, прежде всего института политических партий, направленную на сплочение масс, развитие гражданского общества, обеспечение единства и сплоченности основных общественно-политических структур, истеблишмента и правящей элиты.

      Тем самым создаются условия для устойчивого развития современного Казахстана.

      Теоретическое осмысление этих процессов и поиск ответа на злободневные вопросы представляются жизненно важными, ибо движение по пути прогресса не состоится, если политическая система не будет постоянно отзываться своим измененным идейно-масссовым потенциалом на потребности реформирования общества . В этой связи особа роль политических партий как наиболее гибкого, восприимчивого к новым веяниям института, который обычно дает первый импульс процессу перестройки всей политической системы.

      Анализ политической жизни республики последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что динамика демократизации политической жизни в стране соответствует общемировым закономерностям демократизирующихся обществ .

      Узость социальной базы политических партий и пока еще достаточно слабые перспективы ее расширения. Низкие масштабы влияния партий и ограниченные политические ресурсы роста партий.

   1 Достаточно узкое понимание политическими партиями сферы политического, сводящееся зачастую к участию в избирательных кампаниях, проведению шумных протестных акций, использованию против оппонентов резкой, чаще всего слабо обоснованной критики на фоне существования в общественном сознании мифов об элитарности политики, о том, что политика в малой степени зависит от желаний рядовых граждан.

   2. Увеличение влияния и роли политических партий в обществе как объективное следствие разрушения представлений о государстве, психологии масс, настроений социального иждивенчества, роста индивидуализации общественного сознания, активизации процесса политического самоопределения и, соответственно партийной ориентации.

      Почему же у нас все-таки не получается с многопартийностью? Это во многом обусловлено тем, что, прежде всего политические партии в условиях недифференциронанности социальной структуры общества опережают социальный процесс. Надо сказать и о том, что имеет место аполитичность населения, так как сложность экономической жизни, неуверенность многих в завтрашнем дне, состояние душевного дискомфорта, снижение привлекательности многих нравственных, духовных и политических ценностей влияют самым серьезным образом и на отношение людей, в том числе и на политические партии.

     У нас пока еще сохраняется ориентация не на партии, а на лидера. Тем более эта ориентация усиливается в тех условиях, когда программы партий похожи, как близнецы.

      Нельзя не согласиться и с имеющимися мнениями о том, что на развитие политических партий также оказывают влияние крайне неравномерная и низкая плотность населения страны, несовершенность транспортной инфраструктуры огромные расстояния между городами, отсутствие информации в ряде сельских регионов и пр.

      Опыт постсоветского развития убедительно доказал, что общество не может реформироваться "снизу", стихийно. Оно будет реформироваться лишь при активной регулирующей роли государства и политических институтов, таких, как партии.

      Законодательная база по политическим партиям в Казахстане, несмотря на принятые в 1996 году Законы Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и в 2002 году «О политических партиях», пока несовершенна в сравнении с таковой в странах развитой демократии.

      В законе о партиях излишне регламентированы условия создания и государственной регистрации партий, ограничение источников финансирования их деятельности и т.п. Кстати, многие государства мира, к примеру, Франция, Австрия, Швеция, Испания, Италия, Болгария, Латвия, Ангола и целый ряд других в этих вопросах не столь категоричны.

      Таким образом, казахстанские партии на данном этапе лишены целого ряда важных прав а контексте цивилизованного подхода к их возможной роли в государстве. В результате в Казахстане еще идет процесс их селекции, самоопределения.

      Данный процесс отражает неустойчивый характер самого переходного казахстанского общества, современные политико-экономические, статусные, социально-психологические и духовные признаки населения страны .

      В контексте вышесказанного представляется, что причины слабости казахстанских партий вполне объяснимы. Тем более, зарубежный опыт свидетельствует, что строительство демократического общества с низового уровня до высших эшелонов власти, создание гражданского общества, где соблюдаются законы, а правительства несут ответственность за свои действия, являются не сиюминутным, а кропотливым и долговременным ежедневным трудом. Тем не менее, факт существования сегодня политических партий уже сам по себе является одной из принципиальных черт современного казахстанского общества, свидетельством его демократизации.

      Общеизвестно, что любая партия главную цель видит в завоевании власти путем подготовки и участия в выборах, разработки программы развития общества. И у политических партий Казахстана в этом плане есть небольшой опыт, который заключается участием в парламентских выборах. В орбиту выборов были втянуты все более или менее значимые политические партии страны. Каждая из них имела свой контингент поддержки, степень которой различна.

      Ситуация в обществе была такова, что парламентские выборы могли способствовать либо стабилизации социальных и политических отношений, либо, при ряде соответствующих условий, нагнетанию напряженности в обществе. Относительный баланс политических сил сохранить не удалось, однако благодаря толерантности населения видимых потрясений политической системы не наблюдается .

      Ход эволюции партийной системы в Казахстане явился одним из самых чутких показателей изменений происходящих в политической сфере. Особенно важна при этом то, что дальнейшая демократизация партийной системы будет служить своеобразным индикатором демократического развития общества в целом. Ведь партии являются выразителями интересов определенных групп населения, следовательно, прямо отражают политическую культуру и политическое сознание общества.

      Известно, что любая партия главную цель видит в завоевании власти. В этом отношении Н.А. Назарбаев не исключил возможность партии "Отан" стать правящей и сформировать из числа своих лидеров политическую элиту для замещения государственных должностей и участия в управлении обществом .

      На сегодняшний день функционирование самой политической системы Республики Казахстан - от части заслуга Президента страны. Именно глава государства является инициатором проведения выборов в Мажилис по партийным спискам, децентрализация власти путем выборов акимов. И все же, говорить о действительной партийной активности пока рано .

      Таким образом, можно сказать, что у политических партий Казахстана за последние 20 лет независимости появился определенный опыт в осуществлении своей главной цели - завоевание власти в стране.

2. Многопартийность  Республики Казахстан

1. Политические партии Казахстана.

 Практика показывает, что влияние партии наиболее  эффективно тогда, когда ее  партийная доктрина представляет  собой заявку на новое, своеобразное  видение политических процессов.  Иными словами любая политическая  партия должна обладать своим, если не уникальным, то уж во всяком случае, достаточно четко выраженным, образно говоря, идейно-политическим лицом, собственным кредо.

            Известно, что к концу XX века политические партии стали одним из существенных факторов жизни мирового сообщества. Если в конце 70-х годов более чем в 100 странах функционировали свыше 500 партий, то уже через двадцать лет более чем в 170 государствах мира их число приблизилось к одной тысяче.

        Вполне понятно, что трансформация казахстанского общества также вызвала к жизни образование широкого партийного спектра. Он начал формироваться со второй половины 80-х годов, когда в Казахстане появились первые неформальные группы и движения, по сути альтернативные действовавшей в то время КПСС.

        На 1 октября 2011 года в Казахстане зарегистрировано Министерством юстиции республики 10 политических партий:

Народно Демократическая  Партия "НУР ОТАН" .

  Председатель - Назарбаев Нурсултан Абишевич, 1-й заместитель председателя - Нигматулин Нурлан Зайруллаевич.  Республиканская политическая партия «Отан» была учреждена в январе 1999  года, а 12 февраля того же года зарегистрирована в Министерстве юстиции  Республики Казахстан. «Нур Отан» имеет филиалы во всех областях Казахстана, городах Астане и  Алматы.