Методология социального познания Карла Поппера

МИНИСТЕРСТВО ОБРAЗОВAНИЯ  И НAУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРAЦИИ

ФЕДЕРAЛЬНОЕ ГОСУДAРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРAЗОВAТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНAЛЬНОГО ОБРAЗОВAНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДAРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И  ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

КAФЕДРA ПОЛИТОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

«МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО  ПОЗНАНИЯ КАРЛА ПОППЕРА»

 

 

 

Выполнил:

студент группы 27П122                                                              

Сейтасанов А.Э.

 

 

Проверил:                                                               

 Панарин С.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень

2013 

Содержание

 

 

Методология социального познания Карла Поппера. 3

1. Метод и  общественные науки. Историцизм 3

2. Критический  метод.  Гипотетико-дедуктивный метод 7

3. Принцип  фальсификации и проблема демаркации 18

4. Поппер  о закономерностях развития общества 21

Список использованной литературы. 22

 

Методология социального  познания Карла Поппера.

1. Метод и общественные  науки. Историцизм

Проблемам социального познания посвящены многие работы К. Поппера  — «Нищета историцизма», «Открытое  общество и его враги», статья, написанная в 1972 г. «Логика социальных наук»  и опубликованная на русском языке  в журнале «Вопросы философии» (1992. № 10) и др. Постараемся выделить лишь некоторые основные идеи Поппера  по данным проблемам.

Карл Поппер считает, что  исследуя социальные явления, не следует  выходить за пределы научного метода, знать возможности и сферу  применения каждого из методов, отбросить  всякую самоуверенность, «открыть свой взор для критики». Поэтому, по мнению британского мыслителя, главное  состоит в том, чтобы осознавать принятую точку зрения, быть критичным  и самокритичным, т. е. по мере сил  избегать неосознанных и, следовательно, некритических пристрастий в  представлении социально-исторических фактов.

Согласно Попперу, «научный метод заключается в выборе проблем  и в критике наших всегда пробных  и предварительных решений... Я  считаю важным сначала отождествить научный метод с критическим  методом». Поставив вопрос «в чем заключается  научный (критический) метод?», Поппер отвечает на него следующим образом (и это главный тезис его  статьи):

а) метод социальных наук, как и наук естественных (а это  общий для тех и других метод) заключается в испытании предлагаемых для данных проблем решений, которые  подвергаются критике; недоступные  для критики решения исключаются;

б) доступные для предмета критики решения мы пытаемся опровергнуть — именно в этом состоит всякая критика;

в) если одно решение было опровергнуто критикой, то нам нужно  испытать другое решение;

г) если оно выдерживает  критику, то мы его предварительно принимаем  как заслуживающее дальнейшего  обсуждения и критики;

д) научный метод, следовательно, есть метод решения проблем, контролируемый самой строгой критикой; это критическое  развитие метода проб и ошибок;

е) объективность науки  заключается в объективности  критического метода, это означает прежде всего, что ни одна теория не свободна от критики, а логическое вспомогательное  средство критики — категория  логического противоречия — объективна.

При изучении методов научного исследования, в том числе методов  обобщающих (теоретических) социальных наук, нужно иметь в виду, что  «наиболее плодотворные споры о  методе всегда вдохновляются определенными  практическими проблемами, с которыми сталкивается исследователь... Следует  понять, что методологические дебаты, приближенные к практике, не только полезны, но и необходимы... Развивая и совершенствуя метод, как и  саму науку, мы учимся только на пробах и ошибках, а чтобы мы увидели  свои ошибки, нам нужна критика  со стороны. И такая критика тем  более важна, что введение новых  методов может означать изменение  фундаментального и революционного характера».

Рассуждая о методе, Поппер ставит два основных вопроса для  представителей гуманитарных наук: а) реально ли вообще использовать методы физики в общественных науках? б) не заключаются ли корни многих серьезных  ошибок в методологических дискуссиях и в широко распространенном непонимании методов физики? Пронатуралистические концепции поддерживают применение методов физики в социальных науках; антинатуралистические выступают против использования этих методов. «Про...» и «анти...»-доктрины — «часть особой установки, общей для них обеих». Эту установку Поппер называет историцизмом.

Раскрывая содержание этого  понятия, он пишет: «Под историцизмом я  имею в виду такой подход к социальным наукам, согласно которому принципиальной целью этих наук является историческое предсказание, а возможно оно благодаря  открытию «ритмов», «моделей», «законов»  или «тенденций», лежащих в основе развития истории»2. Основную историцистскую доктрину, в соответствии с которой  задачей социальных наук является открытие закона эволюции общества, позволяющее  предсказывать его будущее, британский философ считает утопией.

Анализируя проблему метода социальных наук с точки зрения категорий  сущности и явления, Поппер отмечает, что сторонники методологического  номинализма (от лат. — относящийся  к названиям, именам) слишком узко понимают задачу науки, сводя ее к  простому описанию поведения предметов, а слова считают лишь полезными  инструментами этого описания.

Методологические эссенциалисты (лат. — сущность) полагают, что в  науке дело не может ограничиться только описанием фактов и событий  а научное исследование должно постичь  сущность (законы) вещей, чтобы объяснить  их. Наука, согласно Попперу, должна «снимать слой случайного» и постигать  сущность вещей, которая всегда представляет собой нечто универсальное.

Проанализировав обе противоположные  методологические позиции, британский мыслитель приходит к выводу о  том, что «методы естественных наук являются в своей основе номиналистическими, социальная же наука должна принять  методологический эссенциализм». Почему? Да хотя бы потому, что в гуманитарном знании события носят преимущественно  качественный характер, здесь имеет  место интуитивное их понимание  и — что это особенно важно — предметы социального познания глубоко историчны, т. е. развиваются, изменяются и они могут быть поняты «только через их историю», посредством «исторических понятий».

Отсюда следует, что, во-первых, «социальные науки должны принять  исторический метод» (но не «истори-цизм»), а во-вторых, в этих науках мы не можем  говорить об изменениях или развитии, не предположив некоей неизменной сущности, а значит, «не можем не принять  методологический эссенциализм».

Согласно Попперу, следует  иметь в виду, что, во-первых, между  естественными и социальными  науками имеется «действительно фундаментальное подобие» — существуют социологические законы и гипотезы, аналогичные законам и гипотезам  естественных наук. Во-вторых, необходимо осознавать важность борьбы против догматического методологического натурализма (Сциентизма). В-третьих, следует использовать плодотворную аналогию между методами социальных и естественных наук, но не навязывать методы последних первым в качестве обязательного образца, не копировать слепо методы естествознания. В-четвертых, невозможно ни изучить общество в  целом, ни поставить его под контроль и перестроить как целое. Надо понять, насколько важна частичная  инженерия, частичные эксперименты, которые лежат в основе всего  социального знания. Последнее должно развиваться на основе сознательно  применяемых научных, т. е. критических  методов, путем проб и ошибок (на которых мы должны учиться, а не «догматически  за них цепляться»).

 

2. Критический  метод.  Гипотетико-дедуктивный метод

Подходя к вопросу о научном  методе в «Логике социального  познания» Поппер отмечает, что вопросы  методологии науки нельзя решать эмпирически, т.е. исходить из реальной научной деятельности. Но вопрос о  методе также нельзя сводить к  логическим исследованиям. Научный  метод и формальная логика связаны  между собой, но не совпадают друг с другом, так как формально-логический анализ теории не подразумевает постижения принципов изменения и развития теорий.

В отличие от предшественников - логических позитивистов - Поппер не отвергает  и философские методы. Более того, он говорит о том, что не существует метода, свойственного только философии. Он обращает внимание на то, что многие философские идеи (например, атомизм) способствовали прогрессу науки, вследствие чего стремление уничтожить метафизику может поставить под угрозу и  само научное знание.

Поппер подчеркивает следующий  важный момент: научные методы многообразны и взаимосвязаны, они могут быть эмпирическими и теоретическими, индуктивными и дедуктивными, философскими и нефилософскими. Все методы можно  отнести к разным уровням в  зависимости от их универсальности. Сначала формулируются методологические правила более высокого уровня, представляющие собой норму для определения  остальных правил.

Основное в учении Поппера о  методе - понятие критического метода, сущность которого состоит в том, что любая гипотеза или теория должна подвергаться объективной критике. Гипотезы, не выдерживающие критики, должны отвергаться, но и гипотезы, не поддающиеся критике, - тоже. Ошибочный  метод критики ведет к догматизму или релятивизму. Правильный метод  заключается в стремлении посредством  дискуссии выявить следствия  данной теории и их приемлемость для  науки. Критический метод должен выявлять внутренние противоречия и неадекватность прежних теорий и исследовать их вплоть до фундаментальных предпосылок.

Критический метод Поппер противопоставляет  догматическому, псевдонаучному. Он будет  эффективен только в том случае, если ученый сознательно занимает критическую  позицию. С точки зрения Поппера, это самая высокая из имеющихся  на сегодня форм рационального мышления. Как и любая другая сфера человеческой деятельности, критический метод  требует творческого подхода, изобретательности  в критике старых теорий и способности  к выдвижению новых. Особенно значим критический метод в философии, точнее в гносеологии - теории познания, так как только он может вскрыть  исходные методологические конвенции  и доказать их ценность.

Развивая теорию единства метода, Поппер считает, что все теоретические, или обобщающие, науки используют один и тот же метод, независимо от того, являются ли они естественными  или социальными. Однако он тут же заявляет: «Я не стану утверждать, что  между методами теоретических наук о природе и об обществе нет  совсем никаких различий. Различия явно существуют даже между разными  естественными и разными социальными  науками». Но «методы естественных и социальных наук по существу тождественны».

По мнению Поппера, методы всегда заключаются в выдвижении дедуктивных причинных объяснений и в их проверке в качестве предсказаний. А это есть не что иное, как  гипотетико-дедуктивный метод. «Метод всех наук» обосновывает единство методов  естественных и социальных наук.

Это единство, в частности, выражается, в следующем:

а. Ни на одном этапе развития науки мы не начинаем с нуля, не имея какого-то подобия теории, будь то гипотеза, или предрассудки, или проблема. Именно они как-то направляют наши наблюдения и помогают нам отобрать из бесчисленных объектов наблюдения те, что могут представлять для нас интерес.

б. В науке мы всегда заняты объяснениями, предсказаниями и проверками; поэтому «метод проверки гипотез» всегда один и тот же: подтверждение или  опровержение (фальсификация).

в. Результатом проверок является отбор гипотез, которые  выдержали испытание, или элиминация тех, которые не выдержали проверки, а потому были отвергнуты.

г. Чтобы заставить метод  отбора посредством элиминации работать и обеспечить выживание только самых  добротных теорий, надо создать для  них условия суровой борьбы за жизнь.

При этом Поппер подчеркивает, что, во-первых, все вышесказанное  истинно не только для естественных, но также и для социальных наук, где более очевидно, что мы не можем видеть и наблюдать свои объекты, пока мы о них не подумали. Ибо большинство объектов социальных наук (если не все они) — это «абстрактные объекты»; они представляют собой  теоретические конструкции. Во-вторых, очень часто мы и не подозреваем, что оперируем гипотезами или  теориями и потому ошибочно принимаем  свои теоретические модели за конкретные предметы.

Разделение всех наук (и  их методов) Поппер проводит по этим двум «пересекающимся» основаниям. Прежде всего он говорит о «значительной  разнице» между естественными и  социальными науками в первую очередь в их методах, считая другие различия скорее количественными, чем  качественными. Среди других различий философ имеет в виду специфику  в проведении социальных экспериментов, в применении количественных методов, метода «логического или рационального  построения» («мысленного моделирования») — поскольку в большинстве социальных ситуаций есть элемент рациональности.