Лоббизм в политике

За выполнением законодательных  норм в Германии следят строго, однако как показывает практика, в этом случае общее правило не работает. 
В такой сложной сфере общественной жизни, как политическая, сложно определить ту тонкую грань, которая отделяет дозволенное от недозволенного. Известно, что открытые слушания в комитетах Бундестага зачастую бывают ли показными мероприятиями для общественности, а все ключевые вопросы уже решены заранее, в кулуарах.

Характерным для европейских  стран является существование этических  кодексов лоббистов. Согласно немецкому  кодексу поведения лоббистов, лоббист  должен:

быть носителем знаний;

восполнять недостаток информации; у чиновников и парламентариев, если они получают информацию от лица, представляющего  чьи-либо интересы, должно сложиться  впечатление, что они кое-что изучают  дополнительно и узнают больше, чем  прежде;

создавать опережение информации;

сокращать пути передачи информации;

быть всегда на месте; лоббист  должен быть по возможности, как можно  ближе к «эпицентру событий»;

начинать действовать  как можно раньше; лобби не должно терять времени, оно должно заранее  знать, что происходит, и немедленно начинать действовать;

работать превосходно  и осторожно; лобби лишь в том  случае работает превосходно, если учитывает  последствия для общества в целом  и в частности для групп, интересы которых он представляет; представлять интересы надо с политической осторожностью;

требовать в меру; лицо, представляющее чьи-либо интересы, должно сдерживать свой инстинкт, выдвигать требования и высказывать пожелания; оно  не может требовать все время  и уж тем более должно требовать  многого;

завоевывать доверие; лоббист, начинающий работать в столице Федерации, должен пользоваться таким доверием, чтобы его выслушивали с интересом  и внимательно;

заслуживать доверие; при  представлении интересов не должен иметь место дефицит доверия; лица, представляющие чьи-либо интересы должны остерегаться говорить об одном  и том же по-разному;

вести себя очень осторожно, не заниматься надувательством; ничто  не может быть более опасно для  лоббиста, чем пытаться достигнуть цели с помощью трюков и обмана;

быть уверенным в себе и иметь чувство собственного достоинства;

соблюдать нейтралитет по отношению к политическим партиям;

уметь заверить группы, созданные  на основе общности интересов в том, что лоббисты хотят предложить точную объективно обоснованную помощь;

уметь убеждать общественность; без поддержки общественного  мнения лицам, представляющим чьи либо интересы, было бы трудно вникнуть в  процесс решения важных политических вопросов;

знакомить друг с другом подходящих людей; успех лоббиста в  значительной мере зависит от того знает ли он компетентных собеседников по данной теме и сможет ли он познакомить  их в нужный момент;

работать незаметно;

изредка оказывать знаки  внимания; в столице сложно делать подарки и оказывать знаки  внимания, необходимо знать что разрешено, а что нет; хотя и предусмотрены  накладные расходы, но он должен проявлять  при этом крайнюю скромность;

Этот кодекс подчеркивает, что компетентность лоббиста превыше  всего. 
Кто имеет более убедительные аргументы и выделяется компетентностью в данном вопросе, творческим подходом и, если это возможно, исключительностью, тот закрепляет свои позиции и показывает себя на деле как лоббист.

Высказывание пожеланий  лица, представляющего чьи-либо интересы, будь то в письменной или устной форме, должно быть сформулировано содержательно  и точно. Лоббист не должен произносить  самое важное в неподходящий момент.

В условиях бурно идущей глобализации, все большее значение в политической жизни стран Европы принимают общеевропейские учреждения, такие как Европарламент. Регулирование  лоббизма на уровне Европейского 
Союза показательно как практика обобщения накопившегося в странах с богатыми традициями представительной демократии опыта. Недавно был разработан «добровольный кодекс» поведения лоббистов на основе экспертных оценок представителей стран-участников ЕС. История регулирования лоббизма в ЕС началась в 1989 году, когда евродепутат-социалист, представляющий Данию, внес запрос на рассмотрение этого вопроса 
Европарламентом. По поручению законодателей, бельгийский евродепутат М. 
Галле подготовил предложения по составлению кодекса поведения и открытого регистра лоббистов. Он сформулировал определение лоббиста как лица, выступающего по поручению третьей стороны в защиту этой стороны.

Обсуждение доклада Галле  подтолкнуло Еврокомиссию к формулированию к формулированию собственного, более  широкого подхода, суть которого заключается  в необходимости разработки саморегулирующейся модели контроля за лоббистской деятельностью  представителей различных интересов, в том числе и путем стимулирования самоорганизации групп интересов. Группа консталтинговых фирм, также  работавших в то время над проектом создания кодекса поведения лоббистов, выступила с предложением претворять его в жизнь на основе добровольного  саморегулирования. После долгих споров проект был утвержден на пленарном  заседании Европарламента в мае 1997 года, при этом поправка, которая  бы обязывала лоббистов ежегодно отчитываться о проделанной работе, не прошла.

Были одобрены и два  последующих доклада, подготовленных по поручению Европарламента и предлагавших ввести регистр лоббистов. Их авторы - евродепутаты, лейборист Форд (Великобритания) и либерал Нордман 
( Франция) считают, что система стимулирования регистрации лоббистов (те же пропуски в здания, где расположены институты ЕС) должна дополняться требованиями о декларировании подарков и услуг, оказанных депутатам и чиновникам, такое же обязательство предлагается взять на себя и депутатам.

Такой подход можно смело  назвать мягким, характерным и  для стран Европы в отдельности. В данный момент заинтересованные лица 
(евродепутаты, еврочиновники, профессиональные евролоббисты) исходят из необходимости создать добровольный кодекс лоббистской деятельности. 
Отчасти такое мнение достаточно широкого круга лиц подкрепляет и факт отсутствия сколько-нибудь значительных случаев коррупции и прямого подкупа лоббистами чиновников, экспертов и других участников лоббистского взаимодействия на уровне ЕС, поисками которых по поручению Европарламента занималась специальная комиссия.

Специфической особенностью лоббизма в нашей стране является то, что как правило оно направлено не на представителей законодательного органа 
(Федерального Собрания РФ), как в западных странах и в США, а на представителей исполнительной власти. Для России действительно характерно то шуточное определение лоббизма, которое стало так популярно в последнее время, как «открывание лбом дверей кабинетов чиновников». Граница дозволенного и недозволенного в современной России вообще определяется с трудом, а тем более в политической сфере. Лоббизм в России понимается очень многими как подкуп. В нашей стране необходимо изменить отношение к лоббизму, признать его равнозначным каналом реализации интересов наряду с другими, стимулировать развитие «культуры участия» через лоббирование различных, не только элитных и корпоративных интересов.

В данный момент ведутся  споры на какую из двух существующих в мире моделей лоббизма - англосаксонскую  или континентальную - надо ориентироваться  нам. В середине 90-ых годов были предприняты  попытки перенять американскую модель, принять закон о регулировании  лоббизма, в это время был разработан проект закона «О регулировании лоббистской  деятельности в федеральных органах  государственной власти». Под лоббизмом  в данном законопроекте подразумевается  «деятельность юридических и  физических лиц в отношении федеральных  органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных  законодательством» Проект оговаривает  методы лоббистской деятельности, права  лоббистов, порядок их регистрации  и отчетности. Однако в законе в  проекте прослеживается некоторая  неточность, некоторая размытость в  определениях прав и обязанностей лоббистов. Некоторые статьи проекта, например, требующие от лоббиста предоставление сведений о клиенте, в пользу которого осуществлялось лоббирование, а также выплаченных ими финансовых средств трудно выполнимы в современных российских условиях тем более, что эффективных методов проверки достоверности таких данных не предлагалось. Мнение экспертов, занятых работой по профессионализации лоббизма, относительно необходимости в принятии такого закона однозначно негативно. Многие специалисты заранее убеждены в ненужности и крайне малой эффективности закона. Закон может работать только при условии его включения в лоббистскую практику в комплексе законодательных норм, регламентирующих те сферы деятельности, которые соприкасаются с объектом регулирования законодательства о лоббизме (государственная служба, местное самоуправление и другие). Еще более важной и очень трудноразрешимой является проблема преодоления дефицита доверия в обществе к лоббистской деятельности как таковой при том, что те методы лоббистской деятельности, которые выходят за рамки любых нормативно-правовых норм, признаются обществом единственно эффективными.

Проект закона не был одобрен  Государственной Думой, попытки  установить в России такую модель, которая сложилась в Америке  и Канаде, не увенчались успехом. Сейчас все больше слышны голоса тех, кто  выступает за принятие европейской  модели лоббизма. Число сторонников  принятия этического кодекса, исполнение норм которого может быть только добровольным растет, однако и сейчас уже понятно, что его вживление в российскую политическую практику – процесс  длительный. Между тем именно этическая  сторона деятельности лоббистов  вызывает негативную реакцию общественности. Процесс оформления в нашей стране цивилизованного лоббизма возможен только с перестройкой сознания населения, с реформой законодательства, с качественными  изменениями всего политического  устройства нашего государства.

Заключение

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что основное отличие  двух сложившихся в мире моделей  лоббизма заключается в способе  их регулирования. В странах Северной Америки и Австралии существует четкое правовое регулирование лоббизма, существуют специальные законы, регулирующие эту сферу деятельности. В большинстве  европейских государств нет такого прямого регулирования лоббизма, эта деятельность регулируется косвенно такими нормативными актами, как «Регламент 
Бундестага» и закон «О федеральных министерствах» и так называемыми этическими кодексами, выполнение которых добровольное. У каждой из этих моделей есть свои преимущества и недостатки. Несомненным преимуществом американской модели можно назвать четкое регулирование этого вида деятельности, отсутствие разночтений. Однако понятно, что таким образом можно регулировать только прямой лоббизм, а более эффективный непрямой остается вне внимания законодателей. Необходимо также заметить, что законодательство меняется очень медленно, это длительный процесс, сопряженный с официальными мероприятиями. С этой точки зрения европейский вариант регулирования лоббизма кажется более реалистичным. 
Провозглашая добровольность исполнения норм этических кодексов, специалисты тем самым, на мой взгляд, очерчивают круг профессиональных лоббистов, здесь прослеживается аналогия с профессиональными кодексами специалистов по PR. Исполнение норм этических кодексов становится делом профессиональной чести для каждого специалиста.

В российских условиях, когда  исполнение норм права почти общепризнанно  невозможным, сложно представить работающий федеральный закон о регулировании  лоббизма, тем более что вопрос о самом существовании цивилизованного  лоббизма в нашей стране остается открытым. Однако с другой стороны создание профессионального кодекса лоббистов, выполнение которого было бы добровольным, подразумевает наличие определенной политической и правовой культуры, как у лоббистов, так и у тех, на кого направлена лоббистская деятельность (депутаты, чиновники и др.). Положение дел на данный момент, когда в 
Государственную Думу попадают совершенно случайные люди, не позволяет говорить и о принятии в России в ближайшее время европейской модели лоббизма. На мой взгляд, становление в России цивилизованного лоббизма 
– длительный процесс, одним принятием закона либо некоего этического кодекса эту проблему не решить, необходимо изменение общественного сознания, разработка механизма исполнения законов , появление в России большого количества профессиональных политиков и лоббистов.