■ пропорциональная избирательная
система приводит к тому, что
политические силы, не пользующиеся
поддержкой в рамках всей страны,
могут получить представительство
в органах государственной власти;
■ вследствие того, что голосование
происходит не за конкретных
кандидатов, а за партии, непосредственная
связь между депутатами и избирателями
весьма слаба;
■ поскольку при пропорциональной
системе голосование идет за
политические партии, это обстоятельство
устанавливает сильную зависимость
депутатов от своих партий
и ее руководства. Данное обстоятельство
связывает руки парламентариям
и может отрицательно сказаться
на процессе обсуждения и принятия
важных законодательных актов.
Смешанная избирательная система включает элементы
обеих вышеуказанных систем. В современной
России половину депутатов избирают по
пропорциональности, а другую - по мажоритарности.
Суть смешанной системы заключается
в том, что определенная часть
депутатских мандатов распределяется
в соответствии с принципами мажоритарной
системы. Это способствует формированию
устойчивого правительства. Другая часть
мандатов распределяется в соответствии
с принципами пропорциональной избирательной
системы
5)Изменение роли государств в обеспечении национальной безопасности в условиях глобализации
происходят существенные изменения в
структуре интересов государств и негосударственныхучастников
современной мировой политики. На передний
план выдвигаются интересы, связанные
собеспечением экономического процветания
и материального благополучия. При этом
экономический компонент национального интереса
становится уже не только фактором, который
призван служить увеличению военной мощи,
но приобретает самостоятельное значение
— как необходимый ответгосударства на
возросшие требования населения к уровню
и качеству жизни.
В результате военно-силовое противоборство государств и
складывающаяся на его основе международная
иерархия стали в меньшей степени определять
отношения господства-подчинения участников
мировой политики, чем в период холодной
войны. Эти отношения все больше попадают
в зависимость от уровня экономического
развития национальных государств, а также
от иерархии, обусловленной неравенством
и множественностью государственных и
негосударственных участников мировой
экономики. «Если в прежней системе государств, —
указывает известный американский специалист
в области международных отношений Дж.
Розенау, — отношения власти на глобальном
уровне в значительной степени базировались
на военном потенциале, то сегодня источники
власти более диверсифицированы, связи
между различными властными структурами
усложнены, а акторы располагают возможностями
добиваться своих целей различными способами.
При высоком уровне международной взаимозависимости
линии противостояния между возможными
противниками становятся все менее четкими,
а на передний план выходят соображения
экономической, а не военной безопасности». .
Наряду с процессом глобализации экономических
рынков на протяжении последних десятилетий
активно идет процесс глобализации рынков
политических, что выражается в расширении
круга экономических субъектов, на запросы
которых вынуждены реагировать как национальные правительства,
так и международные экономические организации.
Как следствие, функционирование политических
рынков является мощным ограничителем государственного суверенитета.
.
Крайним выражением рассматриваемого
феномена является парадокс бессилия
политиков, заключающийся в ограничении государственного суверенитета
функционированием политических рынков.
Дело в том, что при принятии решений национальные правительства
вынуждены находить баланс между различными
(нередко противоречащими друг другу)
запросами экономических субъектов и
строго придерживаться политического
курса, выгодного поддерживающим их силам,
отказываясь от реализации собственных
политических приоритетов.
Ярким примером «вторжения» на национальные политические
рынки новых субъектов, влияющих на принятие государственных решений,
может служить процесс экспансии транснациональных корпораций
(ТНК) и финансовых институтов, связанный
с интенсификацией движения прямых иностранных
инвестиций.
Крупнейшие из них
обладают огромными экономическими
ресурсами, дающими им преимущества
в этом отношении не только перед
малыми государствами,но нередко и перед
средними и даже великими державами. Усиление
влияния глобальных корпораций сопровождается
снижением контроля со стороны суверенных государств над
мировой экономикой и распределением
ресурсов. Следовательно, на соперничество государственных интересов
накладывается влияние негосударственных акторов
и таких политических сил, как рынки, рыночные
операторы, за которыми стоят негосударственные власти
. Определенный вклад в размывание границ
вносит средний и мелкий бизнес. По словам
М. М. Лебедевой, «в настоящее время примерно
каждое третье предприятие среднего и
малого бизнеса США и каждое седьмое Японии
работает на транснациональном уровне.
Выход за пределы национальных границ позволяет
им расширить возможности бизнеса, сократить
те или иные издержки, диверсифицировать
бизнес и т. п.» .
Многие авторы обращают внимание на то,
что нынешние государства зачастую неэффективно
действуют в экономической, социальной,
военной, дипломатической, культурной,
правоохранительной, природоохранной
и многих других сферах. Наряду с ними
к решению этих вопросов активно подключаются
межправительственные и негосударственные организации,
а также различного рода движения. Во многих
странах происходит осознанное ослаблениегосударственной защиты
граждан. Одновременно наблюдается рост
охранных структур, обеспечивающих безопасность на
частном уровне. По некоторым данным, в
США их бюджет в три раза превышает бюджет
правоохранительных органов на национальном уровне
и уровне штатов .
В связи с этим говорится об утрате государством ряда
своих полномочий, ограничении суверенитета
и даже об исчезновении государства как
такового в том виде, в котором мы привыкли
его видеть. «Государства, — отмечает
Иммануил Валлерстайн, — захлестывают
требования безопасности и благосостояния,
которые они политически не в силах удовлетворить.
Результатом становится постоянная приватизация безопасности и
благосостояния, что движет нас в направлении,
отличном от того, которым мы двигались
500 лет» .
Классическое национальное государство все
менее является основным уровнем выражения
политической воли граждан, их гражданской
идентичности и лояльности. Один из признанных
лидеров антиглобализма, американский
политик и общественный деятель Линдон
Ларуш утверждает, что «если раньше 80 %
выживания и экономической безопасности страны
обеспечивалось внутренней стабильностью государства, то
в эпоху глобализации это соотношение меняется
в обратную сторону» . Неудивительно, что
эрозия государственной функции защиты
граждан побуждает людей отождествлять
себя как с субнациональными, так и транснациональными группами
.