Концепции возникновения государства

Концепции возникновения  государства

Государство - основной институт политической системы общества. Это  обусловлено той социальной ролью, которую оно выполняет в структуре  политических отношений. Государство  оказывает значительное воздействие  на все сферы жизнедеятельности  общества – социально-экономическую, политическую и культурную, концентрирует  в себе властные отношения, затрагивающие  в той или иной мере интересы всех членов общества. Задача правящей политической элиты состоит в том, чтобы  сделать этот политический институт эффективным и демократическим  инструментом управления обществом.

Почему и когда возникло государство? В политических и гражданско-правовых дисциплинах выделяют следующие концепции происхождения государства:

• Теологическая концепция
• Теория общественного договора
• Патриархальная теория
• Теория насилия
• Органическая теория
• Психологическая концепция
• Материалистическая теория
• Ирригационная система
• Теория инцеста

Первую попытку объяснить  процесс создания государства предприняли  представители теологических политических теорий.  Теологическая теория господствовала в средние века. В настоящее время она, наравне с другими теориями, распространена в Европе и на других континентах. А в ряде исламских государств, таких как Иран и Саудовская Аравия - носит официальный характер.

По мнению средневекового доминиканского ученого-богослова  Ф. Аквинского, процесс утверждения  государственности связан с «сотворением мира Богом». В работах «О правлении  властителей» и «Сумма теологии»  он доказывает, что государство и  власть от бога, поэтому они священны и неприкосновенны. Основная цель государства  – обеспечение условий для  достойной жизни всех людей. Теории, представляющие государство как  эманацию (от лат. emanation – истечение) воли бога, служили оправданию любых форм государственности, средств и методов политического правления.

Теократическая  теория рассматривает государство как произведение Божьего промысла, утверждая, что всякая власть происходит от Бога. Первые государства на планете действительно имели иерократическую форму: они либо возглавлялись жрецами, либо сам царь являлся верховным жрецом, либо, наконец, личность и власть царя обожествлялись. Божественное право и происхождение придавало государственной власти исключительный и универсальный авторитет, а решениям государства – строгую обязательность.

Сходные мысли о  божественном первоисточнике государственной  власти в XX веке. развивал Ж. Маритен. Также и многие другие современные приверженцы теологических естественноправовых учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст и др.) в конечном счёте именно в боге (его разуме, воле, творении и т. д.) сопряжённым с волей, разумом и творчеством человека видят исходное основание и источник права и государства. В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину государства Ватикан.

В XVII и XVIII вв. в европейской политической науке возникают теории общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо и др.) Суть этих теорий состоит в трактовке государства как результата договора, заключенного между правителем и подданными. Однако причины заключения договора трактуются по-разному.

Английский мыслитель  Томас Гоббс считал, что до появления государства все индивиды от природы были равны между собой. При этом люди были эгоистичными, жадными и честолюбивыми. Действовал принцип «человек человеку – волк». Отсюда неизбежность «войны всех против всех». Постоянный страх людей за свою жизнь и безопасность, опасение потерять собственность привели их к убеждению, что необходимо кого –то наделить властью , которая обуздает агрессивность отдельных индивидов и обеспечит порядок в обществе. В результате был заключен договор о создании государства, передавший атрибуты власти абсолютному монарху.

Другой английский мыслитель Джон Локк  работе «Два трактата о государственном направлении» так же развивает идеи об общественном договоре. Он как и Гоббс полагает, что в догосударственном образовании все индивиды были свободны  равны друг перед другом. Однако между ними возникали споры и имело место нарушение прав одних индивидов другими.  В целях обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты собственности люди договорились об образовании государства, которое наделялось правом создавать законы, сохранять и регулировать собственность, применять силу по отношению отдельным гражданам при нарушении законов, защищать государство от внешних врагов.

Французский политический мыслитель Ж. Ж. Руссо по-другому  воспринимал догосударственное состояние общества. Он  отличие от Гоббса естественное состояние общества называл «золотым веком». Человек здесь находился в состоянии гармонии с природой, не стремился к ее покорению и был счастлив. Однако объективные обстоятельства – стихийные природные бедствия, появление частной собственности – сделали необходимым организовать публичные формы жизни людей. Поэтом был заключен договор «всех со всеми» о создании государства, которым воспользовались богатые обманув бедных. Руссо предлагал заключить новый, справедливый общественный договор. По этому договору источником власти должен быть народ. Он сам себе будет писать законы, исполнять их и непосредственно управлять обществом.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

Отношения отца с членами  семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства  уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства, заботиться о своих подданных, а те, в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так  как структура современной государственности  возникла не сразу, а развивалась  от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Вместе с тем представители  данной доктрины упрощают процесс происхождения  государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно - общинного строя.

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства  является теория насилия. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг(1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838—1909), К. Каутский (1854—1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).

Первоначальный фактор возникновения  государства следует искать в  непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, " возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетённым и эксплуатируемым классом".

Органическая  теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает.

Основательно органическая теория происхождения государства была сформулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсером. Ее зачатки можно было заметить в философии Платона, который писал о вкладе какого-либо металла в людей природой, или в идеях Аристотеля, который говорил о функционировании государства как о едином организме.

Суть теории заключается  в представлении государства  в качестве единого организма, создающегося и развивающегося по естественным законам  природы. В отличие от всех предыдущих теорий органическая показывает явную корреляцию между деятельностью людей и предпосылками природного развития. Г.Спенсер писал, что государство состоит из людей, как организм состоит из отдельных клеток и появляется этот организм только при консолидации «клеточного состава». Как только в обществе появляется дисбаланс, то это мгновенно отражается на государстве. Так же важна идея главенства целого над своими составными частями, которые в любое время могут изменить строение организма.

Огюст Конт в своей теории позитивизма связывал развитие общества/государства  с тремя "состояниями человеческого  ума" - теологического, метафизического  и позитивного (научного). 
 «На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.  
  На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает "оборонительный дух".  
  На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит "социократия" промышленной эпохи».

В рамках теории рассматривается  не только устройство государства, но и взаимосвязь между государствами. Отмечается, что наиболее живучие  государственные образования проявляют  себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы подобно  природным силам производят естественный отбор и регулируют численность  развитых, приспособленных к среде (как природной, так и политической) государств.

Если говорить о соприкосновении  теорий в данном контексте, то обычно отмечают склонность Г.Спенсера к теории насилия. Эта склонность выражается в суждении, что любое организованное образование основывается на подчинении одного элемента другим.

Рассматривая органическую концепцию можно обнаружить, что  она весьма уязвима для критики. Основные недостатки теории отмечали  Н. Н. Алексеев и М. М. Ковалевский, указывая на абстрактность теории. Органическая концепция вводит в политологическую среду биологические концепты, параметры, по которым производится сравнение, и предположения относительно дальнейшего развития государства как подобия природного организма. Эти аспекты не дают четкого представления о ситуации, а лишь рассказывают о возможном ее устройстве. Но в то же время эта теория впервые рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или заключившее договор общество, а как продукт естественного развития человечества в природных условиях. Не смотря на отсутствие в теории процесса принятия решений, что является весомым недостатком, в теории присутствуют объективные предпосылки развития общества (в отличие, к примеру, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационный строй, вдруг сковавший свободных людей. Но, противопоставляя органическую теорию той же договорной, как упраздняющую минусы предыдущей, мы не можем говорить, что органическая концепция отражает изменения в политической науке. Она скорее корректирует минусы теорий, возникших во времена развития политологии.