Эволюция политической мысли

Политическое учение Гегеля оказало огромное влияние на последующую историю политической мысли. Гегелевская философия давала довольно широкий простор для обоснования как консервативных, реакционных, так и критических, оппозиционных воззрений. Это было наглядно продемонстрировано в последующей истории гегельянства и трактовок его учения с различных идейно-теоретических позиций.

В Х1Х в. сформировалось марксистское политическое учение, оказавшее влияние не только на развитие теории, но и на судьбы многих народов. Основателями марксизма были Карл Маркс (1818 -1883гг.) и Фридрих Энгельс (1820 - 1895гг.).

Более полутора столетий не утихают споры вокруг теоретического наследия К.Маркса и Ф.Энгельса. В отличие от гегельянства марксизм выступает не только как направление теоретической мысли, но и как влиятельное течение социально-политической мысли, тесно связанное с массовыми общественными движениями Х1Х и ХХ вв. По мнению ряда политологов, марксистская концепция политики в ее классическом виде выступила в качестве некоего "моста", обеспечивающего преемственность между классическими концепциями прошлого и современными ее интерпретациями. Многие современные концепции политики формировались под непосредственным влиянием марксизма или в борьбе с марксизмом.

Основные политологические концепции марксизма:

1. Материалистическое понимание истории. Основной принцип этой концепции - признание первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Из сложной совокупности общественных явлений марксизм выделяет материальные отношения, которые определяют идеологические общественные отношения. В основе такого выделения лежит тот простой и естественный факт, что люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религией и т.п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т.д. В процессе производства материальных благ они вступают в определенные, от их воли не зависящие производственные отношения, которые составляют материальную основу, реальный базис общества, на котором возвышается идеологическая и политическая надстройка общества.

2. Классовый подход ко всем явлениям происходящим в обществе. Например, обусловленность факта существования политической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства от соотношения классовых сил и т.д.

3. Учение о диктатуре пролетариата. К.Маркс и Ф.Энгельс обосновывали необходимость завоевания политической власти пролетариатом для построения нового общества.

Политологические концепции марксизма нашли отражение в теоретической и практической деятельности В.И.Ленина (1870 - 1924 гг.). В ленинских работах особое внимание уделено происхождению, сути и будущности государства, вопросам диктатуры пролетариата как власти рабочего класса. В политологическом наследии Ленина значительное место принадлежит также учению о политической партии. Ленин разработал теоретические основы и создал политическую партию, которая сумела взять в руки политическую власть в государстве и долгое время оставалась единственной правящей партией.

Особая роль в развитии политической науки принадлежит немецкому социологу Максу Веберу (1864 -1920 гг.). Как и классики марксизма, М.Вебер считал, что политика - это область общественных отношений по поводу власти или оказания влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государств между группами людей, которые она в себе заключает. Однако веберовский подход отличается от марксизма акцентированием внимания на социокультурных факторах политического развития (ценностях, верованиях, идеалах и т.д.). Под влиянием М.Вебера в политической науке сложилось устойчивое убеждение о демократии как специфической западной ценности, неразрывно связанной с протестантской этикой, духом индивидуализма, культурой консенсуса.

Наиболее существенная идея веберовской концепции политики состоит в том, что политика является особым видом человеческой деятельности. С одной стороны, она представляет собой предприятие, аппарат легитимного господства, а с другой специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Все общество и все люди в этом предприятии в зависимости от своего места делятся на три категории. Первая - политиков по случаю (рядовые избиратели). Вторая - политиков по совместительству (партийные активисты). Третья - профессионалы. Значительный вклад принадлежит Веберу в разработке теорий власти, бюрократии, лидерства. Этот вклад будет исследован при рассмотрении соответствующих разделов курса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Развитие политической мысли в России во второй половине XIX и в начале XX веков

Политическая мысль России второй половины XIX и начала XX веков многоцветна. Она представлена множеством направлений, течений, школ. В это время поисками путей социально-политического развития страны занимались: славянофилы, западники, народники, революционные демократы, анархисты, почвенники, марксисты и т. д. В это время были созданы либеральные концепции о государстве и праве, политико-религиозные концепции.

Одним из направлений политической мысли во второй половине XIX века в России явилось славянофильство. Его видными представителями были братья Аксаковы, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков. Суть политических идей славянофилов проявилась в идеализации русской старины.. Они считали, что в основе развития российского общества лежит «общинное начало». Этому началу чуждо государство, аппарат которого привнесен в Россию варягами. Только развивая «общинное начало», полагали славянофилы, можно утвердить благопристойный политический и правовой порядок в России. Такой порядок нельзя утвердить путем заимствований тех или иных установлений политической жизни стран Западной Европы,

Естественное развитие России, по мнению славянофилов, было нарушено реформами Петра 1. Зги реформы исказили основы жизни российского общества. Это искажение необходимо устранить. Историческое предназначение России, полагали они, состоит в том, что она может дать миру новый порядок, суть которого будет определяться ценностями православия и качествами русского национального характера.

Политической мысли славянофилов противостояли социально-политические воззрения западников, среди которых наиболее видными были П. В. Анненков, И. В. Вернадский, Т. И. Грановский, К. Д. Кавелнн. Название «западники» они получили потому, что доказывали необходимость развития России по образцу стран Западной Европы.

Западники выступали за отмену крепостного права. По их мнению, крепостное право должно отменить правительство, выделив при этом отпускаемым па волю крестьянам небольшие земельные наделы. Причем эту землю, полагали они, крестьяне должны выкупить у помещиков.

Философия индивидуальности западников ориентирована на западную философскую, социально-политическую мысль.

Революционно-демократическая политическая мысль в России в 40—60-х годах XIX века с наибольшей полнотой проявилась в учениях А. И. Герцена, В. Г. Белинского, П. Г. Чернышевского и других.

Философ, писатель, революционер А. И. Герцен (1812—1870) свое учение изложил в работах: «О месте человека в природе», «Письма из Франции и Италии», «С того берега», «Русское крепостничество», «Русский народ и социализм», «О развитии революционных идей в России», «Революция в России», «К старому товарищу» и др.

А. И. Герцен был убежден в утверждении социализма. Он полагал, что пример переустройства общества па социалистических началах должна показать Россия. Это она может сделать потому, что у нее есть вес необходимое для этого: сельская община, отвергающая частную собственность, общинное самоуправление, основывающееся на принципах народовластия. «Мы русским социализмом,—писал Герцен,—называем социализм, который идет от земли и крестьянского быта... от общинного владения и общинного управления, и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще...» (Герцен А. И. Собр. соч. в 30 томах. — Т. XIX. — М., 1960. — С. 193).

По мнению А. И. Герцена, для утверждения социализма необходимо устранить крепостничество и антинародную политику государства. Осуществить это следует Лучше путем радикальных реформ «сверху», но если это невозможно из-за сопротивления противников прогресса, то путем крестьянской революции.

A. И. Герцен считал, что политика, которая осуществляется ради политики, является асоциальной политикой. По его мнению, только та политика является хорошей, которая помогает решать проблемы, стоящие перед обществом, обеспечивает улучшение благосостояния народа.

Заметный вклад в развитие революционно-демократической политической мысли в России внес известный литературный критик В. Г. Белинский (1811 —1848). Как и А. И. Герцен он был убежденным сторонником социалистической идеи. «Идея социализма, — писал В. Г. Белинский, — ...стала для меня ндеею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания» (Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. — Т. I. — М., 1948. — С. 5). Социализм он представлял гуманным, свободным от угнетения обществом.

B.  Г. Белинский считал, что самодержавный строй России «требует строжайшего пересмотра и коренной перестройки, что и будет рано или поздно» (Там же. — С. 27). Единственной силой такой перестройки, по его мнению, должен стать народ, прежде всего крестьянство.

Виднейшим представителем революционно-демократической мысли в России явился П.. Г. Чернышевский (1828—1889). Интеллектуальное наследие Чернышевского обширно. Свои политические воззрения с наибольшей полнотой он изложил в работах: «О причинах падения Рима», «Июльская монархия», «Очерк научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории», «Капитал и труд», «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство» и др.

П. Г. Чернышевский большое внимание уделил проблемам социальных противоречий, классовой борьбы, политической деятельности. Отводя значительную роль сознанию, идейному фактору в преобразовании политической жизни, он вместе с тем видел и то, что политическая жизнь непосредственно зависит от экономической жизни, является выражением экономических потребностей и интересов классов, социальных групп.

И. Г. Чернышевский не сомневался в неизбежности утверждения социализма. Его он считал хотя отдаленным, по неизбежным результатом развития общества. Социализм ему представлялся, как общество, которое базируется на крупном индустриальном производстве, высокоразвитой науке, передовой технике. Средство перехода к социализму Н. Г. Чернышевский видел в крестьянской общине. Сельская община, полагал он, является единственным «разумным и полным средством соединить выгоду земледельца с улучшением земли и методы производства, с добросовестным исполнением работы» (Чернышевский II. Г. Поли. собр. соч. Т. 5. ~ М„ 1950. — С. 378).

Социализм, считал Н. Г. Чернышевский, может утвердиться лишь при замене частной собственности общественной. Только при такой замене могут быть утверждены отношения товарищества, коллективизма, заботы людей друг о друге. Переход к социалистическому обществу, по его мнению, возможен только революционным путем. «До сих пор, — писал он, история не представляла ни одного примера, когда успех получался бы без борьбы...» (Там же. — С. 649). Борьба, полагал ОН, может обеспечить и переход к социалистическому обществу, которое может решить проблемы повышения благосостояния народа, его просвещения, обеспечить развитие человека.

М. Г. Чернышевский значительное внимание уделил проблемам политической жизни общества, борьбе политических партий, сформулировал правила поведения политической партии, претендующей на эффективные действия. По его мнению, такой может быть только такая партия, которая выступает за радикальный переворот в социально-политической жизни лишь при наличии соответствующих материальных условий, которая опирается на действия народа. Социальному прогрессу, по И. Г .Чернышевскому, может способствовать деятельность только той партии,

которая выступает за радикальные изменения в материальных отношениях. Партии, которые отвергают радикальные преобразования в этих отношениях, революционными не являются. «Без них, без этих людей, — отмечал он, — так прочно и добросовестно утвердивших за собой репутацию либералов и демократов, реакционеры были бы бессильны» (Там же. — Т. 7. — М., 1950. — С. 697).

Одним из заметных направлений политической мысли во второй половине XIX века в России явилось народничество, видными представителями которого были П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, Н. К. Михайловский и другие.

Народники главным двигателем истории считали критически мыслящие личности. Все они утверждали о специфическом пути России к социализму. По их мнению, Россия может перейти к социализму путем крестьянской революции.

Философ, социолог, публицист П. Л. Лавров (1823—1990) явился главой народников-пропагандистов. В работе «Исторические письма» он утверждал, что природные явления являются закономерными, повторяющимися явлениями, а явления общественной жизни — это явления изменяющиеся, неповторимые. По сто мнению, сущность истории состоит в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию «критически мыслящими личностями». Только эти личности, полагал он, могут двигать человечество к равенству и справедливости. Для реализации своих целей критически мыслящие личности должны Объединиться в партию, которая придает борьбе «направление и единство» (см.: Лавров П. Л. Собр. соч. — М., 1917. — С. 254. 261).

По мнению Лаврова, крестьянская революция, которая может привести к социализму, должна быть тщательно подготовлена. При этом подготовлен должен быть не только народ, но и его руководители — сознательные революционеры.

П. Н. Ткачев(1844—1886) возгавлял народннков-заговорщиков. Его политические воззрения получили отражение в концепции «экономического материализма», разработанной под явным влиянием идей К. Маркса. «Я полагаю, — писал он, — что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и «экономической структуре» общества...» (Ткачев П. II. Соч. -Т. I. — М., 1932. — С. 445). По его мнению, прогресс, общества обеспечивается в борьбе экономических интересов общественных классов, личных интересов людей, их стремлений к личному счастью.