Имидж политического лидера как фактор легитимации политической власти

Свое отношение к  власти общество формирует, соотнося ее проявления с основными стереотипами собственного сознания, поэтому любая имиджевая модель должна отвечать требованиям аудитории и быть позитивно «окрашенной».

Основным условием применения модели является постоянное исследование предпочтений общества, использование новейших технологий позиционирования, а также полное соблюдение законодательной базы.

 

В третьей главе  «Взаимозависимость изменений в имидже политического лидера и уровня легитимности политической власти» анализируется эффективность имиджа политического лидера в деле достижения, поддержания и повышения легитимности политической власти в современной России.

Рассмотрен технологический процесс конструирования и интеграции имиджа политического лидера в противоречивых условиях легитимации политической власти средствами массовой информации в российском обществе. В нем выделены основные и второстепенные тематические линии. Стержнем конструирования современного образа как конкретного лидера в частности, так и российского региона или страны в целом является политический имидж.

Процесс формирования позитивного в плане повышения легитимности власти имиджа политического лидера имеет ряд технологических особенностей.

В рамках процесса формирования имиджа политического лидера происходит главное столкновение двух антагонистических технологических стратегий — позитивизации (легитимации) и негативизации (делегитимации). От того, какой характер носит политическая имиджевая сфера, во многом зависит общая оценка всего имиджа субъекта, будет ли она положительной или отрицательной. Остальные тематические линии, относимые к категории внеполитических (экономические, культурные, криминальные и др.), могут ее лишь подтвердить, усилить или ослабить, но не отменить ее полностью.

Первостепенное значение в деле моделирования имиджа политического  лидера имеют средства массовой информации. Освещение имиджевых характеристик с помощью медийных технологий имеет волновой и символизирующий характер.

Интеграция имиджевой модели легитимации политической власти наиболее эффективно происходит на основе технологий тематизации и волнизации.

В рамках тематизации  выделяются следующие информационные процедуры: подбор тем по политику; определение знакового потенциала (положительный, отрицательный); определение читабельности темы; определение временного потенциала темы; структурирование тематической мозаики в соответствии со стратегией усиления знакового потенциала или его изменение с положительного на отрицательный.

Далее на первом этапе публикация (или любой другой способ трансляции информации) активно муссирует какую-либо одну тему, которая имеет шанс на гребне одной из волн вырасти до уровня символа.

На втором этапе используются технологии конструирования содержания медиа-сообщения. В зависимости от стратегии подбираются негативные или позитивные технологии. К числу первых относятся стигматизация, карикатуризация, стереотипизация и др. К позитивным можно отнести: персонализацию, поэтизацию, идеализацию и т.д. Применение этих технологий призвано оказать максимально эффективное воздействие на сознание реципиентов и заручиться их поддержкой во властном отношении.

На завершающем третьем в ход вступают две финальные технологии: символизация и мифологизация. Первая превращает наиболее удачные темы в символы, вторая преобразует эти символы в мифы. После этого символы и мифы, вошедшие в массовое сознание, станут основными индикаторами в восприятии конкретного лидера, региона или страны в целом и обеспечат желаемый уровень легитимности политической власти. Иными словами, символы и мифы становятся системообразующими конструкциями имиджа политика и легитимации власти, и с этого момента имидж можно считать сформированным, а политическую власть легитимной. Однако следует помнить, что имиджевая модель легитимации власти - не статическая, а динамическая модель, которая подвергается постоянной трансформации и влиянию различных внешних факторов. Поэтому в процессе конструирования имиджа политического лидера как фактора легитимации политической власти никогда нельзя ставить точку, иначе это будет означать деструкцию достигнутого уровня легитимности.

Мониторинг популярных изданий позволяет выявить основные компоненты позитивизации и негативизации  имиджей ведущих российских политиков. Выяснено, что при позиционировании идеального политика на страницах СМИ используется одна и та же модель продвижения образа политика как товара, что и привело в итоге к снижению уровня доверия электората к информационному источнику – СМИ.

Показана динамика легитимации власти в России, изменяющаяся на базе конструирования имиджа нового президента, наполняющаяся новым содержанием и приобретающая новые формы.

Реальная картина жизни общества сегодня заменяется манипулятивными  образами, создаваемыми медийными политтехнологами. Это затрудняет позитивацию имиджа политического лидера в противоречивых условиях легитимации политической власти.

На легитимность власти в России в современных условиях оказывает влияние сохранение инерционного транзитивного потенциала политической системы, продолжение трансформационных структурных реформ, в том числе и в политической сфере. Позитивизация имиджа политика зависит от концентрации внимания средств массовой информации на реальных положительных результатах его деятельности.

Наличие элементов перехода политического  режима от консервативно-авторитарного  к либерально-демократическому варианту приводит к тому, что и модель легитимации современной политической власти приобретает амбивалентный характер, вбирает в себя как демократические, так и авторитарные элементы.

Сохраняется неравновесность  в политической системе различных  ветвей власти, это приводит к увеличению значения исполнительной ветви власти в общей структуре легитимации и сужению зоны ответственности прочих ветвей, прежде всего, традиционно слабой в России, ветви законодательной. Кроме того, весьма большим весом обладает имиджевая легитимация власти.

Важной особенностью легитимационных процессов в  России является активистское начало политической элиты. Во многом инициатором  собственной легитимации выступает  сама власть, осуществляя различные  меры и действия, влияющие на укрепление ее положения.

В такой системе отношений  политический лидер использует политическую систему для создания ресурсов легитимности  и с их помощью поддерживает стабильность имиджа, а также свои взаимоотношения  с обществом и укрепляет собственную  легитимность.

Интегрировать в политическую реальность сформированную легитимирующую модель имиджа политического лидера не просто, но возможно и необходимо.

В России роль имиджа политического руководителя способствует повышению авторитета всей властной системы, а при определенных условиях способна и к единоличной легитимации всего государственного аппарата, что и показывает пример с бывшим президентом В. В. Путиным.

Укрепление политического  режима проходит параллельно сокращению электоральных процедур. В этом для  россиян ничего нового. Как показывают опросы общественного мнения, эти меры власти вполне действенны.

В целом, в структуре  легитимации политической власти России на современном этапе доминируют факторы эффективности и стабильности системы конструирования имиджа президента, получившие наибольшую закрепленность в политической деятельности правящей элиты.

Многие современные  структурные реформы проводятся с целью укрепления вертикальной стабильности и эффективности власти, что находит определенную поддержку  в обществе. Приобретаемая в таких условиях легитимность становится необходимым условием эффективного государства, поддерживаемого высоким персональным рейтингом Д. А. Медведева.

В результате выделены следующие  обязательные элементы технологии конструирования  легитимирующего имиджа политического лидера: опора на «идеальный образ кандидата», основывающаяся только на наиболее сильных качествах кандидата; использование феноменов «подобия» и «контраста», позитивизирующие политика если ситуация стабильна (следующий политик должен быть похож на предыдущего) и негативизирующие его если власть не оправдывает ожиданий общества (в этом случае на смену ему приходит противоположная контрастная фигура); использование принципа социальной перцепции, что предполагает выстраивание чувственного, эмоционально-окрашенного имиджа, ориентированного на соответствующую группу людей; использование вербальных и лингвистических приемов; использование методов политической мифологии для создания устойчивого, непротиворечивого образа.

Для сохранения достигнутого уровня легитимности власти в современной России особую актуальность приобретает проблема обеспечения преемственности имиджа политического лидера.

Однако имиджевая легитимность власти недолговечна и ограничивается периодом дееспособности определенного лидера. Необходимо использование всего комплекса факторов повышения легитимности власти.

Для создания действительно устойчивого государства с длительно высоким уровнем легитимности власти необходим переход от авторитета имиджа политического лидера к авторитету институтов. Это позволит стабилизировать и институциализировать многие, потенциально конфликтные политические процессы и избежать возможных кризисов персональной преемственности на длительную политическую перспективу.

В заключении диссертации подведены итоги реализации целей и задач исследования и сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, предназначенные для дальнейшего совершенствования деятельности государственных органов, политических партий, средств массовой информации по формированию имиджа политических лидеров с целью легитимации политической власти в России в современных условиях.

 

Список научных работ по теме диссертации:

 

а) публикации, изданные в источниках, входящих в рекомендованный  ВАК Минобразования и науки России «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:

1. Соколов А.В. Взаимосвязь легитимации политической власти в России с имиджем политического лидера // Власть, 2009. – № 7. – 0,4 п.л.

 

б) другие работы по теме исследования:

2. Соколов А.В. Имидж политического лидера: факторы формирования, структура, политические манипуляции // Труды МГУУ Правительства Москвы. – М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2009. – Вып. 14. – 0,6 п.л.

3. Соколов А.В. Имидж политического лидера как способ завоевания власти // Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции (26 октября 2007 года) / Под ред. Е.А. Кузнецовой, Н.А. Панкратовой. – М.: ООО «Город», 2007. – 0,4 п.л.

4. Соколов А.В. Особенности  прохождения государственной гражданской  службы в Московской городской  Думе // Актуальные проблемы и современные тенденции развития столичного мегаполиса: Материалы IV научно-практической конференции студенческого научного общества МГУУ Правительства Москвы (28 апреля 2006 года) / Под ред. Е.А. Кузнецовой, Н.А. Панкратовой. – М.: ООО «Город», 2007. – 0,3 п.л.

¹ См.: Платон. Государство; Законы; Политик. – М.: Мысль, 1998; Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Минск: Литература, 1998; Макиавелли Н. Государь. – М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2006; Дж. Локк. О государстве. - СПб: П.П. Сойкин, ценз. 1902; Монтеське Ш.Л. О духе законов.  – СПб: Л.Ф. Пантелеев, 1900; Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. – М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 1998; Маркс К. Капитал. – М.: АСТ, 2009; Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994; Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. – М.: Политиздат, 1989.

² См.: Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избр. тр. – М.: Моск. психолого- социал. ин-т: Флинта, 1999; Чичерин Б. Н. Собственность и государство. – СПб.: Издательство РХГА, 2005.

³ Ильин И.А.Теория права и государства. – М.: Зерцало, 2008.

⁴ Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: в 5 т. – М.: Мысль, 1997. - Т.2. - С. 630-642; Липсет С. М. Политическая социология // Американская социология сегодня: перспективы, проблемы, методы. – М.: Прогресс, 1972. - С. 203-219; Бурдье П. Социология политики. – М.: Sосiо-Lоgоs, 1993; Даль Р. Демократия и ее критики. – М.: РОССПЭН, 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти : Знание, богатство и сила на пороге XXI в. – М.: АСТ, 2003; Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. – М.: ИНИОН, 1991.

⁵ См.: Вятр Е. Типология политических режимов. – Таллин, 1990; Денкэн Ж.М. Политическая наука. – М.: Изд-во МН ЭПУ, 1993; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. – 1994. - №6. - С. 147-162; Токвиль А. Де. Старый порядок и революция. – М.: Моск. филос. фонд, 1997; Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х т. / Пер. с англ. – М.: Луч, 1992; Шмитт К. Политическая теология. – М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково Поле, 2000.

⁶ См.: Боффа Дж. История Советского Союза. В 2-х томах. Т. 1. – М.: Международные отношения, 1994; Верт Н. История советского государства, 1900-1991– М.: Весь Мир, 1997; Карр Э. X. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. – М.: Интер - Версо, 1990; Ключевский В.О. История России. – М.: АСТ: Астрель, 2002; Коржихина Т.П. История российской государственности. – М.: Интерпракс, 1995; Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. – М.: ОМЕГА-Л, 2009; Лексин В.Н. Новые проблемы российских городов. – М.: УРСС, 1999; Сукиасян М.А. Перестройка первичных партийных организаций по производственному признаку в период развернутого наступления социализма по всему фронту (1929-1934 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. – Саратов, 1985;

⁷ См.: Хайдеггер М. Время и бытие. – М.: Республика, 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. – М.: Политиздат, 1991; Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис, 2005.