Формы правления

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3 
1. Понятия форм правления……………………………………………………....5 
2. Типология форм правления………………………………………………..…11 
Заключение…………………………………………………………………...…..28 
Список использованной литературы……………………………………….…..30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

         Правление - это комплекс отношений, которые невозможно свести к наследуемому или ненаследуемому способу замещения главы государства.

          В политико-правовой литературе едва ли встретишь такой разнобой во взглядах, как по вопросу о типологизации форм правления. Число выделяемых типов варьирует от двух  до нескольких десятков. Имеются классификации, в которых представлены три, пять, семь, двадцать четыре типа.

         Нет единства и по поводу того, к какому типу относить ту или иную страну. Так, одни авторы причисляют французскую Пятую республику к президентским системам, другие - к парламентским, третьи - к полупрезидентским, четвертые - к полупарламентским, пятые - к смешанным, шестые - к премьер-президентским, седьмые - к президентским и парламентским одновременно. Россия обозначается как президентская, суперпрезидентская, смешанная, полупрезидентская и президентско-парламентская система.

            Причины такой разноголосицы, кроются не столько в самом классифицируемом объекте (форме правления), хотя его сложность и многосоставность не вызывает сомнений, сколько в тех «ловушках», в которые попадают исследователи, игнорирующие логические правила и процедуры. Именно неумение избежать подобных «ловушек», и лежит в основе ложных классификаций, искажающих представления о формах правления.

        Тема курсовой работы, несомненно, актуальна. Необходимо создать новую типологию, свободную от присущих нынешним изъянов, но нужна тщательная и кропотливая «работа над ошибками». Разумеется, решение этой задачи под силу только всему политологическому сообществу. В настоящей работе лишь поднимаются некоторые из классификационных проблем и фиксируется ряд наиболее распространенных ошибок.

         Чтобы тот или иной признак мог служить основанием типологии, он должен быть получен в результате анализа либо самого объекта типологии, либо взаимодействия этого объекта со средой обитания. «Особенно важно для классификаций-систематизаций, отражающих законы функционирования и развития исследуемых объектов, избирать в качестве оснований для типологии наиболее существенные признаки и свойства, которые раскрывают сущность исследуемых объектов, позволяют объяснить максимальное количество других их свойств и характеристик».

         В отечественной юридической литературе под формой правления обычно понимают порядок формирования высших органов власти и взаимоотношения между ними. При этом одни авторы делают акцент на организации верховной государственной власти, а именно на правовом положении главы государства, тогда как другие предельно расширяют рассматриваемое понятие, включая в него отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической силы, а также политическую среду, в которой реализуются такие отношения. Предлагается и более взвешенная интерпретация: форма правления есть способ управления государством, включающий структуру и взаимоотношения органов государства, а также формы их прямых и обратных связей с населением.

        Объект курсовой работы - правление.

        Предмет работы - типология форм правления.

        Целью курсовой  работы является рассмотрение понятия и типологии форм правления.

        Для  достижения цели необходимо решить  следующие задачи: 

-раскрыть понятия форм правления;  
-изучить типологию форм правления.        

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

1. Понятия форм  правления

В отечественной научной литературе существует согласие по поводу содержания понятия «форма правления». Обычно под ней понимают порядок формирования высших органов власти и взаимоотношения между ними.        Встречается узкая и широкая трактовка этого концепта. Первая позиция сводится к тому, что характер формы правления, существующей в данном государстве, зависит от организации верховной̆ государственной̆ власти, а точнее - от определения правового положения одного высшего органа государственной власти - главы государства.

         Сторонники широкого подхода в это понятие включают отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической власти, политическую среду, в которой̆ реализуются эти отношения.

           Тут можно отвергнуть обе трактовки, поскольку, узкое определение не раскрывает всех существенных сторон формы государства, широкое - выходит за пределы формы. Предлагается такая дефиниция: форма правления - это способ управления государством, включающий структуру и взаимоотношения органов государства, а также формы их прямых и обратных связей̆ с населением. Думается, что такое определение является наиболее оптимальным.

          В отечественной̆ юридической и политологической литературе термин «форма правления (государства)» прочно прижился. Широко используются понятия «монархическая форма правления», «республиканская форма крапления», «президентская форма правления», «парламентарная (или парламентская) форм правления», «смешанная (или полупрезидентская) форма правления».

          Как правило, государства делятся на монархии и республики. Принципиальный порок этой классификации заключается в том, что важное  подменено неважным, реальное - формальным. Причина кроется в не вполне верной трактовке понятия «форма правления»1.

          Во-первых, о рамках подобной классификации во главу угла ставится то, является ли пост главы государства наследуемым или ненаследуемым (в данном контексте термин «ненаследуемый» точнее термина «выборный», ибо в республике президент далеко не всегда избирается; помимо всеобщих выборов» существует парламентский способ замещения этой должности, а также такой, как назначение президента специально создаваемым органом).   Но главное в форме правления - не процесс передачи верховной власти, а система взаимоотношении между законодательной и исполнительной ветвями.

           Говоря о той или иной форме правления, необходимо ответить на целую серию вопросов: каково происхождение исполнительной власти; какова ее структура (однородная или дуальная); каковы полномочия исполнительной власти и ее органов (главы государства» главы правительства» правительства) в сравнении с полномочиями законодательного собрания; каковы взаимоотношения в рамках треугольника «глава государства - правительство - парламент».

       Правление - эго комплекс отношений, которые невозможно свести к наследуемому или ненаследуемому способу замещения главы государства.

         Во-вторых, деление на монархии и республики отражает лишь внешний, формально-юридический аспект деятельное: и государства, оставляя за скобками фактическую сторону, реально существующую систему взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью. Игнорировать конституцию, безусловно, нельзя, но важнее исследовать не специфику монархии по сравнению с республикой (или наоборот), а особенности президентской, парламентской и прочих систем. Дело здесь не в субьективных предпочтениях, а в том, что в современном мире утрачен политический смысл деления на монархии и республики.

         Некоторые авторы предлагают наряду с понятием «форма правления» использовать понятие «система правления». Эту идею высказывает, в частности. Г.А. Сахаров, который утверждает, что с точки зрения научной терминологии корректнее говорить о президентской, полупрезидентской и парламентской системах крапления, отличая их тем самым от форм правления; при этом вполне приемлемо традиционное толкование понятия «форма правления», которая может быть республиканской или монархической.

          Сходной позиции придерживается С.Г. Паречина, которая пишет о том, что не следует смешивать понятия «форма правления» и «система правления», поскольку первое определяет выборные пли наследственные начала формирования высшей государственной власти, а второе - тип соотношения полномочии и взаимоотношений между высшими исполнительными или законодательными органами2.

          По ее мнению, форма правления - основа формирования высшей государственной власти в той или иной политической системе, которая бывает выборной или наследственной.

            Политическое содержание термина «система правления» обозначает, в первую очередь, тот или иной тип соотношения прерогатив между исполнительными и законодательными органами государственной власти, отмечает С.Г. Паречина.

           Однако с подобным противопоставлением двух аспектов правления вряд ли можно согласиться, поскольку способ замещения главы государства - одна из характеристик правления.

           Понятие «форма правления» характеризует не только формально-юридическую (выборные или наследственные начала власти), но и фактическую сторону государства, которая существует в виде сложной системы взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью3.

           Исходя из вышесказанного, можно выделить существенные стороны формы правления. Первая из них касается взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью, а именно - парламентской ответственности правительства (ее наличия или отсутствия). Ведь именно вопрос о правительстве и исполнительной власти занимает центральное место в комплексе этих отношений (слова «правление» и «правительство» имеют одинаковой корень).

         Вторая сторона формы правления - это способ назначения главы государства - выборный {населением) или невыборный. Факт прямого избрания президента создаст совершенно иную легитимность по сравнению с ситуацией, когда президент избирается парламентом или специальной коллегией. Именно эти два критерия - парламентская ответственность правительства и всеобщие выборы главы государства будут использоваться далее при построении типологии форм правления.

         Но прежде необходимо акцентировать внимание на общих вопросах метода типологии. Этот метод играет огромную роль в развитии познания, поскольку является важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования.

         Значение типологии сводится к следующему:

-типологии отражает закономерные связи между исследуемыми объектами и явлениями;

-она дает возможность по месту, занимаемому объектом в типологической системе, сделать максимальное число утверждений и выводов о его признаках и свойствах, причем не только о тех, которые уже известны науке, но и тех, которые непосредственно еще не были обнаружены в процессе познания;

-типология способствует совершенствованию понятийного аппарата науки;

-она выполняет прогностическую функцию, которая заключается в предсказании существования новых объектов типологии и предсказании перехода какого-либо конкретного вида из одной типологической группы в другую;

-типология характеризует социальную ценность явлений. Действительно» такие формы правления» как монархия и республика имеют ярко выраженный аксиологический аспект4.

        В отечественной и зарубежной научной литературе нет однозначного употребления термина «типология». В научных исследованиях процедуру упорядочения полученного знания различают авторы называют по-разному - систематизацией, систематикой» группировкой, классификацией, типологизацией, типизацией, типологией.

         Большинство ученых ставят знак равенства между «типологией» и «типологизацией», однако есть тонка зрения» что термин «типологизация» обозначает процесс равнения объектов на группы, а термин «типология» его результаты. Оставим для философов и логиков споры о соотношении понятий систематизации, систематики, группировки и классификации. Для политологов и теоретиков права важно выяснить соотношение между понятиями «типология» и «классификация».

         Понятия типологии и классификации необходимо развести. Классификация - более широкое понятие по сравнению с типологией. «Под классификацией, - говорится в одной из работ, - следует понимать именно распределение исследуемых объектов по разрядим согласно определенным признакам. В этом - суть классификации как средства первоначального упорядочения хаотической массы наблюдаемых факторов, явлений. Следовательно, роль классификации главным образом аналитическая, то есть расчленение хаотического целого на части по определенным признаками Классификация относится к эмпирическому уровню развития познания, для которого характерно описание внешних свойств исследуемых объектов.

         Типология предполагает переход от описания явления к раскрытию сути его внутренних связей и отношений. В процессе классификации исследователь может выбирать самые разнообразные признаки, которые кладутся в основу классификационной процедуры. Это обусловлено тем, что можно интересоваться самыми разными сторонами объекта - его составом, количественными характеристиками, причинами и условиями возникновения и т.д.