Авторитарные и тоталитарные формы правления

[6,с.69] 
 По словам А. Токвиля, американские законы, обязывавшие под страхом наказания вплоть до казни соблюдать порядок богослужений, запрещавшие курение " табака, и прочие "странные либо тиранические законы принимались отнюдь не принудительным путем: они одобрялись свободным голосованием всех заинтересованных в них граждан".[12,с.79] 
 Важно заметить, что охлократия, "власть толпы", не способна существовать в чистом виде сколько-нибудь длительное время. Самая простая согласованность действий больших масс людей нуждается хотя бы в минимальной организации. Тем более без соединяющего, авторитарного начала немыслимо государство. В действительности охлократия всегда сосуществует с авторитаризмом или олигархией. Обычно она оборачивается

властью харизматического, обожествленного  лидера, получающего бесспорную и неограниченную поддержку большинства — "народ возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту".[14,с.71] 
Конечно, эти доверие и поддержка, как правило, целенаправленно организуются, но они очевидны. На выборах 1933 г. за партию Гитлера проголосовало  92%  избирателей. 
 В условиях охлократии диктатор, наделенный неограниченным доверием, поддерживает его всеми средствами - Утверждается принцип "salus populi suprema lex" (благо народа — высший закон). Решения диктатора воспринимаются как осуществление надежд и чаяний народа, его политика ставит целью благополучие нации, могущество государства, расширение территории, борьбу с внутренними и внешними врагами. Широкие массы населения привлечены к реализации политических мероприятий, к насилию. "Задача партии, — писал В. Ленин, — разрабатывать формы насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие".[19,с.315] 
Примеров такого рода достаточно — цезаризм, бонапартизм, правление Гитлера, Сталина, Мао Цзэдуна, Ф. Кастро. Во всех перечисленных случаях автократическая власть возникала и существовала при очевидном одобрении подавляющей массы общества. Вообще субъектный состав обладателей власти часто бывает сложным. Например, мыслимо сосуществование автократии и олигархии. Абсолютная монархия в средневековой Корее существенно ограничивалась, но и поддерживалась фактической властью привилегированного дворянско-бюрократического класса яньбанов. Автократическая власть и господство привилегированных политических групп в современной Мавритании находят друг у друга взаимную опору. 
Возможно также сочетание охлократии с олигархией, которая вносит организующее начало в политику и пользуется относительной общественной поддержкой. В качестве примера можно назвать СССР после смерти Сталина,  современный  Китай.

Приведем  практический пример тоталитаризма  и проблем его развития в странах  Африки. Так, например, одна из важнейших  причин длительного кризиса в  РВО заключается в особенности  политических режимов в ДРК и  Руанде. В обеих странах власть была захвачена группами военно-политических деятелей, основная задача которых  на первый период заключалась в принятии экстренных мер по стабилизации и  наведению элементарного порядка. Это были своего рода чрезвычайные комитеты, призванные прекратить межэтническую  бойню в Руанде и спасти страну от распада  и  расчленения   в  ДРК. В дальнейшем после принятия экстренных мер, в обеих странах были необходимы широкие демократические преобразования, призванные, в первую очередь, создать такие политические механизмы, которые смогли бы предотвратить повторное развитие по недавним кровавым сценариям. Вместе с тем, демократические преобразования не гарантировали того, что власть останется у тех же людей. И в ДРК, и в Руанде политики, находящиеся у власти, не пошли путем демократических преобразований, они сделали ставку на сохранение власти в своих руках. Именно это сыграло ключевую роль в развитии кризисных событий в  РВО. Развитие конфликта в РВО теснейшим образом связанно с характером политического режима в Руанде. Природа, особенности и эволюция руандийского режима являются одним из ключей к пониманию кризисным событий в регионе. В целом, перенос конфликта в ДРК/Заир, его закрепление и развитие на конголезской территории определяются становлением и основными этапами развития руандийского политического режима. Политический режим в современной Руанде имеет массу признаков, характеризующих его как моноэтнический. Он опирается на этническое меньшинство тутси, составляющее около 10% всего населения Руанды.  
Политическая власть и силовой блок в Руанде находятся практически под контролем тутси, хуту остаются в значительно меньшей степени представлены во властные органы и их роль в управлении страной несравнимо  меньше. 
 Вообще там история запутанная, но именно этот моноэтнический тоталитарный руандийский режим вторгся в ДРК (Демократическую республику Конго) и это послужило отправной точкой в дестабилизации всего региона Великих озер. Вторжение было в 1994 г и далее уже фактическая агрессия в 1998 г. А делалось все это для того, чтобы обеспечить власть тутси, не допускать хуту к власти, а также извлекать средства для режима  тутси. На территории ДРК военнослужащие Руанды совершили массовые преступления против человечности, военные преступления, нарушения международного гуманитарного права. Все это, я думаю, надо увязать в контекст негатива, исходящего от тоталитарного режима. 
6. Основные проблемы преодоления авторитаризма в африканских странах 
 Авторитаризм, как уже упоминалось выше, был крайне характерен для многих стран Африки на протяжении десятилетий. Можно привести пример, Уганды, где была характерна военная диктатура 1970-х годов. 25 января 1971, воспользовавшись отсутствием в стране президента Оботе, армия во главе с Иди Амином совершила государственный переворот. И Оботе, и Иди Амин были выходцами с севера, но если протестант Оботе опирался на военнослужащих из числа ачоли и ланги, то мусульманин Амин больше доверял нубийцам, потомкам суданских солдат, которые с 1890-х годов служили в армии Уганды. Опасаясь выступлений против военного режима, Амин приказал убить многих солдат и офицеров ачоли и ланги, а затем стал уничтожать своих гражданских  оппонентов. Секретная полиция Амина, Государственное управление расследований, занималась вымогательством, пытками и физическим уничтожением людей. В период правления Амина было убито, вероятно, несколько сотен тысяч человек, тысячи граждан бежали из страны. Амин провозгласил себя пожизненным президентом Уганды. Страна была разделена на 10 новых провинций, которыми управляли военные, назначенные лично диктатором. В 1972 Амин разорвал дипломатические отношения с Израилем, выдворил из Уганды всех граждан

этой страны и установил  тесные связи с Ливией. В конце  того же года из страны были изгнаны  индийцы. Поначалу простые угандийцы  поддержали этот шаг Амина, но вскоре, столкнувшись с нехваткой товаров  первой необходимости и ростом цен, разочаровались в президенте. Несмотря на жесткую позицию, которую заняло по отношению к режиму Амина мировое  сообщество, Уганда продолжала получать военную помощь из СССР, а также  от некоторых английских и американских компаний, занимавшихся торговлей оружием. Амину удалось подавить несколько  попыток государственного  переворота. В октябре 1978 угандийская армия вторглась в северную Танзанию и захватила часть области Кагера. Не исключено, что Амин пошел на этот шаг, чтобы нейтрализовать последствия недавнего мятежа в угандийской армии. Многочисленная армия Танзании при поддержке двух небольших отрядов угандийских противников режима вытеснила аминовцев с территории своей страны и в 1979 вынудила самого Амина искать убежища в Ливии. Танзанийцы с боями прошли через всю Уганду, вытеснив остатки армии диктатора на территорию Судана.[13,с.212] 
В целом, интересным представляется процесс перехода от авторитарных режимов к демократическим, который стал центральной проблематикой африканской политологии в 90-е годы прошлого века. 
 Особое место здесь имеет вопрос о формах перехода к многопартийности и ее особенностях. По мнению российского исследователя Комар Ю. И., переход от авторитарных режимов к демократическим проходил в Африке по разным сценариям. Среди них типичные:[8,с.287]  Смена режима путем национальных конференций. Оппозиция созывает национальную конференцию, участниками которой становятся активные и влиятельные силы: политики, вожди, религиозные лидеры, профсоюзные активисты, представители студенческих, женских и других общественных организаций. На конференции обсуждаются принципы нового демократического порядка в стране. Процесс демократизации под эгидой национальной конференции обычно проходит пять основных стадий.  

Во-первых, созыв национальной конференции, которая наделяет себя статусом верховного органа страны. Во-вторых, формирование на конференции временного переходного правительства, которое  ведет диалог с правящим режимом. В-третьих, ограничение власти действующего президента. В-четвертых, преобразование национальной конференции в переходное законодательное собрание, которое  избирает премьер-министра. В-пятых, временное  правительство принимает новую  конституцию и проводит многопартийные парламентские и президентские  выборы. После инаугурации новых  демократически избранных органов  временные институты распускаются. По этой схеме прошли смены режимов  в Бенине, Конго, Габоне, Мали и Нигере. По такому же сценарию первоначально  развивались события в Заире, но президент Мобуту путем репрессий  и политических маневров ввел в состав конференции многочисленных своих  сторонников, сформировал правительственные  партии и группировки, сумел использовать этнические противоречия для усиления раскола в рядах оппозиции    и   сохранил власть   в    своих  руках. Второй формой перехода к демократическим преобразованиям была смена режима путем конституционной конференции. Правящий режим, понимая неизбежность демократических изменений, ведет переговоры с оппозицией, вырабатывает совместно с ней новую конституцию и проводит свободные многопартийные выборы. По такому варианту произошли радикальные демократические изменения в последних оплотах колониально-расовых режимов в Африке – ЮАР и Намибии, а также в  Нигерии. Третий сценарий перехода также осуществлялся правящей политической элитой. Последняя перехватывает политическую инициативу у оппозиции, быстро осуществляет конституционные изменения, легализует многопартийную систему и, не дав времени оппозиции соорганизоваться, проводит выборы и, как правило, добивается успеха, легитимизируя свою власть в политических условиях. В Кот-д'Ивуаре многоопытный президент Уфуэ-Буаньи переиграл оппозицию на президентских выборах в октябре 1990 г. и одержал победу, получив 81%

голосов, а его партия - Демократическая партия Кот-д'Ивуар - завоевала 163 из 175 мест в Национальной ассамблее. По сходной схеме осуществлялась политическая либерализация в Гане, Кении, Малави, Камеруне, в бывших португальских  колониях. В тех случаях, когда развитие политического процесса вырывалось из-под контроля правящего режима и складывалась нежелательная для него политическая ситуация, властвующая элита без колебаний блокировала политические реформы и сохраняла авторитарную форму правления. Так произошло в Алжире, где были аннулированы результаты выборов и введено чрезвычайное положение. 
 В некоторых странах смена правящего авторитарного режима проходила через гражданскую войну. По такому сценарию события развивались обычно в тех случаях, когда власть предержащие не хотели никаких политических изменений и безжалостно подавляли любую оппозицию всеми средствами, в том числе и силой оружия. 
Только в результате гражданской войны пали диктаторские режимы: Менгисту в Эфиопии, где в мае 1991 г. к власти пришел Революционно-демократический фронт народов Эфиопии, и Мобуту в Заире, где в мае 1997 г. победу одержал Альянс демократических  сил. 
 В ряде стран (Сомали, Сьерра-Леоне, Либерия, Руанда) гражданская война против правящего диктаторского режима вылилась в жесткие межэтнические и межклановые конфликты, которые привели к хаосу и краху государственности, поскольку ни одна из борющихся групп не в состоянии утвердить свой контроль над всей территорией страны и создать легитимное правительство. 
 Введение многопартийной системы стало первоочередным требованием демократических сил африканских государств. За последние годы многопартийная система была легализована (во многих случаях под давлением "снизу") в 34 странах, где действовала однопартийная система, либо политические партии вообще отсутствовали, например, в условиях военного режима. Вместе с тем, ведущей тенденцией в формировании  

многопартийной системы  стало доминирование какой-либо одной партии. Такая партийная  система сложилась в Анголе, Замбии, Зимбабве, Мозамбике, Намибии,  Кабо-Верде. Обращение к форме Национальной конференции как ритуалу перехода от авторитаризма к демократии стало особенностью франкоязычной Африки. Действительно, эти конференции стали главным событием переходного периода, а в некоторых случаях и открыли этот переход. Идея, первоначально внедренная в Бенине, с помощью целого ряда эффективных актов давления со стороны международных финансовых организаций (Всемирного Банка, МВФ), не соглашавшихся финансировать обанкротившееся государство, если не будут предприняты политические реформы, распространилась по всей франкоязычной Африке. 
 В Национальных конференциях происходило переплетение самых разнородных движений, иногда противоположных; диалог официальных властей проходил с различными религиозными, региональными и этническими  организациями. Многие африканские интеллектуалы считают, что суверенная Национальная конференция - не новое изобретение, а политическая модель, в своих основных институциональных компонентах и поведенческих стереотипах повторяет ценности традиционной культуры. В результате указанных мер африканским странам удалось в известной степени преодолеть авторитаризм и перейти к развитии. Гражданских обществ с многопартийной системой. Одновременно, проблемы власти и демократичности ее осуществления будут актуальными для Африки еще на протяжении многих  лет. 
 

 Заключение 
 На основе проделанного в работе анализа можно сделать ряд важных выводов: 
 Тоталитаризм - одно из ключевых понятий прошлого - XX века, широко отображенное в научной и художественной литературе. Различные тоталитарные государства обладают значительными чертами сходства, такими как всеохватный контроль властной верхушки над обществом, господство одной партии, идеологизация образования, средств массовой информации, искусства и т. д. Однако вывод о существовании некой универсальной и единой модели функционирования тоталитарных государств  представляется  нам  неоправданным. 
 Опираясь на рассмотренные выше различия в идеологической, экономической и культурной сферами, мы можем прийти к следующему выводу. Понятие “тоталитаризм” не дает возможности универсального толкования событий мировой истории, не затрагивая многих важнейших сторон   жизни  социума. Таким образом, нам представляется, что понятие “тоталитаризм” должно быть ограничено кругом проблем, определяющих взаимоотношения государства и общества, и что, применяя это понятие к данной ограниченной сфере, полученные благодаря этому выводы не следует экстраполировать на  области,   с нею несвязанные. 
 В то же время, было показано, что авторитарные режимы неизбежно появляются там, где население не имеет высокой политической культуры, сохраняет в своем сознании пережитки феодальных почтительно-уважительных отношений к государственному аппарату, не способно четко сформулировать свои политические, экономические и социальные требования, последовательно и решительно отстаивать их перед государством и его органами. Характерно, что авторитарные режимы появляются не только в условиях буржуазного, но и социалистического государства, объявлявшего себя представителем и защитником интересов

всех трудящихся масс. Такой режим на протяжении длительного времени существовал в СССР, Китае, Румынии и многих странах Африки. 
 Государственные органы и должностные лица, осуществляющие государственную власть, всегда склонны переоценивать свою роль в управлении делами общества. И если общество не способно защитить свои политические права и свободы и поставить под свой контроль деятельность государства, оно рано или поздно навяжет ему авторитарный режим, при котором узкая группа правящих лиц будет претендовать на единственного выразителя воли и интересов народа, а его лидер — на роль вождя нации. Народу же при таком режиме не остается ничего другого, как постоянно благодарить и прославлять свою «подлинно» народную власть. Авторитарные режимы, таким образом, не имеют большой исторической перспективы. Они характерны для некоторого этапа в развитии общества, недавно освободившегося от феодальных экономических отношений, но сохранивших в сознании значительной части населения отсталую политическую культуру. По мере ее развития и включения в активную политическую жизнь всего взрослого населения страны государство займет свое действительное место в обществе, превратится в действительного выразителя   интересов  своего  народа. 
 На примере многих стран Африки было показано, как осуществлялся процесс преодоления авторитаризма и развитие демократических начал и многопартийности  в  государственном  устройстве. В то же время, авторитаризм сегодня не истреблен полностью и бесповоротно. Нельзя исключать его возможного усиления в отдельных странах, особенно со сложным социально-экономическим положением. Трудно не предположить возможность и революционного перехода к тоталитарному либо авторитарному режиму. Таким образом, проблема данных политических режимов не потеряет своей актуальности и в ближайшие годы.