Авторитарные и тоталитарные формы правления

 Введение 
 В последние годы, в результате произошедших внутри нашего общества глобальных перемен, связанных с демонтажем советской системы управления государством, с развалом ее идеологической и социальной структуры, вопрос о сути тоталитаризма и авторитарной власти занял место в ряду важнейших проблем постсоветской политической действительности. 
На передний план стали выходить прежде замалчивавшиеся архетипические, общие для всех тоталитарных и авторитарных государств черты, роднившие немецко-фашистскую, сталинскую, франкистскую и некоторые другие государственные системы. Более того, в историографии начало утверждаться представление об универсальности понятия “тоталитаризм”, о возможности его наложения, подобно некой матрице, на структуру любого государства с отличным от конституционной демократии политическим  строем. 
 Что же такое тоталитаризм? Самое сжатое определение будет приблизительно следующим: тоталитаризм - это модель социально-политического устройства общества, характеризующаяся полным подчинением человека политической власти и всеобъемлющим контролем государства над обществом.[4, с. 55] Однако подобное определение далеко не полно, оно не учитывает многих специфических черт тоталитарного государства и не может претендовать на завершенность. 
В то же время, у тоталитаризма существуют определенные формы, которые определяют особенности государственной власти. Так, например, авторитаризм целиком и полностью следствие власти одного лица, который и является  «автором  подобной»  системы. В то же время, тоталитарные и авторитарные режимы существовали не только в столь известных формах, которые проявлялись при фашизме в Германии или в период жесткого правления советской власти.

 Примеры тоталитарных (авторитарных) форм государственной  власти можно найти и во   многих   африканских государствах. 
 Таким образом, очевидна актуальность детального исследования проблем тоталитаризма и авторитаризма. Подобное исследование станет целью данной  работы. 

2. Истоки возникновение термина  «Тоталитаризм» 
 Понятие “тоталитаризм” (от лат. “totalis” - весь, полный) впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20-е годы и первоначально носило негативный характер. Однако слово понравилось самому Муссолини и стало использоваться в 30-е гг. фашистскими и нацистскими идеологами. Впрочем, Гитлер этого термина не принимал. Не нравилось это слово и советским идеологам: официальное советское обществоведение, вслед за Л. Д.Троцким, упорно доказывало, что неправомерно данный термин распространять на советский социальный строй. Тем не менее, в американской, а потом и в западной политологии в целом термин закрепился. Но литература, посвященная этому явлению, появилась еще до возникновения самого термина. Прежде всего, это произошло в фантастических романах-антиутопиях.  Перечислим   лишь  несколько. 
 В одной из самых ранних антиутопий - романе Г. Форстера “Машина останавливается” - показано тоталитарное, полностью механизированное и попавшее в зависимость от этой механизации общество. Роман Е. Замятина ”Мы” создает образ замкнутого и отделенного от остального мира социума, где наряду с жесткой стратификацией общества произошло фактическое упразднение таких традиционных ценностей, как любовь, семья, искусство и пр. Но, пожалуй, наиболее яркую и устрашающую картину тоталитарного государства дает Дж. Оруэлл в своем знаменитом романе “1984”. Мир поделен на три постоянно воюющие друг с другом сверхдержавы - Евразию, Океанию и Остазию. Внутри же самих держав общество разделено на два замкнутых класса - относительно обеспеченных “партийцев”, среди которых господствует жесточайший государственный контроль, и нищих и бесправных “пролов”. В романе впечатляюще показано нагнетание общественной истерии, культ личности харизматического лидера - “Старшего Брата”, вмешательство государства в частную жизнь граждан. Следует также упомянуть произведения Богданова и Хаксли.

 Подобное внимание  со стороны деятелей литературы  к вопросу тоталитаризма свидетельствует  об огромной значимости этой проблемы в ХХ веке.[19, с. 257]

Первый симпозиум  по тоталитаризму прошел в США  уже в начале 30-х гг. Накануне Второй Мировой войны на Западе выходит  книга Н. Бердяева “Истоки и смысл  русского коммунизма”, в которой  закладываются основы восприятия советского общества. В 1944 г. появляется книга Ф. Хайека “Путь к рабству”, в 1951 - “Происхождение тоталитаризма” Х. Арендта, в 1956 г. -”Тоталитарная  доктрина и автократия” К. Фридриха и З. Бжезинского. Современное понимание  тоталитаризма обогащено работами известных философов, таких как  К. Поппер, Э. Фромм, Т. Адорно, а также  эмигрантов из СССР А. Янова, А. Зиновьева, М. Восленского. По сей день понятие  тоталитаризм продолжает вызывать жаркие споры и в свет постоянно выходят  работы, посвященные анализу этого  социально-политического явления.[10,с.76] 
 
3. Исторические корни тоталитаризма. Причины его возникновения в ХХ веке. 
 Согласно устоявшемуся мнению, впервые сформулированному еще Монтескье, Гегелем и Д. Миллем, основным направлением политического развития западной цивилизации является установление конституционализма и демократии. Действительно, с древнейший времени, начиная еще с античности, Западный мир наглядно демонстрировал продвижение именно этой тенденции. Иначе обстояло дело на Востоке. Отдельные черты тоталитаризма можно проследить здесь уже в самое раннее время (эпоха Древнего Царства в Древнем Египте, правление Саргонидов и Третья Династия Ура в Древней Месопотамии, Поднебесная империя времен царствования Цинь-Ши-Хуан-Ди в Китае и др.). Однако и на Западе тенденция к установлению демократического строя не была единственной.  История знает и цезаризм в Древнем Риме, и тоталитарное по своей

сути государственное устройство Спарты, и жестко-тоталитарные тенденции в Средние века, как, например, религиозная диктатура Савонаролы во Флоренции, и абсолютные монархии Англии, Франции, Испании и России. Таким образом, логично заключить, что, будучи восточной по своему происхождению, на Западе идея тоталитарного государства опиралась на аналогичные, существующие, хотя и не доминирующие здесь, тенденции.

[12,с.231] 
 Несмотря на обилие исторических предвестников тоталитаризма, в своем наиболее “чистом” и устрашающем виде он возникает лишь в ХХ веке. Причем первоначально он является евразийским (СССР), затем европейским (Германия, Италия, частично Испания), а затем и азиатским (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Камбоджа) явлением. В Африке наблюдаются отдельные признаки тоталитаризма, в Эфиопии в 70-80-е гг., в Заире в 60-80-е гг. и других странах. Про Эфиопию можно сказать, что до 1974 страна оставалась абсолютной монархией, подданные которой были лишены основных политических и гражданских прав. В 20 в. Эфиопия оставалась уникальной страной, где отсутствовала политическая жизнь в ее современных проявлениях: не было политических партий, негосударственной прессы, местного  самоуправления. Важным новшеством стало создание кабинета министров. Система новых министерств создавалась в соответствии с приложением к императорскому указу от 1943. В 1967 в Эфиопии функционировали 18 министерств. Все министры, включая премьер-министра, назначались императором. В период после Второй мировой войны быстро развивалась система современного образования. В учебных заведениях готовились квалифицированные кадры для управленческого аппарата и    модернизированных   вооруженных  сил. 
 Рассмотрим основные признаки тоталитаризма и авторитарной формы правления. 

4. Основные признаки тоталитаризма  и авторитарной формы правления 
 В 1952 и 1954 годах в США были приняты законы “Об эмиграции и гражданстве” и “О борьбе с коммунизмом”, в которых давалась приблизительная характеристика понятия “тоталитаризм” и “тоталитарное государство”. Изложенные в законах принципы были положены в основу предложенной Фридрихом и Бжезинским характеристики тоталитаризма. Ими были выделены следующие основополагающие признаки:[22,с.321] 
- единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером; 
- одна, единственно возможная идеология, которая должна признаваться всеми. Деление всего мира в соответствии с идеологией на врагов и друзей; 
- монополия на   средства   массовой  информации; 
- монополия на все средства  вооруженной  борьбы; 
- легализация террора и система террористического полицейского контроля; 
- централизованная система контроля и управления экономикой. 
 В последующие годы предложенная Фридрихом-Бжезинским характеристика тоталитаризма неоднократно подвергалась критике, Отмечалась некоторая бессистемность в подборе признаков, отсутствие четкой дифференциации между взаимоотношениями государства и общества и формами осуществления государством своей власти. Список выглядит неполным, его действительно можно продолжать и расширять почти до бесконечности. 
 В 70-е годы американский политолог Дж. Линц предложил новую концепцию оценки тоталитаризма. Он выделил следующие основные категории: 
- сильно централизованная, монистическая структура власти, в которой правящая группа не несет ответственности перед выборным органом и не может быть лишена власти институциональными средствами; 
- монопольная детализированная идеология, легитимизирующая режим и пронизывающая его неким величием исторической миссии;

- активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач с помощью  всех  институтов.

Эта характеристика имеет  более фундаментальный характер и на сегодняшний день является общепринятой. Однако и в ней не в полной мере учитывается вопрос взаимоотношений  власти, осуществляемой государством и общества. 
 Наиболее агрегированными признаками тоталитаризма являются абсолютизм, агрессивность, мобилизационность власти. Под абсолютностью власти понимается характерное для тоталитарного государства положение о том, что власть является исходным началом всех инициатив, движений и изменений. Гражданское общество либо отсутствует, полностью поглощенное государственной машиной, либо сфера его деятельности крайне сужена. В этой связи любопытна характеристика, данная У. Черчиллем советскому государственному строю: “У вас все запрещено, а что разрешено, то  приказано”. 
 Абсолютность власти противоположна практике ее конституционного ограничения. И отношения человека и власти при тоталитаризме принципиально иные по сравнению с отношениями, складывающимися на основании признания неотчуждаемости естественных прав. Положение человека в тоталитарном государстве основывается не на свободном самоопределении, но только на послушании. Таким образом, мы сталкиваемся с новым понятием - авторитарной личностью. 
Авторитарный характеризуется законодательным ограничением прав и свобод человека и гражданина, признанных международным правом, усилением роли исполнительных органов в управлении делами государства и сведением деятельности органов законодательной власти к формальному одобрению решений, принимаемых органами исполнительной власти. Авторитарное государство грубо вмешивается в личную жизнь граждан, их общественную и политическую деятельность, осуществляет уголовную репрессию по упрощенным процедурам, без предоставления гражданам права на защиту от уголовного обвинения. Уголовные дела по обвинению в наиболее тяжких государственных преступлениях рассматриваются

внесудебными специальными органами, что создает самые широкие  возможности для злоупотреблений  и массовых нарушений прав человека. 
 
5. Место государства при тоталитарных режимах и особенности авторитаризма 
 Общепризнанно, что демократия в принципе несовместима с произвольной властью, "исключает диктатуру какого бы то ни было класса, партии, группы, управленческой бюрократии".[16,с.87]

Но если это так, то следует  признать существование отдельной, недемократической категории режимов. Каким термином определить эти недемократии? Диктатура, тирания, деспотия — довольно эмоциональные определения, и к тому же они крепко "привязаны" к ушедшим типам государственности. Термин тоталитаризм как описание юридически не сдерживаемой, монополизированной (тотально сосредоточенной) власти звучит относительно нейтрально. Не исключено, что имеются более удачные и в достаточной мере обобщающие определения систем власти, альтернативных  демократии. 
 Роль государства в тоталитарных режимах неодинакова. Государство может быть субъектом власти или же механизмом, который использует обладатель власти, не входящий в структуру государства. В первом случае возникает этатистский (от франц. etat — государство) режим — правление монтаньяров в революционной Франции, Индонезия, многие африканские режимы, диктатура Стресснера. В других случаях режим не подпадает под признаки этатизма, поскольку бесконтрольной политической властью обладают авангардная партия, духовенство и другие субъекты, которые контролируют деятельность государства, используют его возможности или властвуют   параллельно с  государством. Кроме того, многочисленны случаи сочетания в одной стране этатизма и негосударственной тоталитарности. При этом происходит взаимопроникновение, сращивание политических организаций с государством. Например, фашизм представляет

собой такой режим, в котором  правящая партия и государство достигают полного единения, образуют общие органы и учреждения, вместе вершат политику. В свое время в Гвинее все население было зачислено в состав правящей Демократической партии (впоследствии ликвидирована и запрещена военными). Аналогичным образом по основному закону (конституции) Заира Народное Движение Революции включило в свои ряды всю нацию. Взаимопроникновение партии и государства достигло такой степени, что слитными стали институт партийного членства и гражданства. 
 Сосуществование этатизма и негосударственной тоталитарной власти возможно и в случае, если государство не может полностью контролировать политику. Государство и его политические конкуренты распределяют сферы влияния, и между ними возникают отношения скрытой конкуренции или прямого противоборства. Так складывались политические отношения между президентом Зия уль-Хаком, духовенством и некоторыми региональными племенными вождями в Пакистане. Возглавляя вооруженные силы, президент смог добиться главенства в политике, но полновластия он не достиг. Целые пласты жизни общества остались под монопольной властью исламских и племенных авторитетов. В Турции для большинства населения "Коран, заповеди Мухаммеда остаются высочайшим авторитетом, как в личной, так и в общественной жизни".[5, с. 305] Президент Кемаль в свое время был вынужден вступить в прямую борьбу с шейхами и дервишами, вытравливал исламские обычаи вплоть до запрета ношения фесок под угрозой уголовного наказания. В Марокко, Алжире и некоторых других странах светская власть сосуществует с властью негосударственной, религиозной. Уже в средневековье арабы обратили внимание на возможность подобного дуализма. Они различали понятия "султан", которым определялась внешняя, как бы инородная власть, и власть сакрального, духовного происхождения  (халифат,  хукм).[17,  с.209] 
 Тоталитарные режимы различаются по субъектному признаку, позволяющему определить обладателя монопольной власти. Если власть сосредоточена и осуществляется одним лицом — монархом, президентом, диктатором, тоталитарный режим имеет вид автократии. Его именуют также авторитарным режимом. Система власти связана с конкретным "автором", личные возможности которого позволяют ему распоряжаться поступками подчиненных ему соратников и граждан государства. Как и при любом тоталитарном режиме, авторитарная власть, власть автократа не сдерживается конституционными нормами и ограничениями. 
 В российской публицистике представлена точка зрения, что авторитарный режим — это нечто отличное не только от демократии, но и от тоталитаризма. Прежде чем соглашаться с ней или возражать, заметим, что противопоставление авторитаризма и тоталитаризма появилось в идеологии Р. Рейгана и его сподвижников. По их мнению, тоталитаризм претендует на всего человека, включая его душу, и подавляет всякую свободу; авторитарные режимы, хотя и деспотичны, однако оставляют известную долю самостоятельности индивиду. К тому же в авторитаризме заметили "способность" к перерастанию в демократию, тогда как тоталитарный режим, по мнению рейгановцев, не имеет демократического будущего. 
Если иметь в виду, что с тоталитаризмом они отождествляли марксистские режимы, то намерения авторов этой доктрины становятся довольно прозрачными — Америке, соперничавшей с Советским Союзом, нужно было "приукрасить" режимы, альтернативные социализму, выделив для них льготную ячейку    среди прочих  "деспотий".[15,с.63] 
 Американоцентризм доходит уже до того, что всякую страну готовы исключить из списка тоталитарных режимов, если она лояльна Соединенным Штатам. В январе 1997 г., обращаясь с ежегодным посланием к Конгрессу, президент Б. Клинтон заявил, что все западное полушарие (кроме Кубы, естественно) завоевано демократией. Фактически же речь идет о том, что все страны этого региона, за исключением непокорного режима Ф. Кастро, вошли в сферу влияния США. Выходит, что область демократии, по крайней

мере "перспективного авторитаризма", и сфера американского господства — одно и то же, а там, где роль американцев не признана, существует тоталитаризм. Американская идея об обособленном положении авторитаризма тем более сомнительна, «то это не первый случай "двойного" подхода к иностранным режимам — США делят страны на "своих" и "чужих" и к "своим" относятся не столь критично, несмотря на царящее там бесправие и насилие. Например, в 80-х годах США покровительствовали исламскому режиму Нимейри в Судане, но обвиняли в экстремизме Ливийский режим М. Каддафи. Судан, являясь столь же недемократичным исламским государством, избежал острой критики в свой адрес просто потому, что, сохранял лояльность к  США.[12,  с.76] 
 Однако для государствоведения разница в идеологическом содержании режимов второстепенна. Если в стране утверждается "морально-политическое единство", то его марксистская основа или идея "рукунегары" (Индонезия), учение "панчаят" (Непал 1960— 1990 годов) или нацистская доктрина приводят к сходным результатам. Когда уничтожена оппозиция, подвергаются казням или просто "исчезают" люди, как это водится в несоциалистической ("нетоталитарной") Латинской Америке, то с правовой и гуманитарной точек зрения не существенно, кто возглавляет государство — проамериканский Сомоса или марксист  Кастро. 
 Обособление авторитарного режима от тоталитаризма искусственно хотя бы потому, что сталинизм бесспорно был и авторитарным, и уж, конечно, тоталитарным режимом. Коллективная монография ИГПАН "Сравнительное конституционное право" так описывает авторитаризм - строгая иерархия, доминирует метод команд вышестоящих нижестоящим, а обратные связи отсутствуют. Но ведь все это совершенно не чуждо, а напротив, свойственно тоталитарному режиму. И ссылка на тоталитаризм, о котором сделано упоминание в том же абзаце монографии, выглядит вполне уместной, поскольку он естественным образом совмещается с понятием авторитарного  режима.[9,с.311] 
 Разделение этих двух понятий основано на слишком зыбких различиях: "хуже — лучше", "более перспективный — менее перспективный", "власть над душой человека — частичная свобода". Всякий недемократический режим властвует над душами и мыслями, хотя пределы этого контроля определяются его намерениями и возможностями. В любом самом тоталитарном режиме человек сохраняет хотя бы некоторую степень свободы или перспективу освобождения.

Определяя понятие  авторитаризма, Современный словарь  иностранных слов говорит о нем  как об "антидемократической системе  власти, обычно сочетающейся с личной диктатурой", а в качестве примеров называет "военно-полицейские и  фашистские режимы, казарменный коммунизм" — то есть самые яркие образцы  тоталитаризма. Тот же подход наблюдается  в большинстве справочных, то есть наименее политизированных, изданий, а также в работах, которые затрагивают проблему политического режима лишь попутно.[8,с.202] 
 Авторитаризм безусловно существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти как ее разновидность. Понятие авторитарного режима указывает на политическое господство одной личности. 
Юридически не ограниченную власть аристократии, элиты, просто немногочисленной группы определяют как олигархию. В Катаре олигархическую господствующую группу составляет правящее семейство, своего рода расширенная монархическая династия или клан численностью около 10 000  членов.[11,  с.67] 
 Некоторые признаки олигархии имеет политический режим в Японии. При том, что японскую политическую систему нельзя безоговорочно отнести к тоталитарным, все же нужно заметить, что огромная часть политических отношений остается за пределами влияния конституции. Государственный аппарат, Либерально-демократическая партия и руководство корпораций образуют элиту, которая на принципах покровительства, через систему внутрипартийных, трудовых и служебных отношений контролирует Жизнь общества, средства массовой информации, поддерживает нравственные нормы. Традиционное подчинение японца авторитету, стремление "быть покровительствуемым" имеет большее значение, чем ответственность правящих  перед  управляемыми.[14, с.112] Область  властного регулирования в Японии гораздо просторнее, чем в западных демократиях, идея прав человека не относится к числу первостепенных ценностей и приоритетов политики. "В этой стране нет более-менее ярко выраженного центра полномочной политической власти. Либерально-демократическая партия формирует свои правительства по номенклатурному принципу, каждый партийный босс должен в знак признания его заслуг обязательно хоть немного посидеть в кресле министра, а то и премьера... кабинет формируется на основе достаточно шаткого баланса между соперничающими фракциями внутри правящей партии"244. Из названных признаков следует, что в политическом режиме Японии сохраняется довольно сильное олигархическое начало. Наконец, произвольное, бесконтрольное правление большинства называют охлократией или народным самодержавием, народным абсолютизмом (С. Франк), плебисцитарной диктатуро (Ф. А.фон Хайек), "деспотизмом толпы, безгранично властвующей не только в области общественных отношений, но и над всей частной жизнью человека...".