Стили руководства жизнедеятельностью воспитательной организации

«Короли смотрят на мир очень упрощенно: для них все люди — подданные».  А. де Сент-Экзюпери

При демократическом  стиле оценивались факты, а не личность. Но главной особенностью демократического стиля оказалось активное участие группы в обсуждении хода предстоящей работы и ее организации. В результате у участников развивалась уверенность в себе и стимулировалось самоуправление. При этом стиле в группе возросла общительность и доверительность взаимоотношений.

Главная особенность попустительского стиля руководства заключалась в

том, что педагог по сути дела самоустранился от ответственности  за происходящее.

Судя по результатам эксперимента, наихудшим стилем оказался попустительский. При нем было выполнено меньше всего работы, да и качество ее оставляло желать лучшего. Важно было и то, что участники отмечали низкую удовлетворенность работой в группе попустительского стиля, хотя никакой ответственности за нее не несли, а работа скорее напоминала игру.

При авторитарном стиле исследователь  отметил проявления враждебности во взаимоотношениях участников в сочетании  с покорностью и даже заискиванием перед руководителем.

Наиболее эффективным  оказался демократический стиль. Участники  группы проявляли живой интерес  к работе, позитивную внутреннюю мотивацию  деятельности. Значительно повышалось качество и оригинальность выполнения заданий. Групповая сплоченность, чувство гордости общими успехами, взаимопомощь и дружелюбие во взаимоотношениях — все это у демократической группы развилось в очень высокой степени.

Более поздние исследования лишь подтвердили результаты эксперимента Левина. Предпочтительность демократического стиля в педагогическом общении была доказана на разных возрастных группах, начиная от младших школьников и кончая старшеклассниками.

Предметом одного из исследований (Н. Ф. Маслова) стало изучение отношения первоклассников к школе. При этом опросы проводились дважды — первый раз фиксировалось отношение будущих первоклассников к школе за две недели до поступления, а второй раз диагностировалось их отношение к школе в конце первой четверти. В результате удалось установить, что отношение к школе ухудшилось у всех. Однако оказалось, что ученики, попавшие к авторитарному учителю, куда более отрицательно воспринимали школу, чем те, кто начал учебу у педагога другого стиля.

Также в ходе эксперимента выяснилось, что у авторитарных учителей слабоуспевающие ученики втрое чаще указывают, что их учитель любит ставить двойки. Самое примечательное заключается в том, что в действительности в классных журналах количество двоек у учителей авторитарного и демократического стилей оказалось одинаковым. Таким образом, стиль взаимодействия педагога с учащимися определяет в данном случае и особенности того, как его воспринимают ученики. Понятно, что интерес к учебе зависит у детей не столько от трудностей школьной жизни, сколько от особенностей обращения учителя с учениками.

В другом исследовании изучалась  связь между стилями педагогического  общения и особенностями восприятия педагогом личности учащихся (А. А. Бодалев, 1983). В результате обнаружилось, что авторитарные преподаватели недооценивают развитие у учеников таких качеств, как коллективизм, инициативность, самостоятельность, требовательность к другим. Вместе с тем они зачастую отзывались о детях как об импульсивных, ленивых, недисциплинированных, безответственных и т.д. Заметим, что такие представления авторитарных педагогов являются в значительной степени осознанной или подсознательной мотивировкой, оправдывающей их жесткий стиль руководства. Формулы этой логической цепочки можно выразить следующим образом. «Мои ученики ленивы, недисциплинированны и безответственны, а потому совершенно необходимо постоянно контролировать их деятельность на всех ее этапах». «Мои ученики в такой степени неинициативны и несамостоятельны, и поэтому я просто обязан брать все руководство на себя, определять стратегию их деятельности, давать им указания, рекомендации и т. д.» Поистине, наше поведение является рабом наших установок.

Справедливости ради необходимо отметить, что современная социальная психология утверждает — существуют и такие обстоятельства, когда наиболее плодотворным и адекватным может оказаться все-таки авторитарный стиль. Здесь опять-таки уместно вспомнить уже упоминавшийся роман «Республика Шкид», где единственным способом обуздать «трудных» детдомовцев, недавних беспризорников, в критической ситуации становился именно авторитарный стиль, жесткое руководство, решительные меры. Однако для ситуаций обычного общения, тем более педагогического, это скорее исключение, чем правило.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

Детский коллектив - это особенный  коллектив, к нему нельзя применять  те же требования, что и к коллективу, состоящему из взрослых людей, механизмы  управления взрослым коллективом могут  оказаться совершенно негодными  для детского коллектива. Изучение возрастных детских особенностей необходимо для грамотного управления коллективом  в начальной школе.

Большое разнообразие форм организации современного детского коллектива в начальной школе  предоставляет педагогу возможность  выбора из предлагаемых наиболее удобных  для себя и наиболее подходящих для  конкретного коллектива.

Сама структура школьного  устройства обуславливает некоторые  особенности детского коллектива. Все  это нужно обязательно изучать, знать и понимать для плодотворной работы с детским коллективом  в начальной школе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

– Методика и опыт работы социального педагога. – М, 2001. Василькова Ю.В. – Социальная педагогика. 

– М., - 1999. Гулина М.А. – психология социальной работы. – Издательство “Питер” 2002. Добренков В. 
– Социология. – М., - 2002 Мудрик А.В. – Введение в социальную педагогику. – М., - 1997. Мудрик А.В. – Социальная педагогика. – М., - 2002. Овчарова Р.В. – Справочная книга социального педагога. – М., 2003. Осипов П.Н. – сам себя воспитать должен. – Казань, “Карпол” 1995. Пашков С.В. – Формирование толерантного созания будущего учителя в культурной и образовательной среде малого города. 
 
– Психология трудных школьников. – М., 1998. Щербенко А.И. – Тесты для делового человека и для всех. – Перьмь: Алгос – Пресс 1995. Ямбург Е.А. Школадля всех. Адаптивная модель – М., - 1996., 352 с.