В 1918
году вышел ряд правительственных
документов, которые должны были
стать законодательной основой
школьной реформы: об отделении
церкви от государства и школы
от церкви, о праве нерусских
народов открывать учебно – воспитательные
учреждения с преподаванием на родном
языке, о введении во всех типах школ совместного
обучения и др.
Формирующаяся на данном этапе
система воспитывает, прежде всего, члена
коллектива, жертвующего собственными
интересами в пользу общественных
.
В частности,
идеи растворения личности в
коллективе прослеживаются в
работах главных идеологов советского
образования П.П. Блонского и Н.К. Крупской.
Несмотря на то, что одним из недостатков
старой школы Н.К Крупская считала отсутствие
личностного фактора, в своих работах
она , по сути, призывала к полному подчинению
личности школьника окружающему ему коллективу
сверстников: «Юные пионеры стремятся
воспитать в своих членах коллективистические
истины, потребность разделять и радость,
и горе с коллективом, привычку не отделять
своих интересов от интересов коллектива,
мыслить себя членом коллектива, воспитать
в своих членах коллективистические навыки,
то есть умение работать и действовать
коллективно, организованно, подчиняя
свою волю коллективу»
Одним
из методов идеологической пропаганды
была активная критика прежней
власти и всего, что было с
ней связано. Что же по-настоящему
новое предложили сами большевики?
Т.Ю. Красовицкая считает, что «новым стало
то, что они интерпретировали культуру
согласно марксистской методологии как
надстроечный фактор по отношению к базисному
фактору. Культура – это средство достижения
цели, а не цель сама по себе. В этом
утилитарном и прагматическом отношении
к культуре и выявляется несовместимость
большевистского подхода с либеральным
подходом.
Ленинское утверждение о неразрывной
связи школы с политикой - прямое тому
доказательство, но это шаг в прошлое,
а не вперед не только в философии образования,
но и в конкретной политике».
В 1920-х годах
проверялись варианты структуры
школьного обучения, готовились
новые учебные программы, вводилось
трудовое обучение, школьное самоуправление.
Одновременно в стране шла
политизация просвещения.
Становление
нового содержания советского образования.
Содержательный аспект реформы школьного
образования был подробно рассмотрен
в 30-е годы. В первые годы советской власти
на основании главных мировоззренческих
постулатов марксизма была подвергнута
критике система содержания и методов
обучения дореволюционной школы. Прямо
указывалось, что «предметная система
приводила школу к оторванности от жизни».
Поэтому в работах Крупской и Блонского
в 20-е гг. начала развиваться идея трудовой
школы – школы, в которой содержание образования
предполагает обучение детей конкретным
навыкам, которые пригодятся им в трудовой
деятельности.
Наибольшим
авторитетом в деле образования
среди большевиков считалась
Н.К. Крупская. В анналах советской
педагогики ее считают главным
теоретиком советской системы
образования. Самой крупной работой
Крупской, опубликованной осенью 1917
г., была большая статья «Народное
образование и демократия», в
которой она предложила марксистскую
трактовку истории европейской
школы и педагогике нанесла
несомненный вред всей отечественной
педагогической науке.
Основная
цель работы – проследить развитие
идеи совмещения производительного
труда с умственным развитие учащихся.
В данной работе Н. Крупская приводит идеи
Маркса, Ж.-Ж. Руссо, Песталоцци, Оуэна и
др., опираясь на которые она приходит
к выводу о необходимости перехода от
«школа учебы» к трудовой школе. Параллельно
с этим Н.К. Крупская подробно рассматривает
историю эксплуатации детского труда
на заводах и фабриках в европейских странах.
Вопросами
единой трудовой школы и трудового
воспитания посвятил свои труды
и П.П. Блонский, который подробно разработал
содержание и методики преподавания в
данных заведениях. Если в работах Н.К
Крупской очевидно прослеживается политический
и идеологический интерес введения трудовой
школы, то работа П.П. Блонского, наоборот,
более приближена к реальной педагогической
практике. Так, автор основательно разбирает
вопрос о необходимости введения трудового
воспитания у школьников. Основной смысл
данной новации он видит в том, что, «получая
трудовое воспитание, ребенок развивается
как существо, умеющее заставлять природу
служить человеческим потребностям. Трудовое
воспитание есть воспитание властелина
природы. Цель образования – введение
ребенка во владение современной индустриальной
культурой».
В работах
Н.К. Крупской и П.П. Блонского много
внимания уделено сравнению традиционной
школы с трудовой школой, школой трудового
воспитания. К недостаткам традиционной
школы они отнесли:
- излишнюю
теоретизированность, оторванность
от практической деятельности;
- «бумажный»
метод обучения;
- то,
сто в результате получается
не умелый, понимающий весь процесс
в целом, инициативный, самостоятельный
рабочий, а просто послушный, исполнительный
и необученный чернорабочий, которого
на фабрике или заводе необходимо
будет всему учить заново.
Кроме
того, по мнению П.П. Блонского , в
силу того, что в программе традиционной
школы числятся оторванные от реальности
предметы, такие как латынь и риторика,
в результате она «воспитывает людей с
аристократическим презрением к народной
массе»
Однако,
несмотря на внешне прогрессивную
направленность программы развития
новой школы, предложенной Н.К. Крупской
и П.П. Блонским, поддержки у многих
учителей страны она не получила. Педагоги
отмечали «перекос» у многих учителей
страны она не получила. Педагоги отмечали
«перекос» школы в сторону трудовой деятельности,
во многом утилитарный характер планировавшегося
образования. Известный педагог И.М Гревс
отмечал, что сам по себе физический труд
не может быть поставлен во главу угла.
Задача школы – дать знания, развить мышление.
Физический труд должен иметь место в
общеобразовательной школе, но играя не
самостоятельную, а служебную роль.
Луначарский
в своей статье «О социальном
воспитании» (1918) заострил вопрос
о цели воспитания: для кого
воспитывается человек: для себя
или для общества. Ответ: ребенок
воспитывается в интересах социалистического
общества. Этим должны определяться и
формы, и содержание, и методы работы школы.
Эта установка, обусловленная идеями большевизма,
определяла все направление последующего
строительства советской школы.
Коренные
изменения в содержание образования и
его организацию были внесены в 1923 г., когда
в практику школы стали вводиться «комплексные
программы». Тем самым в основу всего учебно-воспитательного
процесса были положены жесткая политизация
и идеологизация, рассмотрение человеческой
личности как средства для построения
коммунистического общества. В соответствии
с этими принципами содержание учебного
материала в программах государственного
ученого совета ( ГУСа) концентрировалось
вокруг трех тем: природа, труд, общество.
Главное внимание уделялось трудовой
деятельности человека, которая должна
была изучаться в связи с природой как
объектом этой деятельности и общественной
жизнью как следствием трудовой деятельности.
При комплексном построении учебных программ
предметная система практически ликвидировалась.
Наиболее полно комплексный подход был
реализован в учебных программах для школ
1-й ступени, где содержание традиционных
учебных предметов объединялось вокруг
той или иной комплексной темы: «Наш город»,
«Наша деревня», «Праздник 1 Мая» и т.д.
В программах 1923-1927 гг. предусматривались
различные уровни таких комплексов
– полной интеграции (начальная
школа),комбинирования (интеграция на
уровне отдельных разделов учебного предмета
в 5 – 7-е классах), координации изучения
предметов в старших классах.
Первый опыт реализации новых
программ показал, что они хотя
и помогали устанавливать связь
между школой и жизнью, привлекать
учащихся к активной общественной
деятельности, однако не обеспечивали
овладения учащимися систематическими
знаниями и формирования у
них учебных навыков. В результате
в 1927/28 учебном году были введены
программы ГУСа в новой редакции –
первые обязательные для всех школ государственные
программы. Они предполагали сочетание
комплексного и предметного обучения.
Оценивания комплексные программы
ГУСа, следует подчеркнуть, что в тех исторических
условиях программы ГУСа хотя и вводились
в учебный процесс новое содержание, необходимое
для решения идеологических и политических
задач, поставленных перед школой, однако
интересы формирующейся личности в них
практически игнорировались. Комплексное
построение учебных программ явно мешало
овладению учащимися основами наук.
Большинство
учителей-профессионалов не приняло
комплексного строения учебных
планов и программ, что нашло
отражение а выступлениях, прозвучавших
на І Всесоюзном съезде учителей (1925), где
программы ГУСа были подвергнуты острой
критике. Спустя 30 лет, а в одной из «установочных»
статей в 1955 г. Известный историк педагогики
и методолог Ф.Ф. Королев характеризовал
деятельность ряда педагогов и деятелей
Наркомпросса в 1920-е годы как «самоновейшее
прожектерские выдумки буржуазной педагогики,
сдобренные революционной фразеологией
и модными этикетами».
Изменение в методике преподавания. Как уже говорилось ранее, создание
советской школы предусматривало становление
не только нового содержания, но и новых
методов общего образования, что выражалось
в появлении новых учебных программ, учебной
литературе для учащихся и методических
пособий для учителей.
Так, основной
формой организации учебной работы
в начальной и средней школе
с 1920-х годов постепенно становился
урок со строго определенным
расписанием занятий и твердым
составом учащихся при ведущей
роли учителя. Значительные изменения
вносились в практику учета
знаний учащихся: преподаватель
должен был в ходе учебного
процесса внимательно изучать
каждого ученика и на этой
основе в конце каждой четверти
составлять характеристику его
успеваемости по своему предмету.
После долгого перерыва была
признана целесообразной дифференцированная
оценка знаний учащихся, сто нашло
отражение во введении системы
отметок: отлично, хорошо, посредственно,
плохо, очень плохо. Серьезное внимание
стало уделяться подготовке стабильных,
постоянных учебников по всем
предметам. В период действия комплексных
программ таких учебников не было. Уже
к 1933/34 учебному году школа получила учебники
по математике, физике, химии, зоологии,
обществоведению, географии, истории,
литературе.
Ведущее
место в советской школе занимает
коммунистическое воспитание учащихся,
усвоение ими политических знаний
как на уроках, так и в процессе внеклассной
и внешкольной работы. Так, на уроках обществоведения
в 1920-е годы учащимся школ 2-й ступени давались
элементарные знания о политическом устройстве
СССР, их знакомили с революционным движением
в России и на Западе, с историей Коммунистической
партии. Преподаватели общественно-исторических
дисциплин давали учащимся основные политические
понятия согласно новой идеологии,
воспитывали политическое сознание учеников.
Предполагалось, что все это пробудит
у учащихся интерес к строительству нового
общества, основанного на коммунистической
идеологии.
Таким
образом, первые годы советской
власти в основном были посвящены
поиску новых путей развития
образования в соответствии с
большевистской идеологией. Этот
период характеризуется неоднозначным
отношением к различным нововведениям,
процессом отрицания всего старого, попытками
создания школы труды вместо школы учебы.
Среди населения проводилась активная
пропаганда коммунистической идеологии,
выражавшаяся, в частности, в представлении
преимущественных прав во всех сферах
общества, в том числе и образовании, крестьянам
и рабочим. Данная компенсационная дискриминация
отразилась и на содержании образования,
и на его кадровом составе: большое внимание
стало уделяться классовому происхождению
учителей и педагогов. За основу советской
системы образования, таким образом, была
взята модель единой трудовой школы, главными
принципами которой являлись принцип
политехнизма и идеологическая направленность
воспитания подрастающего поколения страны.
Литература
1.Логвинов И.И. Об истории
нашей школы и ее сегодняшних
бедах // Новое в педагогических
исследованиях: теоретические и
практические проблемы психологии
и педагогики. М.: Издательство Московского
психолого-социального института, 2008.
№1. 116.
2. О начальной и средней
школе // За высокое качество советской
школы. Л.: Издание облполитпросветцентра,
1934. 80 с.
3.Блонский П.П. Трудовая
школа. Ч. 1 – 2. М.: Книгоиздательство
«Коммунист», 1919. 132.
4.Красовицкая Т.Ю Идеи Н.К. Крупской
и их роль в истории большевистского эксперимента
// Новый исторический вестник. 2002. №1(6).