Основу программы
нашего исследования составили:
1. Методика «Стиль
педагогического общения учителей» (А.Б.Майский
и Е.Г.Ковалева).
2. Методика «Эмоциональная
близость к учителю» Р.Жиля.
3. Методика «Мотивы
учения» М.Р.Гинзбурга.
4. Методика «Беседа
о школе» Д.Б. Эльконина, А.Г. Венгера
Выборка: 10 учителей и 70 учеников первых
классов общеобразовательной школы гимназии
№ 1 г. Солигорска
Наша работа состоит из нескольких
этапов.
На первом этапе для получения информации о
выраженности того или иного стиля педагогического
общения учителей начальных классов мы
использовали метод анкетирования (методика
«Стиль педагогического общения учителей»
авторы Майский А.Б., Ковалева Е.Г.) Для
определения выборки принимали участие
10 учителей начальных классов общеобразовательной
школы гимназии № 1 г. Солигорска.
На втором этапе нашей работы была проведена
психодиагностика младших школьников,
направленная на выявление особенностей
протекания адаптационного периода в
первом классе. В рамках психодиагностики
применялись следующие методики: методика
«Эмоциональная близость к учителю» Р.Жиля
с целью определения школьной тревожности;
методика «Мотивы учения» М.Р.Гинзбурга
с целью определения основного мотива
учения у младших школьников; методика
«Беседа о школе» Д.Б, Эльконина, А.Г. Венгера
с целью определения сформированности
«внутренней позиции школьника». Данное
исследование проводилось в начале первой
четверти, так как это время является стандартным
для высокой и средней адаптации первоклассников
к школе.
На третьем этапе нашего исследования был проведен
сравнительный анализ собранных фактических
данных. Выделены особенности процесса
адаптации и прослежено влияние каждого
стиля педагогического общения на успешность
протекания адаптационного периода у
первоклассников. Опираясь на полученные
результаты, нами разработан комплекс
рекомендаций прикладного характера для
учителей начальных классов.
В процессе экспериментальной
работы были обследованы 10 учителей,
работающих в первых классах общеобразовательной
школы № 209 г. Минска.
Для выявления учителей с различными
стилями педагогического общения (авторитарный,
демократический, либерально-попустительский)
мы использовали метод анкетирования
с помощью методики «Стиль педагогического
общения учителей» (авторы Майский, А.Б.,
Ковалева Е.Г.).
В Приложении А приведена процедура
предъявления методики и ключ.
Анализ анкет показал, что 5
учителей первых классов отдают предпочтение
демократическому стилю педагогического
общения (50 %).
3 учителя склонны к
авторитарному стилю педагогического
общения (30 %).
У 2-х учителей – выраженность
либерально-попустительского стиля
педагогического общения (20 %).
На основе полученных данных
можно сказать, что большая часть опрошенных
нами учителей начальных классов, используют
демократический стиль педагогического
общения.
В итоге были отобраны три класса,
учителя которых характеризовались разным
стилем педагогического общения: авторитарным,
демократическим, либерально-попустительским.
Дальнейшая работа была направлена
на выявление особенностей протекания
адаптационного периода у учащихся
в отобранных классах.
В дальнейшем исследовании
приняли участие 3 учителя начальных классов
и 70 учеников общеобразовательной школы
г. Минска. (1 «А» класс, 1 «Б» класс, 1 «В»
класс).
В 1 «А» классе при авторитарном
стиле педагогического общения - 23
ученика;
В 1 «Б» классе при демократическом
стиле педагогического общения - 22 ученика;
В 1 «В» классе при либерально-попустительском
стиле педагогического общения - 25 учеников.
Для того, чтобы выявить уровень
личностной тревожности первоклассников,
мы провели методику Рене Жиля «Эмоциональная
близость ребенка к учителю».
Методика «Эмоциональная
близость к учителю» (автор Р. Жиль)
Цель исследования: изучить эмоциональную близость
ученика к учителю.
Материал и оборудование: нарисованные круги, протокол,
ручка.
Процедура проведения
методики: Процедура исследования представляет
собой беседу с ребенком с использованием
определенной шкалы оценок, на которой
он сам помещает себя. Ребенку показывают
рисунок, состоящий из семи кругов.
Инструкция: Взрослый объясняет ученику,
что на первом отдельном кружке стоит
его учительница. Затем задает вопросы:
«А где ты стоишь?», «А где ты хочешь стоять?»
1 2 3 4
5 6
7
Ключ:
1-4 круг – нормальный
уровень школьной тревожности
5-7 круг – высокий уровень
школьной тревожности.
Для того, чтобы определить сформированность
«внутренней позиции школьника»,
мы провели методику «Беседа
о школе» Д.Б. Эльконина и А.Г.
Венгера (Приложение Б).
Для
того, чтобы определить основной мотив
учения младших школьников, мы провели
методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга
(Приложение В). Стимульный материал к
данной методике представлен в Приложении
Г.
2.2. Результаты экспериментального
исследования
Опираясь на исследования психологов
Я.Л. Коломинского, В.С. Мухиной, Г.Г. Кравцова,
Е.Е. Кравцовой, М.А. Амонашвили и др.,
мы выбрали время проведения исследования
– конец второй четверти, так как это время
является стандартным для высокой и средней
адаптации первоклассников к школе.
Для изучения протекания адаптационного
периода у первоклассников в
декабре месяце нами были собраны фактические
данные, свидетельствующие об эмоциональном
благополучии первоклассников (методика
Р. Жиля «Эмоциональная близость к учителю»),
о сформированности внутренней позиции
школьника (методика Д.Б. Эльконина, А.Г.
Венгера «Беседа о школе»), о сформированности
основных мотивов учения (методика М.Р.
Гинзбурга «Мотивы учения»).
Эмоциональное благополучие
учащихся первых классов определялось
по показателю уровня личностной тревожности,
связанной с эмоциональной близостью
к учителю.
Фактические данные, полученные
в результате проведения методики Р. Жиля
«Эмоциональная близость к учителю» представлены
в таблице 2.1.
Таблица 2.1 - Результаты сформированности
личностной тревожности учеников 1-х классов,
связанной с эмоциональной близостью
к учителю
Класс
|
Стиль педагогического общения учителя |
оценка |
Высокий
уровень тревожности
|
Нормальный
уровень тревожности |
Кол-во
чел. |
% |
Кол-во
чел. |
% |
|
1 «А» |
авторитарный
|
15 |
65,2
% |
8 |
34,8
% |
|
1 «Б» |
демократический
|
5 |
22,7
% |
17 |
77,3
% |
|
1 «В»
|
либерально-попустительский |
7 |
28 % |
18 |
72 % |
Примечание – Источник: собственная
разработка
Из таблицы 2.1 следует:
В 1 «А» классе при авторитарном
стиле педагогического общения для подавляющего
большинства учащихся 65,2 % (15 ч.) характерен
высокий уровень тревожности, и лишь третьей
части испытуемых - 34,8 % (8 ч.) нормальный
уровень тревожности.
При проведении методики у детей,
показавших высокий уровень тревожности,
были отмечены проявления на уровне двигательного
беспокойства, они не сразу приступали
к выполнению задания, переспрашивали,
нервничали. Следует отметить, что подавляющее
большинство детей с показателем высокой
тревожности расположили себя на 5 и 6 месте,
что свидетельствует о том, что они испытывают
явные трудности в общении с учителем,
они эмоционально отчуждены от него. В
группе детей с нормальным уровнем тревожности
дети располагают себя на 1,2, 3 и 4 месте.
Такие дети задание выполняли быстро и
уверенно.
В 1 «Б» классе при демократическом
стиле педагогического общения большинство
- 77,3 % (17 ч.) показали нормальный уровень
тревожности, и лишь у 22,7 % (5ч.) - преобладает
высокий уровень тревожности.
Дети, проявившие нормальный
уровень тревожности поместили себя, в
основном, на 1, 2 и 3 месте, что свидетельствует
об эмоциональной близости к учителю.
При проведении методики они вели себя
спокойно и уверенно, что нельзя сказать
о детях, показавших высокий уровень тревожности.
В 1 «В» классе при либерально-попустительском
стиле педагогического общения у большинства
детей также нормальный уровень тревожности
- 72 % (18ч.), и лишь у четвертой части испытуемых
28 % (7ч.) – высокий уровень тревожности.
Сравнивая между собой данные,
полученные при либерально-попустительском
и демократическом стилями педагогического
общения детьми с нормальным уровнем тревожности,
стоит отметить, что большинство детей
при либерально-попустительском стиле
педагогического общения поместили себя
на 4 и 3 месте от учителя, в то время как
при демократическом стиле на 1 и 2 месте,
что свидетельствует о большей приближенности
детей к учителю.
Таким образом, данные полученные
по тесту Рене Жиля «Эмоциональная близость
к учителю», говорят о том, что эмоциональное
отношение ребенка к учителю зависит от
стиля педагогического общения с детьми.
Так, в плане эмоционального
благополучия наименее эффективен авторитарный
стиль педагогического общения, т.к. больше
половины испытуемых (65,2 %) детей с высоким
уровнем тревожности против 34,8 % с нормальным
уровнем тревожности. А демократический
и либерально-попустительский стили, наоборот,
более эффективны, поскольку подавляющая
часть детей 77,3% в первом и 72 % во втором
случае показали нормальный уровень тревожности
против 22,7 % и 28% испытуемых, показавших
высокую тревожность.
Для наглядности результаты
исследования уровня личностной тревожности
первоклассников, связанной с эмоциональной
близостью к учителю представлены в виде
гистограммы (рисунок 2.1).
Рисунок 2.1 – Результаты исследования
уровня тревожности первоклассников,
связанной с эмоциональной близостью
к учителю
Примечание – Источник: собственная
разработка
Анализируя полученные данные
по тесту Рене Жиля “Эмоциональная близость
к учителю”, можно отметить, что эмоционально
далеки дети у учителя с авторитарным
стилем педагогического общения (65,2%),
а эмоционально близки дети у учителя
с демократическим стилем общения (77,3%),
при либерально-попустительском стиле
педагогического общения большинство
(72 %) учащихся имеют нормальный уровень
тревожности, однако, многие из них поместили
себя на 4 месте, являющемся пограничным
с высоким уровнем тревожности.
В ходе нашего исследования
мы определили сформированность «внутренней
позиции школьника» с помощью методики
«Беседа о школе» (авторы: Д.Б. Эльконин,
А.Г. Венгер)
Фактические данные, полученные
в результате опроса, представлены в таблице
2.2.
Таблица 2.2 - Результаты сформированности
«внутренней позиции школьника» у учеников
1-х классов как показатель успешности
протекания адаптационного периода
Класс
|
Стиль
педагогического общения учителя |
Оценка «внутренней позиции школьника» |
Содержательный характер
|
Ориентация на дошкольные виды деятельности,
на формальные стороны обучения |
Кол-во чел. |
% |
Кол-во чел.
|
% |
|
1 «А» |
авторитарный
|
14 |
60,9 % |
9 |
39,1 % |
|
1 «Б» |
демократический
|
19 |
86,4 % |
3 |
13,6 % |
|
1 «В»
|
либерально-попустительский |
13 |
52 % |
12 |
48 % |
Примечание – Источник: собственная
разработка
В результате проведённого
исследования установлено, что:
У испытуемых 1а класса при авторитарном
стиле педагогического общения отмечены
следующие особенности сформированности
внутренней позиции.
У 60,9% (14ч.) испытуемых – внутренняя
позиция школьника носит содержательный
характер, однако у 39,1 % (9ч.) испытуемых
– ориентация на дошкольные виды деятельности,
а это значительная часть учеников. В ответах
таких учеников присутствовали формальные
стороны подготовки к школе - приобретение
формы, портфеля.
В 1 «Б»
классе при демократическом стиле педагогического
общения у большинства учеников - 86,4 % (19ч.)
внутренняя позиция школьника носит содержательный
характер, и лишь незначительная часть
испытуемых 13,6 % (3ч.) – ориентированы на
дошкольные виды деятельности, что по-видимому
объясняется общей личностной незрелостью.
В ответах у большинства учеников
данного класса прослеживается стремление
к занятиям специфически школьного содержания,
обнаруживается чувство необходимости
учения, положительное отношение к наличию
общественно принятых норм поведения,
признанию авторитета учителя и несогласие
на замену его родителями. Такие дети отмечались
уверенностью в ответах, сидели спокойно
и внимательно слушали инструкцию.