Мотивация просоциального и асоциального поведения

 

федеральное  Государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

Российский государственный 

профессионально-педагогический университет

 

 

Кафедра сетевых информационных систем

 

ФИЛИАЛ  г.ПЕРВОУРАЛЬСК

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

 

 «Мотивация просоциального и асоциального поведения»

 

 

 

 

Дата сдачи  работы «___» ____________2011 г. Работу принял: ______________/_____________ (подпись)                               (расшифровка) ____________________________

Работу выполнил: Сумбаев Дмитрий  Андреевич студент группы Пу 215 ТО Работу проверил: Ст.преподаватель ____________/Н.А.Жданова (подпись)                     (расшифровка)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЕРВОУРАЛЬСК

2011

 

 

 

 

Содержание

 

 

1. Введение..........................................................................................3

 

2. Мотивация просоциального поведения........................................4

 

3. Стадия реакции. Действие или бездействие.................................9

 

4. Агрессивное и асоциальное поведение.........................................10

 

5. Заключение......................................................................................13

 

6. Список использованной литературы.............................................14

 

 

 

Введение

 

 

Проблема агрессивности одна из самых значительных проблем современной  психологии. Важнейшими событиями краткой  истории человечества являются ситуация, в которых одни люди в массовом количестве убивали других людей. Современные  общества не отличаются дружелюбием, люди буквально придавлены астрономическим  военным бюджетом «мирного времени». Почему люди порой стремятся причинять  боль и страдания окружающим? Почему родители избивают собственных детей? Как самоубийца может поднять  руку на самого себя, наперекор инстинкту  самосохранения?

 

Учеными разных стран проведены  многочисленные исследования агрессивного поведения, в ходе которых было показано, что агрессивное поведение, которое  распространяется на людей, животных и  даже предметы, появляется в раннем детстве. Обычно агрессия возрастает в  дошкольном возрасте и затем идет на убыль. Ослабление степени агрессивности  связывают с усвоением неагрессивных  способов разрешения конфликтов и с  накоплением опыта взаимодействия детей друг с другом.

 

Так называемое просоциальное поведение также появляется в раннем возрасте под влиянием социальной среды, в частности близких, теплых отношений с окружающими взрослыми. На развитие просоциального поведения основное влияние оказывают родители, а также братья и сестры.

 

Зарубежные исследователи подчеркивают, что в конечном счете конкретная ситуация и принятые в данной культуре и семье нормы определяют, какое  поведение считается социально  приемлемым, так как бывают ситуации, в которых альтруизм неуместен  и без агрессии не обойтись, например, солдату в сражении агрессивность  необходима.

 

Все вышесказанное обосновывает актуальность данной темы.

 

Цель работы: изучение и анализ мотивации агрессивного и просоциального поведения.

 

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

Мотивация просоциального поведения

 

 

Важной составляющей развития личности является формирование навыков просоциального поведения. Термин «просоциальное поведение» (лат. рrо - приставка, обозначающая действующего в интересах кого-то и socialis - общественный) используется психологами для обозначения предписываемых в определенной культуре моральных действий, которые можно определить как социально-положительные: щедрость, помощь другому, сотрудничество, выражение сочувствия. Сотрудничество представляет собой совместную работу группы людей для достижения определенной цели. Просоциальное поведение, необходимое для сотрудничества, обычно формируется на базе таких личностных качеств, как альтруизм и сочувствие.

 

Под оказанием помощи или просоциальным поведением могут пониматься любые направленные на благополучие других людей действия: от мимолетной любезности до помощи человеку, оказавшемуся в опасности. Соответственно могут быть измерены затраты помогающего своему ближнему: внимания, времени, труда, денежные расходы, отодвигание на задний план своих желаний и планов, самопожертвование.

 

Просоциальное поведение связано с проявлением альтруистических и кооперативных стратегий. Просоциальное поведение - это поведение, которое осуществляется ради блага другого человека и без надежды на вознаграждение. Альтруистически мотивированное поведение в большей степени ведет к благополучию других людей, чем к собственному благополучию того, кто его реализует. При альтруистическом поведении акты заботы о других людях и оказания помощи им осуществляется по собственному убеждению человека, без какого бы то ни было давления на него со стороны или собственного расчета.

 

Любая форма поведения, в том  числе и просоциальное поведение, может быть объяснена как внутренними, так и внешними причинами, т.е. комплексом условий, характеризующих как ситуацию, так и личность с точки зрения мотивации.

 

Модель «затрат и пользы»  для объяснения результатов своих  исследований использовали В.Латане и Ж.Дарли. Они предложили элементарную схему использования этой модели, сводящуюся к вычислению соотношения затрат и пользы действий только помогающего субъекта в случае оказания и неоказания им помощи и сопоставлению между собой полученных значений. Для проверки положения о падении с ростом затрат готовности к оказанию помощи был проведен следующий эксперимент в ньюйоркском метро. Два помощника экспериментатора входили в вагон. Один садился рядом с одним из пассажиров, другой подходил к ним и, обращаясь сразу к обоим, спрашивал, направляется ли поезд в центр или в пригород. На это первый экспериментатор всегда давал неверный ответ, после чего фиксировалось, поправлял его пассажир или нет.

 

В двух других экспериментальных ситуациях  этой сцене предшествовал небольшой  эпизод: второй кспериментатор спотыкался о ногу перого, в одном случае он (дававший затем неверный ответ) реагировал на это сильным раздражением, вплоть до угрозы физического воздействия, в другом - ограничивался сдержанным замечанием. Полученные результаты вполне согласуются с предположением о влиянии затрат. Без предварительного эпизода ложный ответ исправляли 50% пассажиров, при слабом варианте стычки их доля уменьшилась до 28%, а когда стычка приобрела угрожающий характер, она составила всего лишь 16%. Очевидно, что в двух последних случаях потенциально готовые оказать помощь пассажиры боялись, что в результате их вмешательства сидящий рядом с ними сосед снова начнет скандалить, причем теперь уже направит свой гнев на них. Одновременно в этом исследовании был зафиксирован другой ситуационный фактор поведения помощи - снятие с себя ответственности. Частота исправления ложного ответа была меньшей, если задававший вопрос человек обращался не к обоим пассажирам одновременно (50%), а лишь к неверно информировавшему его П2 (16%).

 

Сколь бы ни оказалось сильным влияние  спровоцированных ситуацией соображений  о связанных с действием помощи затратах на совершение этого действия, их объяснительные возможности неуклонно  падают по мере того, как помощь становится все более ориентированной на благо другого человека и дает отрицательный баланс затрат для  помогающего субъекта. Очевидно, что независимо от связанных с затратами соображений оказание помощи ориентировано также на соблюдение норм или некоторых универсальных правил поведения. Нормы, требующие оказания помощи, имеют давнюю традицию; в серьезных случаях неоказание помощи может караться по закону.

 

Существует несколько социальных норм нравственного порядка, характерных  для поведения человека в современном  цивилизованном обществе. Одной из таких норм является норма социальной ответственности. Норма социальной ответственности требует оказания помощи во всех случаях, когда нуждающийся  в помощи находится в зависимости  от потенциального субъекта помощи, например, в силу того, что он слишком стар, болен или беден и нет другого  человека или социального института, который взял бы на себя заботу о  нем.

 

Ответственность, основанная на зависимости  другого человека, может видоизменяться под влиянием различных факторов, особенно под влиянием каузальной атрибуции возникновения потребности в помощи. Чем больше нуждающийся в помощи человек оказывается виновником своего положения, тем меньше окружающие чувствуют себя ответственными за оказание ему помощи. В случаях, когда зависимость нуждающегося в помощи человека достигает столь высокой степени, что начинает чересчур сильно ограничивать внутренне переживаемую свободу действий субъекта помощи, может наблюдаться своеобразная «реактивность»: ожидаемое или требуемое оказание помощи представляется субъекту действием слишком обременительным, и он стремится освободиться от него, чем уменьшает свою готовность к помощи.

 

Другой социальной нормой, определяющей оказание альтруистической помощи, является норма взаимности. Смысл ее состоит  в моральном обязательстве человека платить добром за добро.

 

Помощь, оказываемая с расчетом на взаимность , может преследовать различные цели. Во-первых, субъект может хотеть получить компенсацию за оказанную помощь. Во-вторых, он может хотеть обязать получившего помощь человека помогать ему (тому, кто помог) в будущем. Наконец, помощь может быть оказана с тем, чтобы благодарность как погашение долга получившего помощь человека была возможна лишь в определенной степени. Мера субъективно переживаемой обязательности выполнения нормы взаимности получившим помощь человеком зависит главным образом от оценки намерений помогающего и самой оказанной помощи. Мотивация помогающего воспринимается тем недоверчивее, чем утрированнее кажется помощь и чем менее она отвечает особенностям положения попавшего в беду человека. В таких случаях возникает подозрение, что оказывающий помощь преследует корыстные цели, обязывая получающего помощь в соответствии с нормой взаимности компенсировать эту помощь в будущем. Вместе с тем помощь, не рассчитанная на взаимность, также может вызвать слабую благодарность или даже враждебность. Это происходит, когда получивший помощь чувствует себя чрезмерно обязанным и не имеет возможности отблагодарить за нее, здесь мы опять встречаемся с ведущим к «реактивности» ограничением свободы действий. Напротив, получивший помощь будет тем сильнее стремиться к взаимности, чем быстрее она последовала и чем больше отвечала ситуации, чем бескорыстнее (не связанными с расчетом на взаимность) были намерения помогающего и чем выше оказались затраты на оказание помощи.

 

Одно из последствий действия - наступающая за ним и осуществляемая самим субъектом оценка того, насколько  он, совершая это действие, оставался  верным внутренне принятым им нормативным  ценностям (т.е. самоподкрепление). Привлекательность для субъекта в этом случае определяется предвосхищаемыми эмоциональными состояниями: с одной стороны, такими, как удовлетворенность верностью требованиям личностно значимых ценностей, радость от исполнения хорошего дела , с другой - такими, как переживание стыда и вины за несоблюдение норм, которые субъект считал для себя внутренне обязательными.

 

Модель просоциального поведения с привлекательностью самооценок разработал и обосновал С. Шварц, в которой мотивирующий фактор содержится в самооценке потенциального субъекта помощи. Восприятие бедственного положения другого человека актуализирует относящиеся к самому себе ожидания, и именно они ведут к переживанию морального долга. Далее поведение «мотивируется желанием действовать в согласии со своими ценностями так, чтобы сохранить представление о себе и избежать ущемления чувства собственного достоинства». В своей модели альтруистического действия Шварц различает складывающиеся из 9 этапов 4 стадии : актуализацию личной ответственности, актуализацию моральной обязанности, проверку и отклонение и, наконец, действие (или бездействие). Более конкретно эти фазы выглядят следующим образом:

 

Стадия актуализации: восприятие нужды  и ответственности

 

1. Осознание того, что человек  находится в состоянии нужды.

 

2. Понимание того, что существуют  действия, способные облегчить его  положение.

 

3. Признание своей способности  содействовать такому облегчению.

 

4. Восприятие себя в определенной  мере ответственным за изменение ситуации.

 

Стадия обязанности: конструирование  норм и зарождение моральной обязанности.

 

5. Активация существовавших ранее  или заданных ситуацией личностных  норм.

 

Стадия защиты: рассмотрение потенциальных  реакций, их оценка и переоценка.

 

6. Определение затрат и оценка  возможных исходов ( если какая-либо из реакций приводит к очевидно оптимальному балансу затрат, то следующие два этапа могут быть пропущены, В противном случае за этапом 6 следуют 7 и 8 и процесс оценивания повторяется один или несколько раз ).

 

7. Переопределение ситуации и ее переоценка посредством отрицания:

 

а) состояния нужды ( его реальности или серьезности );

 

б) ответственности за свое действие;

 

с) уместности актуализированных перед  этим норм или чего-либо другого.

 

8. Повторение предшествующих этапов  с учетом произведенных переоценок.

 

Стадия реакции. Действие или бездействие

 

 

Мотивацию, побуждающую к оказанию помощи, он видит в переживании  личной моральной обязанности вмешаться  и оказать помощь. Это переживание  морального долга основано на актуализации когнитивных структур внутренне  обязательных норм. Причем под влиянием требующей помощи ситуации (ее восприятия и оценки) структура норм в большей  или меньшей степени преобразуется  так, чтобы максимально соответствовать  этой ситуации. Активации такой структурной  перестройки особенно способствует осознание субъектом последствий  своего действия для нуждающегося в  помощи человека. Однако на следующей, третьей стадии рассматриваемого процесса переживание морального долга может  уменьшиться и быть нейтрализованным защитными механизмами, заставляющими  усомниться в целесообразности или  уместности оказания помощи. Решающую роль при этом играет процесс отрицания  ответственности.