Девиантное поведение

Глава II. Девиантное поведение в студенческой среде.

2.1. Факторы девиантного  поведения студентов.

В сложном постоянно меняющемся российском обществе отсутствие стабильной системы ценностей и норм ограничивает возможность выбора четкой линии  нормативного поведения, что закономерно  ведет к росту различных форм девиантного поведения. В сложившихся  условиях наиболее уязвимой оказывается  молодежь, в силу своих социальных и психолого-возрастных особенностей. В этом контексте становится важным изучение факторов, влияющих на деструктивное  поведение современного молодого поколения, в первую очередь студенчества, как  наиболее значимой и социально мобильной  его части.

В Российской социологической энциклопедии дается следующее определение студенчества: «студенчество - социальная группа, состоящая  из молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях». Здесь же в  качестве существенной социальной черты  студенчества названа его «близость  по характеру деятельности, интересам, ориентациям к социальной группе интеллигенции, специалистов...». Большинство  российских исследователей подчеркивают «интеллектуальную» сущность студенчества, называя его «интеллектуальной  основой российского общества», «завтрашним интеллектуальным авангардом страны», «интеллектуальной элитой общества», его «интеллектуальными ресурсами». В этой связи высшее образование рассматривается как  система, в которой происходит не только ретрансляция социального опыта  и подготовка будущих специалистов, но и осуществляется «производство» кадров, способных активно участвовать  в преобразовании российского общества.

На наш взгляд, важной характеристикой  студенчества, с позиции которой  его необходимо рассматривать в  первую очередь, является возраст. Именно он наделяет эту социальную группу характерными особенностями, во многом обуславливающими ее поведение, в том  числе и отклоняющееся от нормы.

Студенческий возраст относится  ко второму периоду юности. В различных  классификациях отсутствует единое представление относительно ее границ.

Согласно одним авторам (Д. Биррен, Д. Бромлей), она начинается с 11-12 лет, другим (Д. Векслер, В. Гинзбург) - с 16-17 лет. Заканчивается этот жизненный цикл в одном случае в 17 лет, а в другом - в 25. Такая разница во мнениях  обусловлена тем, что «верхняя»  возрастная граница молодежи определяется некоторыми исследователями в зависимости  от продолжительности формирования социально-экономических и профессиональных качеств различных ее групп. Например, социальное и профессиональное становление  молодого рабочего завершается как  правило к 25 годам, а молодого ученого - к 35. В отечественной социологии и статистике чаще всего возрастные границы молодежи определяются периодом 15-29 лет, а старшего юношеского возраста (студенческого) -18-25 лет.

Студенческий возраст отличается своей спецификой. Во-первых, с точки  зрения социального статуса, это  период выбора профессии, интенсивных  поисков призвания, начала трудовой деятельности, создания семьи. В это  время у молодого человека формируется  целостное представления о самом  себе (о своей внешности, об умственных способностях, моральных и волевых  качествах), собственное мировоззрение, стремление самоутвердиться и критически осмыслить все окружающее.

Во-вторых, с психологической точки  зрения, для студенческого возраста (как для юности в целом) характерен максимализм суждений, который проявляется  в том, что молодежь представляет собой наиболее радикально настроенную  социальную группу. Её отличает нетерпимость, стремление к решительным действиям. Эти психолого-возрастные особенности  дополняются и усиливаются повышенной эмоциональностью восприятия, также  характерной для юности. Она выражается в готовности молодого поколения  поддержать любую демонстрацию, акцию  протеста. История дает немало примеров, когда различные выступления, движения, революции в конце концов, совершались  при непосредственном участии студенчества.

В-третьих, для молодежи характерно наличие своей субкультуры как  обособленного целостного образования  внутри господствующей культуры. Она  во многом определяет стиль жизни  молодых людей, их мышление, формирует  нормы, ценности, образцы поведения  и реализует их потребность в  самоопределении.

По мнению ряда исследователей, стремление студенческой молодежи доказать свою независимость, самобытность сопровождается, как правило, типичными поведенческими реакциями: «пренебрежительным отношением к советам старших, недоверием и  критиканством по отношению к  старшим поколениям, иногда даже открытым противодействием». Молодой человек, вырвавшись из-под родительской опеки, начинает вести себя «как взрослый», каждым своим поступком утверждая  личную свободу. Зачастую, это «взросление» оказывается только внешним, в то время как сам молодой человек  продолжает зависеть от родителей (материально  и морально) и переживает кризис духовного становления. В такой  ситуации он вынужден опираться на моральную поддержку ровесников, таких же «взрослых», как и он сам, попадая при этом в зависимость  от их влияния, которая выражается в  единообразии вкусов, стилей поведения, образа жизни, норм морали.

К возрастным характеристикам студенчества (как и молодежи в целом) можно  отнести и продолжающийся процесс  социализации. В настоящее время  он имеет определенные особенности. Сегодня воспитательная деятельность всех институтов, участвующих в процессе социализации молодого поколения, имеют  очень низкую эффективность. Это  относится, прежде всего, к деятельности государства, семьи, образовательных  учреждений.

Современная семья претерпела изменения, которые мешают ей оказывать прежнее  предохранительное влияние. Она  не способна создать необходимый  психологический климат, который бы способствовал усвоению индивидом норм, правил поведения, принятых в обществе. Это происходит вследствие внутренних и внешних перемен, произошедших с семьей. К внешним изменениям относится широкое распространение «гражданского брака». На наш взгляд, ничем не связывая людей, не наделяя их соответствующими правами и обязанностями, гражданская семья никак не способствует созданию прочной базы ценностей, моральных принципов, не обеспечивает преемственности поколений. Внутренние перемены обусловлены, в первую очередь, падением авторитета главы семьи, отца. В результате младшие перестают уважать старших, не разделяют их взглядов, убеждений. Такая разобщенность ведет к тому, что связи внутри семьи ослабевают, а в некоторых случаях исчезают вовсе. Не удается создать необходимый психологический климат в семье и вследствие социально-экономических причин. Из-за постоянной занятости, загруженности родителей, стремящихся материально обеспечить семью, на молодого человека просто не остается времени. В итоге, предоставленный самому себе, он находится в состоянии потерянности, неустойчивости. Ему трудно ориентироваться в окружающем мире, зато легко, поддавшись своим потребностям и инстинктам, сбиться с правильного пути.

Что касается государства, то оно, как  и общество в целом, давно перестало  быть высшей ценностью в глазах своих  граждан. Не способное удовлетворить  базовые потребности молодежи, оно  воспринимается ею как нечто бесполезное. В результате государство постепенно утрачивает контроль над молодым  поколением.

Система образования тоже менее  эффективна, чем раньше. Как правило, свои обязанности по воспитанию молодежи оно перекладывает на семью. Вместе с тем, это один из основных социальных институтов, в котором происходит социокультурное становление личности с ее ценностными ориентациями и  мировоззренческими установками, реализующимися в последующей жизни. Более того, социализирующая функция образования  обеспечивает не только формирование личности, но и межпоколенческие интегрирующие  связи в обществе, тем самым, обеспечивая  его стабильность.

Одновременно со снижением эффективности  воспитательной деятельности семьи, государства, образования, заметно повышается влияние  средств массовой информации. Сегодня  они выступают самым действенным  средством в пропаганде модели-образца, наличие которой является необходимым  условием воспитания молодежи. «СМИ сейчас выступают и как создатель  собирательного образа положительного или отрицательного героя, и как  средство пропаганды созданного ими  героя, а также и как средство пропаганды реального человека... Какую  позицию занимают СМИ в обществе, таково и будет воздействие их на общество, а в особенности на молодежь». В первую очередь это  актуально для телевидения, которое  в последнее время огромным неконтролируемым потоком изливает негативную информацию («боевики» с их грубо-натуралистическими сценами насилия и жестокостью и тому подобное). В результате, одни молодые люди подражают героям «боевиков», другие - все больше ощущают на этом фоне бесперспективность своего существования. Как следствие - возрастает отчужденность молодежи, сосредоточенной на своих проблемах, ее разочарованность и агрессивность, которые чаще всего выливаются в протест, в нежелание следовать общепринятым нормам и приводят к социальным девиациям.

В процессе социализации молодые люди, усваивая нормы и образцы поведения, приспосабливаются к окружающей действительности. Это приспособление может принимать различные формы  у разных индивидов. Одни будут слепо  придерживаться навязываемых со стороны  правил, другие - полностью их игнорировать. В этой связи, мы попытаемся соотнести  формы адаптации современных  студентов с типами поведения, предложенными  Р. Мертоном.

Р. Мертон выделяет пять способов приспособления к действительности в зависимости  от принятия или отрицания общественных целей и способов их достижения: конформизм, инновация (реформизм), ритуализм, ретретизм и мятеж. По сути, последние  четыре типа представляют собой отклонение и выражаются в различного рода девиациях. Так «инновация» и «ретретизм»  лежат в основе преступности. Как  правило, инновационная установка, то есть принятие целей общества, но использование незаконных средств  их достижения, порождает в большинстве  случаев отдельные преступления против собственности (кража, грабеж), а также организованную преступность. «Ретретизм» предполагает отрицание  как целей, так и средств их достижения. Индивиды с такой установкой как правило «бегут» от действительности, уходят в алкоголь, наркотики или  кончают жизнь самоубийством. Но эта же установка может реализовываться  в мятеже. Бунт особенно характерен для молодежи, в силу психолого-возрастных особенностей и наличия своей  субкультуры.

Необходимой предпосылкой успешной социализации молодежи является конформизм. Но и  здесь есть свои особенности. По мнению А. И. Ковалевой, если индивид действует  только по предложенным ему установкам, не утверждая свою субъектность, то конформизм будет чрезмерным. В данном случае для социализации такой конформизм будет отклонением, а для общества -нормой. Но если на такого «конформиста»  будет оказываться «давление» антисоциальных группировок, принуждение к экстремизму, употреблению наркотиков, преступлениям, то он легко превратится в девианта, опасного для общества.

Таким образом, девиантное поведение  молодежи тесно связано с процессом  ее социализации. Как показывает практика, социализация индивида не всегда бывает успешной, более того, она почти  всегда имеет отклонения. Крайними проявлениями отклоняющейся социализации выступают такие девиации, которые  нарушают нормы уголовного права  и влекут соответствующие санкции. По мнению Ковалевой, наряду с крайними (делинквентными) формами девиантного поведения, существует множество других отклонений в поведении молодежи. Речь идет о таком поведении, когда молодой человек не совершает правонарушений, не нарушает моральных запретов, выполняет различные предписания, но его поступки не соответствуют социальным ожиданиям. К ним Ковалева относит ложь, грубость, бездействие, пассивность, агрессивность, конфликтность, халатность и многое другое. Помимо возрастных особенностей, характерных для молодежи в целом, поведение студенчества определяется спецификой данной социальной группы. Студенческий коллектив, по сути, является малой социальной группой. Как известно, отличительными чертами малых социальных групп являются тесное взаимодействие субъектов, наличие общих норм, ценностей, правил поведения. На интенсивность общения как отличительную особенность студенчества указывал и В. Т. Лисовский.

Ю.А. Клейберг рассматривает малую  группу как специфическую социальную систему, имеющую свои социальные признаки, состав и структуру группы, групповые  процессы, социальные роли, групповые  нормы и ценности, а также социальные санкции. С этой позиции мы можем  рассмотреть студенческий коллектив  как социально организованную группу, имеющую специфические формы  взаимодействия и общения (диспуты  на семинарских занятиях, совместная практика, студенческая самодеятельность и многое другое) и собственную  динамику развития, основанную на системе  норм, санкций (общих и специфических), которая оказывает сильное воздействие  на каждого в отдельности члена  студенческого коллектива.

Вместе с тем нужно учитывать  тот факт, что все члены группы - это люди, наделенные свободой воли, личностными качествами и обладающие разным морально-этическим и культурным потенциалом. И о схожести интересов  и ценностей, тем более о зависимости, можно говорить только начиная со второго или третьего курса, ведь сплоченность группы возрастает прямо  пропорционально курсу. Педагоги объясняют  это тем, что к этому времени  в коллективе имеет место четкое «ролевое» разделение, а именно в  структуре группы уже можно выделить несколько «ролевых» типов: эрудит, интеллектуал, организатор, дезорганизатор и другие. Это означает, что «в хаосогенной группе уже сформировались организаторско-управленческие структуры». Именно на этом этапе был зафиксирован феномен интерсубъектного взаимодействия, опосредованного совместной деятельностью  и получившего название «малая группа». Мы полагаем, что важной характеристикой  малой социальной группы, влияющей на поведение ее членов, является феномен  подражания. Особенно это актуально  для студенческого коллектива, члены  которого в силу своего возраста особенно склонны к подражанию. Дюркгейм утверждал, что внутри одной и той же социальной группы наблюдается своего рода нивелировка  сознания, в силу чего все думают и соответственно действуют в  унисон. Следовательно, можно предположить, что появление в студенческом коллективе молодых людей, мысли  и поступки которых противоречат общепринятым нормам и правилам, приведет к распространению девиантных форм поведения среди других студентов - членов этого коллектива.

Специфика студенческой молодежи заключается  и в том, что, помимо близости к  интеллигенции, о чем говорилось выше, ей приписывают еще один важный критерий. Он связан с промежуточным  положением этой социальной группы между  пассивным объектом заботы государства  и активным участником социального  действия. С одной стороны, студенческая молодежь выступает в качестве предмета воспитательно-культурной, образовательной  опеки общества, а, с другой стороны, способно самостоятельно принимать  ответственные решения и участвовать  в общественной практике. Таким образом, основной характеристикой данной социальной группы является ее «пограничность». С  этой чертой некоторые исследователи  связывают наиболее худшие качества студенчества. По мнению В. Т. Лисовского, диалектический баланс революционной  активности студенчества и его правовой и экономической зависимости  от государства приводит к «девиантно-делинквентному поведению», которое провоцируется  противостоянием власти старших  с их консервативной идеологией. Можно  предположить, что «пограничность», «промежуточность» студенчества создает  предпосылки для девиантного  поведения в его среде еще  и по следующей причине. Мы полагаем, что, выступая в качестве объекта  опеки государства, студенты вместе с тем уже ощущают некую  независимость и пытаются ее реализовать  в различных поступках, не чувствуя при этом ответственности за них. Именно сочетание независимости  и безответственности порождает  различные девиации.