Соотношение административного и судебного порядков обжалования

Рассчитайте сумму государственной  пошлины, которую необходимо заплатить  ОАО «Восточное» при обращении  в Арбитражный суд. Имеет ли право  руководитель Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 4 по Хабаровскому краю бесспорного  взыскания недоимок, штрафов, пени? Должны ли предшествовать такому решению  проверка и оформление соответствующего акта? Какое решение вынесет Арбитражный  суд?

 

 

Согласно пп. 3 ст. 333.21 НК РФ в случае обжалования ненормативного правового акта, которым и является решение налогового органа о взыскании недоимки и пени, размер государственной пошлины составит 2000 рублей. В соответствии с пп. 9 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина 1 000 рублей. Таким образом, всего ОАО «Восточное» должно будет уплатить 3000 рублей государственной пошлины.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется  в принудительном порядке путем  обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя  в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем  направления в банк, в котором  открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему  Российской Федерации необходимых  денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ), значит, руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Хабаровскому краю имеет право бесспорного взыскания недоимок, штрафов, пени в пределах срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки в течение  двух месяцев со дня составления  справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными  должностными лицами налоговых органов  должен быть составлен в установленной  форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений  законодательства о налогах и  сборах в ходе проведения камеральной  налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную  проверку, должен быть составлен акт  налоговой проверки по установленной  форме в течение 10 дней после окончания  камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносится  руководителем соответствующего налогового органа по результатам рассмотрения акта налоговой проверки (ст. 101 НК РФ).

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных  лиц, поданные в суд, рассматриваются  и разрешаются в порядке, установленном  гражданским процессуальным, арбитражным  процессуальным законодательством  и иными федеральными законами (ст. 142 НК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговым органом нарушена процедура налогового контроля в  части порядка принятия решения  о взыскании недоимки по налогу и  пени, а также тот факт, что  бесспорное взыскание денежных средств причинит вред имущественным интересам налогоплательщика, арбитражный суд должен удовлетворить жалобу ОАО «Восточное».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

За последние 5 лет наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Связано это, прежде всего, с несоблюдением  законодательства о налогах и  сборах самими же ИФНС.

Налоговый кодекс РФ устанавливает  обязанность налоговых органов  соблюдать законодательство о налогах  и сборах. В свою очередь налогоплательщики  вправе требовать от должностных  лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и  сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с  налоговыми органами, и часто нежелание  граждан и организаций ссориться  с должностными лицами налоговых  органов приводит к ощущению безнаказанности  со стороны последних. В тоже время  вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой  службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации  приходится отстаивать свою правоту  в вопросах своевременной сдачи  налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.

Следует учитывать, что действующее  законодательство возлагает на налоговые  органы обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. При этом в случае оспаривания  решений налоговых органов арбитражные  суды нередко разделяют позицию  налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются»  под нормы права.

Как правило, причинами налоговых  споров являются решения налоговых  органов или их незаконные действия (бездействия):

необоснованный отказ в возмещении НДС;

решения налоговых органов по результатам  налоговой проверки о привлечении  к налоговой ответственности;

необоснованное решение о блокировке расчетного счета;

выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;

необоснованное списание налогов  с расчетного счета организации;

уклонение от ответов на письма, заявление  и запросы налогоплательщика.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской  Федерации. "Российская газета" от 25 декабря 1993 г.

2. Федеральный Конституционный  закон «О судебной системе  Российской Федерации» в ред.  Федеральных конституционных законов:  от 15 декабря 2001г. №5-ФКЗ (СЗ  РФ, 2001, №51, ст. 4825); от 4 июля 2003г. №3-ФКЗ  (СЗ РФ, 2003, №27, часть 1,ст. 2698).

3. Федеральный конституционной закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 1995, №18,ст. 1589) В ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003г. №4-ФКЗ (СЗ РФ, 2003, № 27, часть I, ст.2699).

4. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ «О введении  в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3011.

5. Гражданский кодекс  Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями  от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября  1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.). "Российская  газета" от 8 декабря 1994 г.

6. Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.). "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.

7. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ. "Российская  газета" от 27 июля 2002 г.

8. Таможенный кодекс Российской  Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с  изменениями от 23 декабря 2003 г.). "Российская  газета" от 3 июня 2003 г. 

9. Анохин В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право. 1997. №4. С 27-31.

10. Арбитражный процесс /под ред. М.К. Треушникова. М, 2003.

11. Байчарова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№1. -с. 18-24.

13. Власов А.А. Гражданское  процессуальное право. М. 2003.

14. Гражданское процессуальное  право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

15. Гражданский процесс/  под ред. М.К, Треушникова, М.: Городец, 2000.

16. Жилин Г.А. Комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации.-М- 2003.

17. Загребнев С. Апелляционная  и кассационная инстанция арбитражных  судов: общее и различное // Хозяйство и право. 2007. №2.

18. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. М., 2003.

19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. /под. Ред. Яркова М.М., 2003г.

20. Постатейный комментарий к ГПК / Серия «Закон и общество». - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. -544с.

21. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. 2010.-№11. -с. 39-41.