Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Мая 2014 в 15:23, контрольная работа
Задача 3. Заключен договор поручительства за должника по кредитному договору. В договоре поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, как за организацию -заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Однако при возникновении необходимости произвести платеж за нового должника (долг был переведен на другое лицо с согласия банка в порядке, предусмотренном ст.391 ГК РФ, при этом поручитель был проинформирован о переводе долга) поручитель отказался платить, утверждая, что поручительство прекратилось, так как поручитель не дал согласие банку отвечать за нового должника. Прав ли в этой ситуации поручитель?
1. Понятие и сущность налогов……………………………...……………..…....3
2. Система налогов и сборов в Российской Федерации ………….....….…..…7
3. Порядок установления налогов и сборов.……….………….…….……….....9
4. Прямые и косвенные налоги. ………………..…………………………….11
5. Налоговый контроль……….…………………………………………….…13
6. Ответственность за правонарушения в сфере налогообложения…............16
Задача……………………………………………………………………....…….23
Библиографический список……………………………………….………...….29
Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. Исходя из этого, принципал должен указывать гаранту тот срок действия, который следует включить в гарантию. В случае истечения срока гарантии бенефициар теряет право предъявления требования гаранту, и срок не восстанавливается. В связи с этим целесообразно указывать в гарантии срок несколько больший, чем срок окончательных расчетов по основному договору.
В том же случае, когда требование об уплате по денежной гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены по окончании определенного в гарантии срока, гарант может отказать бенефициару в удовлетворении его требований, немедленно уведомив его об этом.
На основании вышеизложенного банк был вправе отказать акционерному обществу.
Заключен договор поручительства за должника по кредитному договору. В договоре поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, как за организацию -заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Однако при возникновении необходимости произвести платеж за нового должника (долг был переведен на другое лицо с согласия банка в порядке, предусмотренном ст.391 ГК РФ, при этом поручитель был проинформирован о переводе долга) поручитель отказался платить, утверждая, что поручительство прекратилось, так как поручитель не дал согласие банку отвечать за нового должника.
Прав ли в этой ситуации поручитель?
В соответствии со ст. 364-366 ГК, которая обеспечивает и защищает права и законные интересы поручителя и предусматривает пять оснований прекращения поручительства. Данные основания являются специальными по отношению к общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК.
Пункт 1 ст. 367 ГК устанавливает правило, при котором поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства.
Основанием прекращения договора поручительства является также увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, наступивших вследствие действий кредитора и должника без согласия поручителя.
Также пунктом 2 ст. 367 ГК предусмотрено прекращение поручительства в случае перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству на другое лицо, если кредитор не получил согласия поручителя нести ответственность за нового должника.
Специфическим является п. 3 ст. 367 ГК, который одним из оснований прекращения поручительства признает отказ кредитора принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное должником и поручителем. В соответствии с договором поручительства основная обязанность последнего заключается в несении ответственности за должника.
Пунктом 4 ст. 367 ГК установлен срок, при котором поручительство прекращается. Так, поручительство прекращается с истечением срока указанного договором поручительства. В случае, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявил иска к поручителю. В случае, если срок исполнения основного обязательства не указан или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иск поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Сроки являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии с п. 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому отказ поручителя отвечать за нового должника перед банком совершенно обоснован.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:
8. Грачева Е. Ю. Налоговое право Налоги: М.: Юриспруденция, 2007. С. 184.
9. Кучеров. И. И. Налоговое право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 911.
10. Петрова, Г. В. Общая теория налогового права: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 210.
11. Вылкова Е.С. Романовский М.В. Налоговое планирование: Учебник. СПБ.: Речь, 2005. С. 608.
12. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 28.
13. Парыгина В.А. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение. М.: Эксмо, 2006. С 59.
14. Попонова Н.А., Нестеров Г.Г., Терзиди А.В. Организация налогового учета и налогового контроля. М.: Эксмо, 2006. С. 167.
15. Сидорова Е.Ю. Налоговое планирование. М.: Экзамен, 2006. С 331.
16. Скворцов О.В. Налоги и налогообложение. М.: Экономистъ, 2006. С 407.
17. Бахирин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2005. С. 720.
18. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2010. С. 688.
1 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон Рос. Федерации от 31.07.1998 № 147-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июл. 1998 г. Ст.8.
2 Грачева Е. Ю. Налоговое право Налоги: М.: Юриспруденция, 2007. С. 184.
3 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон Рос. Федерации от 31.07.1998 № 147-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июл. 1998 г. Ст. 12. п.1.
4 Кучеров. И. И. Налоговое право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 911.
5 Попонова Н.А., Нестеров Г.Г., Терзиди А.В. Организация налогового учета и налогового контроля. М.: Эксмо, 2006. С. 167.
6 Скворцов О.В. Налоги и налогообложение. М.: Экономистъ, 2006. С 407.
7 Парыгина В.А. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение. М.: Эксмо, 2006. С 59.
8 Аксенова Д.А. Налоговое право: учебное пособие. М: ТК Велби, 2005. 40 с.
9 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон Рос. Федерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 июл. 2000 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 07.08.2000. № 32, Ст. 3340.
10 Парыгина В.А. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение. М.: Эксмо, 2006. С 59.