Ответственность за нарушение налогового законодательства

·  Открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда. Открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или индивидуальному предпринимателю при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа либо таможенного органа о приостановлении операций по счетам этого лица -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

·  Нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора (взноса), а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа или органа государственного внебюджетного фонда о перечислении налога или сбора (взноса), соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет (государственный внебюджетный фонд) -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.  
 
 

Заключение.

     В ходе проделанной работы мне пришлось прибегать к различным правовым источникам относящихся к отраслям финансового, уголовного, административного. Основополагающим нормативам источником института налогового правонарушения является Налоговый кодекс Российской Федерации. Налоговым законодательством и Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрены санкции в основном имущественного характера.

     Взыскание имущества не может расцениваться  как произвольное лишение собственника его имущества, а представляет собой  законное изъятие некоторой его  части, вытекающее из конституционной  публично-правовой обязанности. Чтобы  обеспечить выполнение этой публичной обязанности и возместить ущерб, понесенный казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения на случай несоблюдения законных требований государства.

     Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). Санкции штрафного характера исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

     Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Понятие, формы вины определены в Налоговом Кодексе РФ. Налоговый кодекс дает основные понятия налогового правонарушения, определяет составы налоговых правонарушений, общие принципы привлечения к налоговой ответственности и санкции за налоговые правонарушения.            

2. Уголовная ответственность  за налоговые преступления.

• Введение.

     Вместо  эпиграфа: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст. 57 Конституции РФ).

     Наша  страна находится на пути формирования правового государства с рыночной экономикой. И, естественно, этот путь не легкий. С формированием новых (рыночных) экономических отношений требуется формирование полноценной правовой базы, то есть принятие жизненно необходимых законов и подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе и в сфере уголовного законодательства, регулирующих эти экономические отношения как между гражданами (физическими лицами), организациями (юридическими лицами), так и в отношениях последних с государством.

     Налоговое законодательство является едва ли не одним из самых важных частей формируемого сегодня нового правового поля. И  это естественно, ибо от поступления налогов (в цивилизованных странах налоги составляют от 50 % до 90 % от всех поступлений в бюджет) зависит не только бюджет, но и финансовая, а, следовательно, и государственная безопасность страны.

     Несмотря  на реформирование экономики страны, и замена старых законов новыми – соответствующим духу времени, нельзя сказать, что наше законодательство совершенно, кроме того, оно еще долго не будет совершенным. Несовершенство налогового законодательства провоцирует совершение преступлений в этой сфере, поэтому государство вынуждено ввести жесткий контроль за уплатой налогов. Отсюда и появление таких новых юридических понятий, как налоговое преступление и налоговое правонарушение. Само понятие "налоговое преступление" означает наиболее опасное нарушение налогового законодательства, в результате которого в бюджет не поступают денежные средства, необходимые государству для осуществления его полномочий.

     Непоступление в бюджет и государственные внебюджетные фонды названных средств причиняет  существенный вред государству и обществу, поскольку затрудняет реализацию государственных социально-экономических программ, нарушает интересы граждан. Законодательство и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации регламентируют порядок поступления в бюджет и государственные внебюджетные фонды указанных средств, их размеры, возлагают на физических и юридических лиц обязанности вносить в бюджет и государственные внебюджетные фонды соответствующие средства. Общественные отношения, обеспечивающие формирование бюджета и государственных внебюджетных фондов, охраняются уголовным законом.

     На  основании УК РФ 1996 г. подгруппа преступлений в сфере формирования формирование бюджета и государственных внебюджетных фондов включает в себя четыре вида деяний:

     уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198);

     уклонение от уплаты налогов или страховых  взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст.199);

     уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст.194);

     нарушение правил сдачи государству драгоценных  металлов и драгоценных камней (ст.192).

     В настоящей курсовой работе я попытаюсь  подробно рассмотреть первые два  из приведенного списка деяний, т.е. уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды физических лиц и организаций. 


2.1. Причины возникновения  налоговых правонарушений.

     Причины возникновения налоговых правонарушений в России, на мой взгляд всегда были одни и те же, а если и менялись, то незначительно. Все эти причины можно разделить на три условных категории:

• правовые;
• экономические;
• моральные;

     Российское  налоговое законодательство, слишком  объёмно, его нормы распылены  по большому количеству законодательных  актов. Более того, в эти нормативные акты постоянно вносятся изменения и дополнения. Эти нестабильность и сложность налогового законодательства и являются теми причинами правового характера.

     Экономические причины обусловлены действием  довольно высоких налоговых ставок и невозможностью некоторых налогоплательщиков своевременно и полно платить налоги. Причина в том, что, законодатель, вводя такие высокие налоговые ставки, не учитывает сложившуюся в стране экономическую ситуацию, законодатель, видимо, рассчитывает на предприятия, занимающиеся торгово-закупочной деятельностью и имеющие постоянный и достаточно высокий доход. Да, такие предприятия могут своевременно и полно платить налоги, но ведь есть и другие предприятия, предприятия – производители, зачастую использующие устаревшее оборудование, не имеющие оборотных средств и не могущие реализовать свою продукцию из-за её НЕконкурентноспособности. Следствием этого становится неплатёжеспособность предприятия и невозможность оплаты им налоговых платежей.

     Моральными  причинами являются, низкая правовая культура, неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе и, не в последнюю очередь, корысть налогоплательщиков. Низкая правовая культура обусловлена историческим фактором – существование института налогового права, в более или менее цивилизованном виде, насчитывает в России не многим более ста лет. За это время не смогла сформироваться в стране культура, подобная налоговой культуре западноевропейских государств, где история сбора налогов насчитывает много веков. Ведь это на фоне борьбы с единоличной властью монарха на ввод и сбор налогов, в странах западной Европы сформировался институт парламента.

     Неприязненное отношение к имеющейся налоговой  системе основывается на предыдущих причинах, налогоплательщик не может  уважать систему, которая не уважает его, как налогоплательщика, не учитывает его возможность оплаты налогов.

     Корысть, умысел при уклонении от уплаты налогов  играют не последнюю роль в причинах существования налоговых правонарушений. Однако, не все правонарушения подобного характера имеют личную мотивацию.

     Руководители, могут использовать сокрытые от налогообложения  средства на развитие своего предприятия. И у них существует заинтересованность иного рода, выражающаяся в стремлении улучшить финансовое состояние своего предприятия.

     Как видно из вышеописанного, на возникновение  налоговых правонарушений влияют причины  не только субъективного, но и объективного характера, что следует учитывать  в сложившейся в стране экономической  обстановке.

     Наиболее  часто встречающаяся группа налоговых правонарушений - уклонение от уплаты налогов. Данное правонарушение заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком своей обязанности уплатить налог в бюджет. В западной литературе, посвящённой данной теме, можно встретить классификацию причин, побуждающих плательщика уклоняться от уплаты налогов. Так, П.М. Годме выделяет несколько групп причин:

- политические;

- экономические;

- моральные;

- технические.

     Политические  причины связаны с тем, что  государство использует налоги не только как средство для обеспечения доходов казны, но и как регулирующий инструмент: посредством этого инструмента государство регулирует те или иные общественные отношения. Лица, интересы которых государство при этом ущемляет, проводя такую политику, путём уклонения от уплаты налогов, оказывают определённое противодействие данному процессу.

     Экономические причины оказывают наибольшее влияние  на налогоплательщика. Если санкция  за налоговое правонарушение предусматривает  экономические последствия для него в размере меньшем нежели сокрытая им сумма налога, то, естественно, налогоплательщик заинтересован в уклонении от уплаты налога.

     Моральные причины уклонения от уплаты налога состоят в несоответствии, иногда, налоговых законов общим принципам  законодательства: равенства, постоянности и беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов.

     Технические причины уклонения от налогообложения  связаны с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые  органы не в состоянии контролировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всех бухгалтерских документов¹. 


2.2. Пробелы в законе.

     На  мой взгляд законодатель не согласовал между собой санкции ст. 194 УК (уклонение от уплаты таможенных платежей) и ст. ст. 198, 199 УК. Таможенные платежи - это разновидность налогов, взимаемых на территории РФ. В случае их неуплаты государство, как уже не раз отмечалось, терпит экономический ущерб, как и при неуплате любых других налогов. Между тем законодатель считает уклонение от уплаты таможенных платежей деянием менее опасным. Оно максимально может повлечь наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, при неоднократном совершении - в виде лишения свободы на срок до двух лет. Уклонение же гражданина от уплаты другого налога в размере, в пять раз меньшем, чем за уклонение от уплаты таможенных платежей, влечет наказание максимально - в виде лишения свободы на срок до одного года; в размере, в два раза меньшем, - в виде лишения свободы на срок до трех лет. Уклонение от уплаты налогов с организаций (кроме таможенных платежей) наказывается максимально лишением свободы на срок до трех лет; при неоднократном совершении - лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Нужна корреляция санкций указанных статей.

     Здесь, однако, следует заметить, что степень  и характер общественной опасности налоговых преступлений совершенно не соответствуют их санкциям. Эти преступления отнесены законодателем к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 198 УК) и средней тяжести (ч. 2 ст. 198, ст. 199 УК). В то же время ущерб, наносимый государству неполучением должного, практически не поддается исчислению.

     Обязательные  платежи - неотъемлемая часть бюджета; при формировании ее в неполном размере  страдают все - граждане, организации, общество, государство. Международная  законодательная практика относит  налоговые преступления к категории тяжких, сурово карает за их совершение. 


2.3. Уголовная ответственность  за преступления  в сфере налогового  законодательства.

     Как показывает практика, сотрудники налоговой  полиции нередко принимают понятие "специальности" своей структуры  за официально приданную ей вседозволенность, которая позволяет не обращать внимание на уже существующие в стране законы. В частности те, которые определяют понятие преступления, в том числе и налогового.

     В последнее время в геометрической прогрессии растет число обвинительных приговоров по делам о налоговых преступлениях. И главная причина увеличения числа возбуждаемых уголовных дел по ст. ст. 198 и 199 УК РФ видится в искаженном понимании органами налоговой полиции возложенных на них законом задач по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.

     Для решения таких задач у сотрудника налоговой полиции есть, как правило, только один рецепт - возбудить уголовное  дело по факту неуплаты налогов. Как  говорится, на всякий пожарный случай. Даже если полученные для проверки материалы не свидетельствуют о совершенном либо готовящемся преступлении (правонарушении).

     Особую  тревогу вызывает сформировавшаяся в последний год тенденция, когда  для попадания под "колпак" налоговой полиции достаточно хотя бы раз не заплатить налог либо страховой взнос в установленные сроки. Так, по данным Общества налогоплательщиков, более 30 процентов уголовных дел данной категории возбуждается именно по фактам уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, а отнюдь не по фактам умышленной неуплаты налогов.

     Рассмотрим  конкретный случай. Организация - налогоплательщик, допустив ошибку при заполнении налоговой  декларации, не полностью уплатила налог в установленный срок. Позднее эта ошибка была ею самостоятельно обнаружена, и в налоговую декларацию были внесены необходимые дополнения и изменения и сумма налога была уплачена в бюджет в полном объеме. Однако это не помешало налоговой полиции возбудить уголовное дело по ст. 199 (ч. 2) УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

     То  обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку и уплатил  налог в полном объеме, не было принято  налоговой полицией во внимание. При  этом полицейские сослались на то, что преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Отсутствие же недоимки на момент возбуждения дела может, по мнению налогового органа, рассматриваться лишь как смягчающее обстоятельство.

     Такие выводы налоговой полиции основаны, как представляется, на неправильном толковании уголовного законодательства.

     Обратимся к диспозиции ст. 199 УК РФ. Уголовно наказуемым признается уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном (особо крупном) размере.

     Статья 14 УК РФ определила понятие преступления: преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

     Основанием  уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

     Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности  означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в Уголовный кодекс соответствующий состав преступления.

     Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния и иные уголовно - правовые последствия  определяются только уголовным законом (ст. 3 УК РФ). Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с  его текстом, а применение уголовного закона по аналогии, как это было в Советском Союзе до 1958 г., не допускается.

     В рассмотренном нами выше примере  налог был самостоятельно уплачен  в более поздние по сравнению  с установленными законодательством  о налогах и сборах сроки, тогда  как в ст. 199 УК РФ речь идет о вообще неуплаченных налогах.

     Таким образом, следует признать, что уголовная  ответственность за "уклонение  от своевременной уплаты налогов  или страховых взносов" либо за "несвоевременную уплату налогов  или страховых взносов" Уголовным  кодексом РФ не предусмотрена.

     Если  обратиться к положениям части первой Налогового кодекса РФ, то ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность  за неуплату или неполную уплату сумм налога.

     В то же время уголовная ответственность  по ст. ст. 198 и 199 УК РФ наступает за уклонение физического лица от уплаты налога (страхового взноса в государственные внебюджетные фонды) и за уклонение от уплаты налогов с организации (страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации) соответственно.

     Отметим, что обязательным условием применения как налоговой (административной), так и уголовной ответственности является факт непоступления денежных средств в виде налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, то есть факт неуплаты налога.

     Следовательно, органы налоговой полиции не вправе привлекать к уголовной ответственности по ст. ст. 198 и 199 УК РФ при установлении факта уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Ведь это не признается УК РФ уголовно наказуемым деянием.

     Такой вывод следует также из анализа  других положений законодательства. Так, здесь уместно вспомнить  п. 13 Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 "Об основных направлениях налоговой  реформы в Российской Федерации  и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины».

     В Указе № 685, в частности, говорилось о том, что технические ошибки при составлении и расчете  налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и  своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.

     В целях выполнения Указа № 685 Госналогслужба РФ Письмом от 28 июня 1996 г. № ПВ-6-09/450 (п. 3) установила, что в этом случае с налогоплательщика не подлежит взысканию даже пеня за уплату налогов  и других обязательных платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

     Аналогичное положение содержится и в ныне действующей редакции ст. 81 НК РФ: если заявление о дополнении и изменении  налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

     Применительно к рассмотренной нами ситуации это  означает следующее.

     В случае самостоятельного обнаружения  налогоплательщиком ошибки при исчислении и уплате налога, внесения в налоговую декларацию необходимых изменений и уплаты налога в бюджет в полном объеме несвоевременная уплата налога не признается нарушением законодательства о налогах и сборах.

     Следовательно, нашего налогоплательщика в рассмотренном  выше примере нельзя привлекать даже к налоговой (административной) ответственности, а уж тем более к ответственности уголовной.

     Стоит остановиться еще на одном принципиальном вопросе.

     Определение преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния (ст. 14 УК РФ) отдает предпочтение материальному признаку - общественной опасности деяния.

     Общественная  опасность - это способность деяния причинить вред общественным отношениям, критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.

     Согласно  разъяснению, данному Пленумом ВС РФ в Постановлении от 4 июля 1997 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

     Таким образом, составы ст. ст. 198 и 199 УК РФ являются материальными. Это означает, что объективная сторона преступления описана законодателем не только признаками деяния - действия или бездействия, но и признаками, относящимися к характеристике общественно опасных последствий такого деяния.

     В качестве обязательных признаков объективной  стороны налогового преступления, в  частности, указаны нарушение налогового законодательства, то есть действие или бездействие налогоплательщика, и причинение материального ущерба государству (неуплата налога), то есть общественно опасные последствия.

     Иными словами, общественно опасные последствия  как обязательный признак налогового преступления включены в диспозицию ст. ст. 198, 199 УК РФ.

     В рассматриваемом нами примере денежные средства в виде налоговых платежей, хотя и с задержкой, поступили  в бюджет Российской Федерации по воле самого налогоплательщика, а не по воле налоговых органов, под угрозой  привлечения к уголовной ответственности за совершение налогового преступления. Следовательно, здесь отсутствует признак общественной опасности.

     Поскольку согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все  признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, при отсутствии признака общественной опасности отсутствует и состав налогового преступления. А это в соответствии со ст. 5 (п. 2 ч. 1) УПК РСФСР является основанием для отказа в возбуждении дела либо для прекращения возбужденного уголовного дела. 


Заключение.

     В заключение хочется отметить, что  применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия  должны соответствовать характеру  и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения.

     Новое уголовное законодательство последовательно  проводит принципы демократизации и  гуманизации. К ним, в соответствии со ст. ст. 3 - 7 УК РФ, относятся принципы законности, равенства граждан перед  законом, вины, справедливости, ответственности и гуманизма.

     Именно  на эти обстоятельства и стоит  обращать внимание сотрудникам налоговой  полиции, готовящим сегодня обвинительные  заключения, которые, как мы видим, идут вразрез с действующим законодательством. Целью принятого Налогового кодекса было обеспечить планомерное пополнение бюджета. Однако, заметим, делать это все же стоит в рамках существующего законодательства, а не путем изобретения новых положений и применения сомнительных методов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Список литературы.

1.  Конституция РФ.

2.  Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ, "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998.

3.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

4.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, "Российская газета", N 256, 31.12.2001,

5.  Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"  Собрание законодательства Российской Федерации от 19 октября 1998 г., N 42, ст. 5211э.

6.  Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и.в. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова И Н."

7.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации","Российская газета" от 6 июля 1999 г, №21.

8.  Губин Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации., М.: Юристъ, 2003.

9.  Лебедев В.М. .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

10.  Колчин С.П. Налогообложение. Учебное пособие. - М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002 г.

11.  Липинский Д.А. "Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности""Юрист", N 8, 2003.

12.  Парыгина В. А. Финансовое право. Учебник. М.2006.

13.  Рарога А. И. Уголовное право России. М. 2005. 


Задание. 


     Проанализируйте принцип налогового права, сформулированный в Постановлении Конституционного  суда РФ от 21 марта 1997года (опубликовано: Российская газета № 64 от 01.04.1997года).  


      
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г., которое касается соотношения компетенции федеральных и местных властей в налоговой сфере, указывается необходимость учета таких важнейших положений Конституции РФ, как единая налоговая политика и единая налоговая система в Российской Федерации, производность права субъектов Федерации на установление налогов от права Российской Федерации, связанность субъектов Федерации общими принципами налогообложения и сборов. 


     Принцип единства налоговой системы в  Российской Федерации. 


       Этот принцип вытекает из конституционных принципов единой финансовой политики и единства экономического пространства России. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 марта 1997 г. пояснил, что принцип единства экономического пространства означает, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. 
Установление налогов, нарушающее единство экономического пространства Российской Федерации, запрещается. В этой связи недопустимо как введение региональных налогов, способное прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов. А в Постановлении от 4 апреля 1996 г. Конституционный Суд указал: из принципа единой налоговой политики вытекает также недопустимость установления законами субъектов Российской Федерации произвольных налоговых изъятий.  


Какие ещё принципы  налогообложения  являются конституционными? 


     Конституционными  принципами налогообложения также являются : 


1. Принцип  справедливости налогообложения.

2. Принцип  законности налогообложения. 


3. Принцип  всеобщности налогообложения. 


Эти принципы закреплены в ст. 57 Конституции РФ. 
 
 
 


Задача. 


     В ходе выездной налоговой проверки ООО  «Север» налоговым органом было установлено, что в результате нарушения п. 35 методических рекомендаций Федеральной налоговой службы РФ по применению главы 21 НК РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база. Вследствие занижения налоговой базы неуплаченная сумма налога на добавленную  стоимость составила 25 тыс. руб. Действия  налогоплательщика в решении о привлечении к налоговой ответственности квалифицированы налоговым органом как налоговое правонарушение, в связи с чем по результатам проверки налогоплательщику предложено уплатить штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ.

 

Оцените законность решения  налогового органа. 


Решение. 


ФНС России отменила методичку по применению НДС. Это связано с изменениями  в главе 21 НК РФ, которые вступили в силу с 1 января 2006 года. Теперь обращаться за разъяснениями по вопросам применения НДС следует в департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.

Решение налогового органа является законным,т.к. в соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Если же занижение налоговой базы было умышленным,то размер штрафа составит 40 процентов от неуплаченной суммы налога.