Ответственность за налоговые правонарушения

В состав возможных субъектов преступления также включены подставные лица, через которых осуществлялась предпринимательская деятельность. В этом случае исполнителем преступления является физическое лицо - уклонист. А подставное лицо может быть признано его пособником, если оно сознавало, в чем участвует, и имело аналогичный преступный умысел (п. 6 Постановления).62

Суд указал, что для квалификации преступления "уклонистов" нужно доказать их прямой умысел. При этом суд может учесть обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении (п. 8 Постановления).63

Напомним, что с 1 января 2007 г. ст. 111 НК РФ действует в новой редакции (утв. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Несомненным плюсом новой редакции этой статьи является вновь введенный п. 4 п. 1, в связи с которым перечень обстоятельств, исключающих вину, стал открытым. То есть теперь суд или налоговики могут учесть иные обстоятельства, которые в ст. 111 НК РФ конкретно не поименованы.64

С другой стороны, спасительный п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, который раньше предполагал освобождение от налоговой ответственности в случае выполнения письменных разъяснений уполномоченных лиц, теперь звучит слишком смутно. Он не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Вместо использованного в старых разъяснениях мягкого выражения "искаженные сведения" в новом Постановлении суд применил жесткий термин "заведомо ложные сведения". К таковым относятся, во-первых, любые не соответствующие действительности данные об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов, а также любая иная информация, влияющая на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Во-вторых, к заведомо ложным сведениям относится умышленное неотражение в представленной проверяющим документации данных для исчисления налогов (п. 9 Постановления). Также как ложные могут быть расценены сведения, отраженные в уточненной декларации (п. 14 Постановления).65

Обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов. Суд подчеркнул, что расчет параметров крупного и особо крупного размеров осуществляется за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом момент совершения преступления может наступить и в более короткие сроки, если установленный срок уплаты прошел, а "уклонист" "уложился" в лимиты, определенные примечаниями к ст. ст. 198 и 199 УК РФ (п. 11 Постановления).

Верховные судьи отметили, что при исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов указанные неуплаченные суммы платежей надлежит складывать. Причем в расчет принимаются непогашенные бюджетные долги за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и эти сроки истекли (п. 12 Постановления).

Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ст. 199.1 УК РФ.

Суд разъяснил, что к ответственности по этой статье могут быть привлечены индивидуальные предприниматели, а также руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение действий по исчислению, удержанию или перечислению налогов, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера.

Важно отметить следующее. Окончанием преступления по ст. 199.1 УК РФ является момент не перечисления сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые налоговый агент должен был исчислить и удержать у налогоплательщика. При этом суд обязан установить в качестве мотива преступления личный интерес обвиняемого. В противном случае состав преступления отсутствует независимо от неуплаченной суммы.

Личный интерес - категория оценочная, следовательно, она отдана на усмотрение суда. Пленум ВС РФ пояснил, что личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Если будет доказано, что налоговый агент к тому же действовал из корыстных побуждений и совершал незаконное изъятие денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, то ему будет дополнительно вменено хищение чужого имущества (п. 17 Постановления).66

А в случае одновременного уклонения от уплаты "собственных" налогов, его будут судить по совокупности ст. ст. 199.1, 198 или 199 УК РФ (п. 18 Постановления).

Статьей 199.2 УК РФ предусмотрена ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание налогов и (или) сборов, т.е. взыскание недоимки. Иными словами, преступление заключается в воспрепятствовании принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

В Постановлении подчеркнуто, что под состав ст. 199.2 УК РФ подпадает также сокрытие денежных средств и прочего имущества, в отношении которых применены способы обеспечения по уплате обязательных взносов в виде приостановления операций по счетам и (или) ареста имущества.

Напомним, что с 1 января 2007 г. в новой редакции ст. 76 НК РФ по-прежнему предусмотрено, что арест банковского счета не распространяется на расходные операции в части перевода обязательных платежей, пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, а также в части осуществления платежей более ранней очередности по гражданскому законодательству. Однако теперь ограничение расходных операций производится только в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций. Новая форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, действующая с 1 января 2007 г., установлена Приложением 4 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825.67

Пленум ВС РФ отметил, что неправомерные умышленные действия сотрудников кредитной организации, осуществляющих операции по арестованным счетам (вкладам), могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Данная норма предусматривает уголовную ответственность, в частности, за осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. При этом максимальным наказанием является лишение свободы на срок до двух лет.68

В п. 20 Постановления разъяснено, что преступление по ст. 199.2 УК РФ считается совершенным и в случае, если задолженность, подлежащая погашению за счет имущества недоимщика, превышает стоимость сокрытого им в крупном размере имущества. Уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном от проверяющих требовании об уплате налога и (или) сбора.

Заметим, что квалифицируемые по "налогово-уголовным" статьям преступления в зависимости от их тяжести могут иметь значительные сроки исковой давности. Так, например, ст. 78 УК РФ сроки исковой давности установлены в следующих пределах:

- шесть лет после совершения  преступления средней тяжести;

- десять лет после совершения  тяжкого преступления.

А сроки для взыскания недоимки по налогам и сборам, по мнению некоторых судей, гораздо короче. Так, например ФАС Уральского округа постановил, что срок давности взыскания налоговых платежей ограничивается тремя годами (Постановление от 09.08.2006 N Ф09-6776/06-С1). Кроме того, существуют и ограничения периода, подлежащего контролю (три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ)).

Некоторые специалисты полагают, что гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского судопроизводства, в том числе и в отношении сроков исковой давности.

В п. 22 Постановления суд отметил, что в качестве соучастников по "налогово-уголовным" делам могут быть привлечены также должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления. А если они участвовали в преступлении по корыстным или личным соображениям, то к ним могут быть применены и другие статьи УК РФ.69

Кроме того, верховные судьи обратили внимание на значимость для принятия судебных решений по поводу уклонения от уплаты налогов (сборов) положений ст. 5 НК РФ. С учетом норм указанной статьи суды должны принимать во внимание только те налоги (сборы), налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. При этом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов новые нормы обратной силы не имеют, а "улучшающие" нормы могут быть использованы задним числом, если соответствующему акту придана обратная сила.70

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Для  нормального   функционирования  налоговой  системы  любого  государства  характерно  надлежащее  исполнение  своих  обязанностей  всеми  налогоплательщиками.  Совершенно  очевидно,  что  современная  Россия  ни  по  уровню  экономического  развития,  ни  по  размерам  собственности  основной  массы  населения,  ни  по  отношению  граждан  к  налогообложению  не  может  ориентироваться  на  ведущие  западноевропейские  страны. 1

Экономическое положение страны и развитие других реформ  во  многом  зависит  от   уровня развития налогового законодательства.   Законодательство о налогах и сборах как отрасль российского законодательства появилась и стала активно развиваться в последнее десятилетие прошлого века. На становление данной отрасли, безусловно, повлияло возникновение новых социально-экономических отношений в государстве.  В этой связи для налогового законодательства характерно отсутствие яркой преемственности между "старой" и "новой" правовой системой. Это обстоятельство объясняет достаточную степень  не разработанности правовых понятий,  институтов новой отрасли.

По оценкам ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, действующая налоговая   система   имеет  следующие недостатки:

- налогообложение остается  сложными для понимания налогоплательщиков. Нормы, регулирующие одни виды налогообложения, могут отличаться от норм, регулирующих другие виды налогов. Заполнение налоговых деклараций представляет собой труд, требующий досконального знания не только норм налогового права, но и достаточно сложного технического оснащения. Постоянно возрастает число лиц, которые не могут заполнить декларацию самостоятельно, а обращаются за помощью к специалистам.  Расчеты налогов и представление деклараций отнимают не только значительное время, но и связаны с возможными материальными потерями в результате ошибок и несоблюдения графиков;

- налогообложение  доходов характеризуется неравномерностью  распределения налогового бремени, выражающегося в том, что налогоплательщики примерно с одним уровнем доходов и одного социального статуса платят разные налоги;

-   предельные ставки налогов  в налогообложении доходов приводят к потере стимулов к труду, росту оборотов теневой экономики, вывозу капитала   в  другие страны;

-  несоблюдение  правовых  принципов  налогового  регулирования, составляющих  конституционные,  экономические  и  общественные  основы  налогообложения  обусловливает регистрацию значительного числа фиктивных компаний, усложнение экономических связей, создание специфических форм экономической деятельности, рост числа мнимых сделок;

- льготы, предоставляемые действующим налоговым законодательством, часто теряют свою эффективность, переставая быть стимулом для каких–то полезных изменений, и становятся просто формой снижения налоговых обязательств для предпринимателей, на высоком уровне владеющих технологиями налогового планирования;

- среди норм налогового  законодательства имеют приоритет  нормы, регулирующие фискальные  функции налогообложения, отсутствуют  единство и целостность в подходе  к регламентации отдельных типов  налоговых правоотношений;

- нормы налоговых законов  имеют бессистемный характер, не  охватывают всех видов налоговых  правоотношений, не вытекают из  целей государственного управления  налогообложением.

 

Одним  из способов  создания справедливой  и  эффективной  налоговой системы  избрана кодификация законодательства о налогах и сборах. Кодификация выступает наиболее предпочтительной формой совершенствования законодательства, обеспечивающей комплексное решение проблем налогообложения.

Несмотря на многочисленные изменения и уточнения налогового законодательства, в России имеется ряд нерешенных проблем. Наиболее серьезные - низкий уровень собираемости налогов и высокая неплатежеспособность предприятий.  Уклонение от налогов в России процветает и очень изощренно. Для уклонений от налогов разработаны достаточно сложные схемы, в реализации которых принимают участие банки и государственные организации.

По оценкам специалистов, в хозяйственной практике присутствует четыре основных мотива уклонения от уплаты  налогов: моральные, политические, экономические и технические.

Одной из главных причин уклонения от уплаты налогов является нестабильное финансовое положение налогоплательщика, и чем оно неустойчивее, тем сильнее намерение скрыть налоги.