Основы и общие положения налоговой системы

· Ст. 125 Налогового Кодекса  РФ устанавливает ответственность  за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);

· в п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку  ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;

· в соответствии с  п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;

· категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;

· ст. 106 Налогового Кодекса  определяет субъектом налогового правонарушения “..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие налоговому контролю – эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.

Как видим, пока не удалось  решить одну из главных проблем: создать  единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать, устранить противоречия в законодательных актах.

3. Перспективы развития  налоговой системы

3.1. Концепция  налоговой системы в государстве

К настоящему времени  в мире накопился уже достаточно большой опыт организации и обеспечения функционирования государственных налоговых систем. Но главным недостатком подавляющего большинства из них является их громоздкость, обременительность для граждан и большие затраты ресурсов на собственное функционирование. Зачастую складывается ситуация, когда выгоднее вообще не контролировать правильность уплаты некоторых налогов, чем тратить средства на организацию контроля за правильностью его уплаты. Учитывая, что государства СНГ стоят в самом начале пути создания своих налоговых систем, можно по новому подойти к процессу их создания, не повторяя слабые места и недостатки существующих.

Как известно, налоги в  государстве вводятся с целью, чтобы  общество могло выделять средства не решение своих общих проблем: оборону, экологию, социальную защиту населения и т.п. В государстве всегда существует проблема формирования бюджета, размеры которого определяются теми задачами, которые предстоит решать с помощью бюджетного финансирования. При этом одной из статей расходов в бюджете являются затраты на содержание налоговых служб, на обеспечение функционирования и совершенствования налоговой системы. Эффективность деятельности самой налоговой системы является одним из важнейших критериев оценки эффективности социально - экономической системы общества.

Налоговая система, кроме  обеспечения собираемости налогов, должна удовлетворять ряду требований:

1. Налоговая система должна быть незаметной для населения. Необходимо, чтобы налоговая система не добавляла населению дополнительных забот.
2. Необходимо, чтобы налоговая система не заставляла граждан и юридические лица выдумывать способы ее обмана.
3. Налоговая система не должна поощрять граждан и юридические лица к действиям в теневой экономике.
4. Налоговая система должна стимулировать деловую активность граждан и предприятий.
5. Налоговая система должна поощрять использование ресурсосберегающих технологий.
6. Налоговая система должна стимулировать научно - технический прогресс.
7. Затраты ресурсов общества на функционирование налоговой системы должны быть минимальны.
8. Затраты ресурсов общества на обеспечение контроля за деятельностью налоговых служб, а также на систему наказания за нарушения налогового законодательства должны быть минимальны.
9. Налоговая система должна выполнять роль органа управления, с помощью которого можно решать вопросы регулирования темпов экономического развития как общества в целом, так и его структурных элементов: отдельных территорий, отраслей промышленности, а также отдельных предприятий.

Следует сказать, что  в подавляющем большинстве развитых стран налоговые системы не удовлетворяют многим из высказанных требований. Особенно много неприятностей эти системы доставляют населению. Не в меньшей степени налоговые системы неудобны для предприятий. Многие предприятия вынуждены держать специальные службы, которые следят за правильностью уплаты налогов, что приводит к удорожанию выпускаемой продукции.

Надо отметить, что  существующие на Западе налоговые системы  возникли уже сотни лет назад и длительное время развивались эволюционным путем, не претерпевая при этом существенных изменений в своем подходе к механизмам взимания налогов. Однако за столь длительное время весь уклад жизни и социально-экономические отношения в обществе уже претерпели существенные изменения. Эти изменения позволяют по иному взглянуть на процесс формирования бюджета и предложить иные механизмы их взимания.

В настоящее время  взимается большое количество разнообразных  налогов: подоходный, на добавочную стоимость, на прибыль, акцизный, за трудовые ресурсы и т.д. и т.п. Разработаны методики подсчета этих налогов, а также методики контроля за правильностью их уплаты. Тем не менее статистика показывает, что во всех странах определенная часть налогов не добирается. Налогоплательщики стараются уйти от налогов, а государство старается взять налогов как можно больше. Т.е. государство в лице налоговой системы находится в постоянном конфликте со своими гражданами и производителями. Этот конфликт является одним из самых серьезных недостатков существующих налоговых систем.

3.2. Совершенствование  налогового законодательства

Таким образом, в настоящее  время в российском Федерации в целом существует более менее оптимальная структура налогов, действия государства направлены на создание стабильного налогового законодательства, устойчивых налоговых баз и минимизации возможного ухода от налогов. Однако, именно в рамках реализации этих направлений, по нашему мнению, есть ряд проблем, без решения которых создание понятной, эффективной и справедливой отечественной налоговой системы невозможно.

Во-первых, проблема отношения государства и налогоплательщиков. Очевидно, что, ожидания Правительства страны, что в ответ на либерализацию и значительное уменьшение налоговых ставок произойдет снижение уклонения от налогообложения не оправдались. Так в 2003 г., по оценкам экономической экспертной группы Государственной Думы Российской Федерации, доля «теневой зарплаты» начала вновь расти. К тому же еще в 2002 г. анализ специалистов этой группы, впоследствии подтвержденный данными МНС России, показал, что после реформы налога на прибыль существенно увеличилось уклонение от уплаты этого налога и отток российского капитала за рубеж.

В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень уклонения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками. Если предоставляемые государством общественные блага неадекватны получаемым им доходам, если оно вместо создания условий для развития экономики создаст административные барьеры и бюджетные деньги тратятся неэффективно пли вообще не по назначению, то налогоплательщики наверняка будут «минимизировать» свои налоговые выплаты. Поэтому, если российское государство действительно желает серьезного прогресса в борьбе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, детально отчитываться перед налогоплательщиками, доказывая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.

Во-вторых, проблема формирования у населения страны налоговой культуры, выражающейся в отношении населения к налоговой политике государства, в готовности уплачивать законно установленные экономически обоснованные налоги, причем своевременно и в полном объеме. Конечно, уровень российской налоговой культуры далек от должного. Государство на практике сталкивается с тем, что многие налогоплательщики стремятся всячески уменьшить и даже избежать налоговых обязательств, применяя незаконные схемы уклонения от налогообложения, скрывая свои доходы. В этой связи для страны становится совершенно необходимым воспитание налоговой культуры граждан, которая позволит более эффективно осуществлять налоговую политику, собирать налоги п. как следствие, выполнять обязанности государства перед населением. Каждый налогоплательщик должен осознать, что платить законно установленные налоги нормальная обязанность каждого. Цивилизованное общество не может быть построено без четкого понимания не только своих прав, но и обязанностей. Человек должен понимать, что налоги — это не произвольные изъятия дохода, а обоснованный вклад членов общества, направленный на достижение общих целей и решение общих задач. Высокая налоговая культура способна повысить эффективность всей российской налоговой системы, что выгодно не только для государства, получающего доход в виде поступлений от налогов, но и для всех членов общества, чьи потребности и нужды призвано удовлетворять государство.

В-третьих, проблема ответственности  коммерческих организаций в налоговых отношениях. Ни для кого не секрет, что подавляющая часть российских коммерческих организаций создается как общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. По смыслу определения, содержащегося в российских законах, вышеуказанные общества являются разновидностями коммерческих организаций, характеризующихся, во-первых, делением уставного капитала на доли и. во-вторых, отсутствием ответственности учредителей по долгам обществ личным имуществом. В связи с этим юридический смысл создания коммерческих организаций в форме общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества заключается в максимальном ограничении ответственности его участников за действия таких обществ. Поэтому, очевидна главная привлекательная сторона данных организационно-правовых форм хозяйствования заключающаяся в том, что учредители, посредством юридического лица, могут творить по сути все что угодно и не нести при этом фактически никакой ответственности за содеянное.

В таком уходе от ответственности  и есть одна из целей создания юридических лиц вообще, и рассматриваемых обществ в частности. Избежать ответственности, осуществляя предпринимательскую деятельность и прикрываясь юридическим лицом вот главная суть общества. Так что мы имеем дело не с ограничением ответственности учредителей по долгам обществ, а с се полным отсутствием. И проявляется это, прежде всего, в налоговых правоотношениях. Происходит это, как правило, по результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, когда сумма начисленных налогов достаточно значительна. При таких налоговых обязательствах учредителям, намного выгоднее «продать» организацию посредством изменения состава учредителей и смены руководителя. В результате таких действий организация фактически является брошенной, перестает отчитываться в налоговых органах, уплачивать налоги, а вся проведенная работа налоговых органов бессмысленна, поскольку никаких налоговых поступлений от брошенной организации в бюджет осуществлено не будет.

Поэтому, необходимы изменения в действующее законодательство о налогах и сборах предусматривающие, что при невозможности организацией-налогоплательщиком надлежащим образом исполнить обязанность по уплате налогов со сформированной налоговой базы, государством могут быть предъявлены требования на уплату данных налогов к учредителям и руководителю организации. Тем самым достигается главная цель — невозможность уклонения от уплаты налогов физическими лицами, фактически осуществляющими свою предпринимательскую деятельность посредством создания организаций. Это должно способствовать стабильности экономических отношений и поддерживать необходимую дисциплину в налоговой системе страны.

Следующая, связанная  с рассмотренной выше, проблема существования «мертвых» организаций. Представляется, что для ее решения, а в настоящее время в России подобных организаций порядка 1,6 млн., необходимо разработать упрощенную процедуру их исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Например, непредставление в течение полугода в налоговый орган налоговых деклараций будет служить основанием для внесения записи об исключении организации из государственного реестра с автоматической ликвидацией. Если впоследствии такая организация, все же заявит о себе, на основании решения суда либо налогового органа запись об ее исключении из реестра будет отменена. Подобный порядок не ущемляет прав хозяйствующих субъектов на ведение предпринимательской деятельности и позволяет создать систему отбора достоверной информации обо всех действующих в стране организациях. Для комплексного решения вопроса необходимо в целях укреплению налогового контроля и серьезной экономии бюджетных расходов перейти па единую базовую регистрацию в системе налогового учета всего населения страны. В сочетании с системой учета юридических лиц это позволит практически исключить регистрацию подставных организаций по поддельным или украденным документам.