Основы и общие положения налоговой системы

Но если отвлечься  от гипербол и принимать теорию лишь как инструмент трансляции суждений, то отсев "издержек теоретизирования" даст в сухом остатке здраво звучащие формальные выводы. Один из рецептов школы рациональных ожиданий состоит в том, что правительство может помочь стабилизации экономики лишь путем убеждения экономических агентов в предсказуемости и надежности своей экономической политики. Вмешательство в фискальную/монетарную политику с целью изменения поведения людей и фирм имеет эффект - лишь когда оно непредвиденно. Проблема в том, что очень трудно или даже невозможно проводить систематическую политику, которая была бы долгое время непредвиденной.

Дух этой теории влияет, в частности, на восприятие властями такой проблемы, как налоговая дисциплина. Считается, что и те, кто платят налоги полностью, и те, кто их избегают, ведут себя рационально. Любая кампания в духе "заплатил налоги и спи спокойно" заведомо чревата политическими издержками, если не подкрепляется конкретными ходами по оптимизации налогообложения. Оценка последних, однако, является достаточно сложным делом для общественности. Причина - не существует какого-то отдельного тома, охватывающего все детали фискальной системы. По этим деталям существуют целые библиотеки. Поэтому основной способ борьбы за налогоплательщика - это разумные ставки налогов. На уровне штатов, где конкуренция за богачей и бизнес высока, эффективные ставки налогов невысоки и регрессивны.

2. Анализ налоговой системы  РФ

2.1. Тенденция  развития и реформирования налоговой  системы РФ

Первым важным шагом  в области налоговой реформы явилось принятие в 1998 году и вступление в действие с 1 января 1999 г. первой (общей) части Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что позволило решить целый ряд вопросов, связанных с взаимоотношениями между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также налоговым администрированием. В частности, были введены важные дефиниции и новые инструменты, необходимые для функционирования качественно новой налоговой системы, четко определены права и обязанности участников налоговых правоотношений, регламентированы процесс исполнения обязанности по уплате налогов и правила налогового контроля, установлена ответственность за налоговые правонарушения.

  В течение 2002 г.  по ключевым направлениям налогового  реформирования правительством были приняты следующие решения:

-   С 01.01.2002 г. ставка  налога на прибыль снизилась  на 11% до 24% при отмене всех льгот. 

-  С 01.01.2003 г. вступили  в силу главы части второй  Налогового кодекса 26.2 “Упрощенная система налогообложения” и 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности”.

-    Принято решение  об отмене налога с продаж  с 1 января 2004 г. 

Современный этап налоговой  реформы отличается высокой динамичностью приняты кардинальные поправки в отдельные виды налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги и налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики. Рассмотрим некоторые общие характеристики налогов, наиболее ярко проявившиеся в последние годы.

Снижение налоговой  нагрузки: идея и реальность. Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2000-2002 гг. выглядят весьма убедительно; доходы консолидированного бюджета увеличились в 2,9 рала, а контролируемые налоговыми органами (МНС) доходы — и 2,7 раза.

Если говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное увеличение бремени налогов в последние годы.

Таблица 2.1.1

Динамика налоговой  нагрузки (%)

Явный рост налогового бремени  происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит  еще и в том, что повышение  налоговой нагрузки идет вопреки реальным шагам по снижению налогов.

Классическая либеральная  схема взаимосвязи налогов и экономики выглядит так: снижение налогов активизация производства — увеличение налоговой базы — рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяри-зуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы сегодня и наблюдаем.

В действительности реализуется не указанная схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. По поводу того, откуда этот рост взялся в 1999 г., сказано немало, но то, что он ни коим образом не обязан своим происхождением снижению налогов, — факт бесспорный. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причем, роста ускоренного за счет более быстрого расширения налоговой базы и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки.

Общий курс на снижение налогов абсолютно  правилен в долгосрочной перспективе, но как актуальный лозунг он должен быть снят на сегодняшний день. Только что понижены налоги с доходов физических лиц и предприятий, объявлено о снижении ставок НДС, активно обсуждается сокращение платежей в социальные фонды. Все это чрезвычайно красиво звучит, но надо видеть, что стоит на противоположной стороне.

Много надежд и последнее время  на пополнение казны связывается  с использованием природных богатств России При этом часто природной рентой хотят чуть ли не подменить основные налоги или обосновать их снижение. Слов нет, ренту надо изымать, по рента - дар божий, это особая статья дохода государства, которая имеет весьма отдаленное отношение к творению человека — налоговой системе, поэтому и теоретически, и практически их лучше не связывать.

Налоговое бремя. Если говорить о «невыносимом налоговом гнете» и как следствии  этого гнета - стратегической линии на снижение налогов, отметим в этих проблемах некоторые нюансы.

Один из них связан с методологией расчета налогового бремени. Общая налоговая нагрузка учитывает налоги на внешнеэкономическую деятельность, и они по величине могут быть значительными. К примеру, их доля в ВВП составляла в 1997г. - 1,8%, тогда как в 2002 г. -4,3%. Такие колебания говорят об осторожности, с какой следует оперировать общим показателем налогового бремени, ибо за счет исключительно конъюнктурных факторов (движение мировых цен на сырье) показатель налогового бремени может значительно колебаться. Но можно ли такое колебание назвать колебанием нагрузки на экономику? Повышение общего бремени за счет внешнеторговых факторов может вовсе не свидетельствовать об ужесточении налогового режима в стране. Более того, рост цен на сырье влечет активизацию производства сырьевых отраслей. Рост налогов при этом является, в основном, следствием роста производства.

Еще один методологический момент прямо  связан с задачами государства в инвестиционной сфере: налоговая нагрузка должна учитывать вложения государства в производство и понижаться на их величину.

Практический нюанс состоит в том, что налоговое бремя в России вполне среднего уровня, однако остается актуальным вопрос о его распределении; здесь мы остановимся на двух его аспектах — отраслевом распределении бремени и льготах.

Анализ налоговой нагрузки основных отраслей экономики за !999-2002гг., рассчитанной как отношение суммы поступивших налоговых платежей к валовой добавленной стоимости, показывает ее неравномерность. Основная тяжесть налогов лежит па производственных отраслях (за исключением сельского хозяйства). Это обусловлено самим характером их деятельности, представляющей меньше возможностей для легального и нелегального ухода от налогов.

Тревожным выглядит тот факт, что  бремя растет именно в тех отраслях, где оно наиболее высокое (промышленность, связь). Если бы речь шла не об отраслях, а об отдельных предприятиях, то неравномерное изменение бремени можно было бы объяснить структурными сдвигами в экономике. Но применительно к отраслям такое объяснение не может иметь места, поэтому можно говорить о целесообразности отраслевого перераспределения налоговой нагрузки в направлении ее выравнивания.

Льготы. Если говорить о льготах, то серьезным нападкам подверглась гл. 25 Налогового кодекса РФ за отмену инвестиционной льготы В связи с этим считаю необходимым отметить следующее. Сетования по поводу отмены инвестиционной льготы во многом являются отражением общего преувеличенного представления о регулирующих возможностях налога вообще и налоговых льгот в частности. Поэтому следует критически относиться к таким, например, выводам: «Снижение ставок отдельных налогов при устранении многочисленных льгот не привело к заметному для бизнеса уменьшению общей налоговой нагрузки на предприятия. Ликвидация же льгот по налогу на прибыль, использовавшуюся для инвестирования, в условиях недоступности банковских кредитов лишило предприятия и этого стимула»¹.

Если обратиться к цифрам, то картина  предстает такой. В 2002 г. в консолидированный бюджет поступило 463 млрд. руб. налога на прибыль предприятий, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл.25 НК РФ была задействована с 1 января 2002 г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрл. руб. (в предположении, что рост налога на прибыль идет примерно в одной пропорции с общим объемом налоговых доходов, что и имело место в 2000-2001 гг.). Таким образом, предприятия «сэкономили» па налоге 177 млрд. руб.

Заметим, что исходная гипотетическая сумма 640 млрд. руб. включает в себя и  условно «произведенные» расходы  на капитальные вложения, так как исчислена в пропорции от учитывающих такие расходы сумм. Теперь, сопоставим цифры в 2001 г. предприятия затратили около 300 млрд. руб прибыли по льготе на финансирование капитальных вложений, а в 2002 г. они при желании могли бы вложить на 85% больше. Таких темпов роста инвестиций ждать еще долго.

Разумеется, это — средние и  общие цифры. Отдельные предприятия, инвестировавшие до 50% прибыли, теряют на отмене льготы. Но будем иметь в виду, что налогообложение составляет одно из общих условий хозяйствования и обязано исходить именно из средних, общих, стандартных обстоятельств, которые, как мы видели, полностью оправдывают новый порядок обложения прибыли.

Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 «Налог на прибыль организации» установил отдельной статьей (ст. 262) порядок учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятия к научно-техническому прогрессу и инновационным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.

Широкому распространению льгот способствует взгляд на них. как на нечто дармовое и малозначительное. Между тем счет идет на миллиарды, и это те миллиарды, которые недополучает бюджет. Разумеется, многие из льгот имеют вполне пристойное обоснование, но ведь суммы говорят сами за себя. В связи с этим считаю, что по опыту развитых стран, необходимо определить льготы как «налоговые расходы государства» и включать их во все расчеты эффективности, как налогов, бюджета и госсектора вообще, так и частного производства, которое очень любит говорить о налогах и никогда не говорит о получаемых льготах.

Задолженность. Общая  сумма задолженности на 1 января 2003 г. по налогам, администрируемым МНС, налоговых санкций) 1111,7 млрд. руб. Ее структура и изменение за последний подданы в табл. 2.2.2.

Таблица 2.1.2.

Структура задолженности  по налогам в 2002 г. и 2003 г.

Неоднократно проводимые реструктуризации долгов увеличили  долю отсроченных (рассроченных) платежей с 25.6 в 1996 г. до 36,7% в 2001 г. В 2002 г. их доля снизилась за счет резкого возрастания приостановленных к взысканию платежей, в чем отразился очередной всплеск налоговых споров (об этом речь пойдет ниже): доля приостановленных платежей за 2002 г выросла в два раза. К положительным сдвигам можно отнести выравнивание задолженности по бюджетам (ранее долг в федеральный бюджет рос заметно быстрее, чем в региональные). В 2002 г. основная часть задолженности приходится на федеральный бюджет: если в 1996 г. его доля составляла 53%, то через пять лет — 87%. В структуре задолженности основное место продолжает занимать НДС.

Отношение общей задолженности, включая пени и штрафы, на 01.01.2003 г. к сумме всех налоговых платежей в 2002 г. составило почти 48%. Оно за последние годы меняется к лучшему, но все еще остается значительным. Наиболее неблагополучное положение с самым крупным налогом — НДС: в 2002 г. задолженность по нему составила свыше 90% от поступлений. Причины этого можно видеть в сложном механизме платежей, включающем множественность расчетов и допускающем возможности уклонения от налогом.