Конституционное право граждан на неприкасновенность личности

Необходима современная  система информирования общества. Даже в европейских странах, где право на информацию традиционно понимается как право на доступ к информации о деятельности государственных органов и должностных лиц, к информации о гражданах, находящейся в распоряжении государства, многие юристы говорят о чрезмерной засекреченности государственной деятельности.

Право на информацию - это  право любого человека владеть, искать, получать, распространять, производить  и хранить сведения о фактах, событиях, процессах и явлениях любым законным способом. Такое понимание необходимо дополнить следующим условием: если эти действия не противоречат информационной безопасности государства и личности. К объектам права на информацию нельзя отнести информацию ограниченного доступа, выделение которой обусловлено обеспечением общественных и частных интересов, информационной безопасностью государства и личности. В целях обеспечения личной безопасности законодательно целесообразно закрепить правило, согласно которому человек не обязан давать сведения о своей личной жизни, ибо такие обязанности аморальны, таким образом, необходимо обеспечить информационную безопасность человека от несанкционированного использования государством или частными лицами информации о нем.

По проблеме защиты информации в телекоммуникационных сетях в первую очередь необходимо решать вопросы охраны прав личности на неприкосновенность частной жизни, с точки зрения охраны информации о ней, поскольку бурное развитие компьютерных и телекоммуникационных технологий дает огромные возможности бесконтрольного доступа к персональной информации и ее распространения.

К сожалению, отсутствуют  гарантии доступа граждан к сведениям  о них самих, находящихся у  государственных органов, органов  местного самоуправления, общественных организаций и т.д., а также  вопрос о том, каким образом упомянутые органы должны информировать граждан о том, что подобная информация находится в их распоряжении.

Процесс эволюции права  на неприкосновенность частной жизни  показывает два важнейших элемента в формировании современных аспектов частной жизни: информационный аспект частной жизни стал преобладающим, а граница частной жизни, которая раньше проходила по физическим стенам дома, становится все более прозрачной; защита частной жизни постепенно переходит к праву информационной автономии или к праву на информационное самоопределение. Право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации. Современные правоведы рассматривают методы и способы защиты сферы частной жизни именно с точки зрения защиты информации о частной жизни, что подразумевает защиту всех аспектов частной жизни: сферу личной жизнедеятельности индивидуума, любые конфиденциальные записи о нем, все то, что человек предпочитает не предавать огласке.

Информация, затрагивающая  неприкосновенность частной жизни и ставшая известной на законных основаниях другим лицам, должна охраняться:

- в режиме профессиональной  тайны, если она получена этими  лицами исключительно в силу  исполнения профессиональных обязанностей, не связанных с государственной или муниципальной службой;

- в режиме служебной  тайны, если она получена представителями  государственных органов или  органов местного самоуправления  в силу исполнения своих служебных  обязанностей в случаях и порядке,  установленных законом. 

Довольно сложно зачастую определить степень значительности общественного интереса и границ частной жизни, которые не должны нарушаться ни при каких обстоятельствах.

В подлинно демократическом  обществе, предполагающем наличие острой политической борьбы, крайне трудно достоверно определить, действительно ли распространение порочащих сведений было обусловлено заботой об общественном интересе или речь идет о так называемом черном пиаре: специалисты-политтехнологи способны создать "сенсационный" материал практически из воздуха; достигнутый уровень информационных технологий позволяет за считанные секунды "растиражировать" любое высказывание, статью, сюжет на весь мир. Систематическая же критика того или иного лица с помощью средств массовой информации приводит, как правило, к существенному умалению его репутации, независимо от справедливости (объективной состоятельности) этой критики. Несмотря на актуальную значимость свободы прессы как неотъемлемого элемента и ключевого социального гаранта свободы выражения мнений в целом и политической дискуссии, которая и лежит в основе самого понятия демократического общества, представляется важным обратить внимание на возможность использования средств массовой информации в качестве средства, инструмента в политической борьбе.

В данном случае, разграничение между правомерным по сути и лишь формально правомерным, а фактически направленном на умаление таких нематериальных благ, как честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, поведением (распространением информации) можно провести только с помощью таких конституционно значимых критериев, как добросовестность и справедливость.

Выраженная направленность на заботу об общем благе свидетельствует  о нахождении рассматриваемого распространения  порочащих сведений в сфере правомерного (конституционно добросовестного) поведения. В свою очередь, преимущественное желание унизить, опорочить человека, даже если его поведение не идеально с точки зрения общественного мнения, не может быть элементом нормального (добросовестного и справедливого) пользования правом на распространение информации, свободой слова и массовой информации. Следовательно, подобное поведение, включающее в себя недобросовестное пользование принадлежащими лицу конституционными правами свободами, нацеленное на умаление прав и свобод другого лица и тем самым нарушающее справедливый общественный порядок, хотя бы и прикрытое ширмой заботы об общественных интересах, можно рассматривать как злоупотребление конституционными правами и свободами.

Диффамация как злоупотребление информационными правами и свободами включает формально не нарушающие охранительные нормы действия по распространению достоверной порочащей информации, когда диффаматор преследует неконституционную (и следовательно, неправомерную) цель злонамеренного опорочения другого лица, а общественные интересы заявляются им сугубо номинальным образом. Подобное «самовыражение» предполагает конституционное противодействие, и вопрос о создании соответствующего эффективного механизма достаточно актуален.

Решение как в совершенствовании  действующего законодательства о диффамации, так и в ориентировании судей, рассматривающих диффамационные споры, на конституционно-правовой анализ обстоятельств  дела, могущих помочь выяснению истинной цели лица, распространившего порочащее сведения.

Очевидно, что опорочить  человека в глазах окружающих можно  не только ложью (в этом случае все  достаточно просто и понятно - журналисту будет грозить статья 129 УК РФ). Вполне достоверная информация, которую  человек скрывает от окружающих, в случае ее опубликования может негативно сказаться на отношении людей к человеку и восприниматься и окружающими, и самим человеком как порочащая его: наличие судимостей, факты о поведении в семье и быту, изменение фамилии, сведения о тех или иных излеченных болезнях и т.п.

Пункт 3 статьи 152 ГК РФ прямо предусматривает возможность (право) гражданина, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, на опубликование своего ответа в том же СМИ. Более того, пункт 5 этой же статьи предусматривает, что лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обратим внимание, что последствия для распространившего недостоверные сведения и распространившего достоверные, если и те и другие приносят человеку страдания или убытки, по сути одинаковы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Анализируя статью 23 Конституции Российской Федерации можно прийти к выводу, что неприкосновенность включает в себя три стороны: охрану, защиту, невмешательство.

Под охраной в теории права понимаются меры, осуществляемые государственными органами и другими  субъектами права, направленные на предупреждение нарушений прав и свобод человека и гражданина, на устранение причин их порождающих, устранение препятствий и способствующие таким образом реализации прав и свобод, установленных законом.

Под защитой понимается совокупность мер, направленных на недопущение нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также «принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом». Оба элемента направлены на недопущение нарушения данного права гражданина, и составляют, как правило, задачи и функции соответствующих органов, и объектом воздействия выступает третье лицо - потенциальный или фактический правонарушитель.

При видимости совпадения понятий охраны и защиты, все-таки при тесной взаимозависимости и взаимосвязи они имеют и собственные признаки, которые и позволяют их различать. Хотя данная граница достаточно прозрачна, что дает основание многим правоведам применять эти термины как синонимы.

Охрана - это деятельность, направленная на будущее, ее основная задача - не допустить правонарушение, устранить преграды для реализации правомочия, профилактико-предупредительная деятельность.

Защита - это деятельность, возникающая в случае наличия  конкретного правонарушения, либо устранение такого состояния. Одного признания за человеком неотъемлемого и неотчуждаемого права на неприкосновенность частной жизни недостаточно для его обеспечения. Государство не вправе не только произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан, но обязано защищать ее, то есть обеспечивать неприкосновенность от преступных посягательств путем раскрытия правонарушений, осуждения виновных, возмещения вреда, причиненного преступлением.

Наряду с обеспечением права на неприкосновенность личности важное место занимает вопрос об установлении ограничений данного права соразмерно ценностям, защищаемым Конституцией и международно-правовыми актами. Действующее федеральное законодательство закрепляет легитимные ограничения, учитывающие соразмерность интересов человека, общества и государства, а пределы ограничений не должны произвольно толковаться правоприменительными, в том числе правоохранительными органами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // СПС «Гарант, 2013.
2. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристь, 2012.
3. Корельского В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. -  М.: Издательская группя НОРМА-ИНФРА, 2008.
4. Кутафин О.Е. Государственное право российской Федерации; Курс лекций для юридических институтов и факультетов. - М., 2012.
5. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Спарк, 2012.
6. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. 2-е изд. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
7. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы/ Под ред. академика  О.Е. Кутафина. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2008.
8. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2012.
9. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. - Система ГАРАНТ, 2012.
10. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 2010.
11. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011.
12. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Второе издание. М., 2010.

¹ Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 139.

² Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. - Система ГАРАНТ, 2012. С. 68.

³ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Второе издание. М., 2010. С. 182.

⁴ Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина. - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2012. С. 203-204.